Правовое положение населения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение...................................................................................................................... 3

1. Правовое положение населения............................................................................ 4

2. Вещное право.......................................................................................................... 6

3. Обязательственное право....................................................................................... 8

4. Наследственное право.......................................................................................... 10

5. Уголовное право................................................................................................... 11

Заключение................................................................................................................ 21

Список используемой литературы.......................................................................... 24 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская  Правда, сохранившая свое значение и в последующие периоды отечественной  истории. Русская Правда - первый свод законов Руси, которая вобрала  в себя и обычное право, и право  византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI-XII вв. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 - 18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст.43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 - 121). Сокращенная редакция появляется в середине ХV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации  явились нормы обычного права  и княжеская судебная практика. К  числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской  судебной практикой многочисленны  в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

 

 

 

 

 

1. Правовое положение населения.

Определенное влияние  на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. В Русской Правде содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп  населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной  массы населения. Можно определить лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя.

Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей, существовали также промежуточные  и переходные категории.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские  люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское  население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

Кроме свободных смердов  существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает  как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными существовали и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине.   

Закон защищал личность и  имущество смерда. За совершенные  проступки и преступления, а также  по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической  фигурой является закуп. Краткая  редакция Русской Правды не упоминает  закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о  закупах. Закуп - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем не существовало установленных нормативов и эквивалентов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с  кредиторами было произведено в  Уставе Владимира Мономаха после  восстания закупов в 1113 г. Были установлены  предельные размеры процентов на долг.

Закон охранял личность и  имущество закупа, запрещая господину  беспричинно наказывать его и  отнимать имущество. Если сам закуп  совершал правонарушение, ответственность  была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам  закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в  судебном процессе закуп мог выступать  только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное  положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как  за уничтожение имущества, либо господину  передавался в качестве компенсации  другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные  источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество», т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также: совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

2. Вещное право

«Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации, среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в  зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных  понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и  недвижимую), регламентируют порядок  ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный круг вещей - кони и  скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Собственность феодалов возникала  как частная и основанная на княжеских пожалованиях. Князья раздавали земли под условием службы (владения временного или пожизненного). Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности  могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек». Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме. Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

3. Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого  лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. В Русской  Правде доминирует ответственность имущественная. Закуп в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Договоры заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры:

купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи),

займа (денег, вещей),

кредитования (под проценты или без),

личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы),

хранения,

поручения (выполнять определенные действия) и пр.

В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и  холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными  актами (дошедшие до нас  датируются начиная с ХII в.). Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

В Русской Правде имеется  упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонта и строительства мостов. Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах, сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

 

4. Наследственное право.

Споры о наследстве возникали  довольно часть, и Уставы церковные  Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли  эти тяжбы родственников под  свою юрисдикцию. Но поскольку положение  церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны  очень подробно, видимо, во избежание  коллизий языческих обычаев и  христианских установок индивидуализированной  семьи. Институт наследования в Русской  Правде - один из наиболее разработанных.

Первоначальное право  наследования принадлежало только  членам  семьи. Отец, глава семейства, не мог завещать  имущество  лицам,  не  принадлежащим семье.  Затем   стала   развиваться   определенная   свобода   завещательных распоряжений. Отец семьи получал право завещать свое имущество одним  членам семьи,  лишая  права  наследования  других.  Так  возникло  наследование  по завещанию.  По  мере  развития  права  изменились  нормы  наследования   без завещания. Некоторые члены  семьи  начинают  претендовать  на  большую  долю наследства (сыновья), а другие же  совершенно  устраняются  от  наследования (дочери  и жены).  Законодательство  устанавливало ряд норм  регулирующих наследование без завещания.

Устанавливается два  различных  порядка  наследования:  один  для  бояр, другой для смердов. «Русская  правда»,   допуская   свободу   завещательных   распоряжений, посвящает много статей  наследования  по  закону.  Согласно  этим  статьям, имущество отца -  главы  дома,  в  случае,  если  он  умрет  без  завещания, передается детям, за исключением части,  передаваемой  церкви.  Дочери, при наличии сыновей, не  наследуют имущество.  Эта норма, которая  очень  долго  сохранялась  в  русском  праве,  выразилась  в поговорке «сестра при братьях не наследница». По  «Русской  правде»  младший сын наследовал  дом,  двор  и  все  оставленное  отцом  хозяйство.  «Русской правде» могли наследовать только законные дети. «Русская правда» устанавливала два порядка наследования  имущества:  для бояр и смердов. Имущество смерда, не  оставившего после себя  сыновей,  шло князю. Незамужняя дочь получала часть имущества,  которая  составляла  потом  ее приданное. Замужние дочери ничего не  получали.  Имущество же  бояр,  не имевших сыновей, может наследоваться дочерью. Бояре и их дружинники могли  передавать  наследство  своим  дочерям  при отсутствии сыновей, тогда как имущество смерда, не  оставившего  после  себя сыновей   считалось вымороченным и шло князю. Летописные данные  свидетельствуют, что кроме князей, только  бояре и церковные учреждения имели право владеть селами.

Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть. Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери. Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу. Во всех случаях «двор» переходит младшему сыну как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун, отчим отвечают за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут «лихи».            Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию. 5. Уголовное право          Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.           Объектами преступления были личность и имущество. Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния.           Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.           Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.).           В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).            К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).            Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.                           Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на пиру «явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако, отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные и неосторожные деяния.            Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.            Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще  от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга  и пр.             Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.             Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.             Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление, назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.             Следующим по тяжести видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.            Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.            За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.            В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).           Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в «проруб», (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий.                                       Заключение           Древнейшим источником русского права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших  на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно  было правом-привилегией, т.е. закон  предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти  никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем  более закупов. Зато права и привилегии верхушки феодального общества закон  брал под усиленную защиту.            С появлением первого письменного закона – «Русской Правды» - Русь поднялась еще на одну ступень в своем развитии. Отношения между людьми в обществе стали регулироваться законами, что в значительной мере приводило в порядок общественную жизнь с ее бесчисленными трудностями.           Этот кодекс Древней Руси стал основой развития русского права в Новгороде и Пскове, Смоленске и Великом княжестве Литовском, а также в Северо-Восточной Руси. Если «Повесть временных лет» открывала начальные страницы летописных сводов, создававшихся в различных феодальных землях Руси, то «Русская Правда» стала эталоном при составлении местных памятников права периода феодальной раздробленности и образования Русского государства.                   Список используемой литературы. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г. Исаев И.А. История государства  и права России – М, 2000 г. Рогов В.А. История государства  и права России. М. 1995г. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г, Свердлов М.Б. Генезис  и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г. Ключевский В.0. Русская  история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г