Правовые основы деятельности СМИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МОСКОВСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ 

имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

(ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА  имени К.А. Тимирязева)

Гуманитарно-педагогический факультет

Кафедра правоведения

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Информационное право»

на тему

«Правовые основы деятельности СМИ»

Выполнил:

студент 304 группы

дневного отделения гуманитарно -    педагогического факультета

Лавренчук Иван Викторович.

Москва, 2014

Содержание

Введение

Как мы знаем, законотворческая деятельность государства стремится доводить до автоматизма важнейшие аспекты общества. Одним из таких аспектов является деятельность средств массовой информации. Современные СМИ оказывают огромное влияние на общество, и, поэтому, необходимо создать и обеспечить такую правовую систему, которая сможет в полной мере регулировать их деятельность.

В России, где формируется гражданское общество, с каждым годом происходит активное совершенствование государственно-правовой системы. Исследуется проблема СМИ, правового регулирования их деятельности.

В основе российского права СМИ, как и в основе других отраслей права, лежит Конституция России. Российская Конституция признана одной из самых демократических в мире. Главный закон Российской Федерации предусмотрел надёжные гарантии прав и свобод человека, относящихся к СМИ.

Основополагающее значение для деятельности СМИ имеет признание идеологического и политического многообразия, а также положения о том, что каждому гарантирована свобода слова и мысли. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Свобода массовой информации гарантируется, а цензура запрещается (ст.29).

Одновременно Конституция закрепила и определённые ограничения свободы массовой информации. Запрещены пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную вражду, а также пропаганда социального, национального, расового, религиозного или языкового превосходства (ч.2 ст.29).

Анализ приведённых положений Конституции даёт основание для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закреплённым нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством.

История правовых основ деятельности СМИ в России

Необходимость определения правового положения средств массовой информации обусловлена той ролью, которую приобрели СМИ в современном обществе.

Для современного человека средства массовой информации являются одним из основных и наиболее достоверных источников информации. Они выступают одновременно сферой досуга и бизнеса, средством ориентации в окружающей действительности и поддержания профессиональной квалификации. Как институт гражданского общества СМИ являются одним из краеугольных камней современного демократического государства.

Русская журналистика, возникнув по воле Петра I, являлась следствием роста национального самосознания и культуры, была насущной потребностью общества и государства. Русская печать формировалась как самостоятельный общественный институт и занимала нередко критическую позицию по отношению к власти.

Не желая видеть на страницах газет и журналов критику в свой адрес, правительство использовало законодательство о средствах массовой информации для ограничения свободы слова. В связи с этим законодательство о СМИ в России развивалось в первую очередь как "цензурное" право [2.15. с.45]. При Павле I впервые устанавливается официальная правительственная цензура в Петербурге, Москве, Одессе, Риге. Были назначены цензоры – чиновники управы благочестия, т.е. полицейские.

С вступлением на престол Александра I в общественной жизни России наблюдается некоторое оживление, положение прессы и литературы несколько смягчается. Вновь разрешается ввоз книг из-за границы, снимается запрет на открытие частных типографий. Николай I в 1826 г. ввёл новый устав о цензуре, который прозвали "чугунным". Реформы Александра II: крестьянская, судебная, городская, земская, подготовили почву для реформ в области свободы слова. В 1857 г. правительство приступило к подготовке нового закона о печати, который обещал некоторое послабление цензурного режима.

После первой русской революции 1905 г. правительство, стремясь смягчить революционные настроения, выпустило Манифест от 17 октября 1905 г. Этот документ провозгласил, правда, в самой общей форме, политические свободы. Это предопределило в частности развитие легальной многопартийной печати (до 1905 г. радикальная революционная печать формировалась за границей). Манифест даровал населению России гражданские права на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов [2.14. с.69]. Также было учреждено первое законодательное учреждение в России – Государственная Дума.

Легальные большевистские издания были закрыты, и журналистам, работавшим в этих изданиях, пришлось опять, как и в ХIХ в., обращаться за помощью за границу. Подводя итоги можно отметить, что законодательство о СМИ Российской империи носило преимущественно запретительный характер. Иного при отсутствии политических свобод в стране и быть не могло.

Хотя большевистские издания в своё время весьма пострадали от цензуры, когда сами большевики пришли к власти, то они в течение нескольких месяцев фактически в том же ключе решили судьбу прессы.

После принятия Конституции РСФСР 1918 г. в отечественной правовой системе сложилась традиция рассматривать деятельность печати исключительно с классовых позиций.

Предперестроечная Конституция СССР 1977 г. хотя и гарантировала свободу печати, юридическое содержание понятия "свобода печати" не определялось. На практике законодательные нормы, которые должны были гарантировать свободу печати, использовались с целью борьбы с инакомыслием, в частности, с диссидентами.

Первая попытка законодательного определения понятия "свобода печати" была предпринята в статье 1 Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" (принят 12 июня 1990 года) [2.16. с.10]. В нём была зафиксирована недопустимость цензуры.

Закон СССР от 12 июня 1990г. №1552-1 "О печати и других средствах массовой информации" стал первым в тысячелетней истории России законом о печати. Объявив многовековую российскую государственную цензуру "вне закона", он, тем самым, заложил предпосылки формирования благоприятной правовой среды для социально необходимого отделения СМИ от государства.

Ограничения в деятельности СМИ

Свобода средств массовой информации не является абсолютной. Наряду с гарантиями Конституция РФ и некоторые Законы РФ устанавливают определённые ограничения свободы массовой информации, которые напрямую затрагивают деятельность средств массовой информации. Эти ограничения можно представить в виде системы, включающей в себя [2.19. с.73]:

А) Ограничения общего характера. Такого рода ограничения касаются общего конституционно-правового статуса лиц, подпадающих под данные ограничения. Они устанавливают допустимые пределы изъятий из основных, в том числе информационных, прав и свобод с ориентиром на цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (статьи 13, 19, 29, 55 Конституции). Так, использование свободы массовой информации для подрыва демократических устоев общества может квалифицироваться как злоупотребление такой свободой. В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции РФ "не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Часть 2 статьи 19 Конституции запрещает "любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Здесь также находит своё отражение статья 4 "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" Закона о СМИ, согласно которой "не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений,

составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости".

Частью 4 ст.29 Конституции РФ предусмотрено, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Конституционный Суд РФ (постановление от 20 декабря 1995г. №17-П) подчеркнул, что государство также вправе определять средства и способы охраны государственной тайны, в том числе устанавливать уголовную ответственность за её разглашение и выдачу иностранному государству при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе, что и обеспечивается Законом РФ от 21.07.1993г. №5485-1 "О государственной тайне". [1.10.]

Определённые правила пользования установлены для информации ограниченного доступа, содержащие личные данные человека, коммерческую, служебную тайну и другие виды конфиденциальных сведений. Ограничения в пользовании этой информацией установлены Федеральными законами от 27.07.2006г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и от 29.07.2004г. №98-ФЗ "О коммерческой тайне". [2.18. с.160]

Б) Ограничения, действующие в условиях применения специфических правовых режимов. Например, в условиях предусмотренного статьей 56 Конституции РФ конституционно-правового режима чрезвычайного положения, для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения свободы массовой информации с указанием пределов и срока их действия.

Кроме того, статьёй 12 п. "б" Федерального конституционного закона от 30.05.2001г. №3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" вводится ограничение свободы печати и других средств массовой информации путём введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка её осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов. [1.2.]

Согласно статье 8 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" деятельность средства массовой информации подлежит прекращению, в случае распространения через данное СМИ экстремистских материалов и непринятии мер по устранению допущенных нарушений. [1.7.]

Так, например, решением Центрального районного суда г.Читы от 10 июля 2008 г. по Делу № 2-2095-08 номер 2(19) газеты "Русское Забайкалье" от 22 февраля 2008 года был признан экстремистским материалом. [3.23.] Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд, ссылаясь на то, что при проверке выпуска средства массовой информации – газеты "Русское Забайкалье" № 2 (19) от 22 февраля 2008 года было установлено, что в материалах номера содержится лексика, оскорбительная в отношении представителей государственной власти субъекта РФ и существующего общественно-политического строя в России, оскорбляющая честь и достоинство лиц по национальной либо религиозной принадлежности, обосновывающая или оправдывающая превосходство одной национальности (расы) над другой или неполноценность каких-либо национальностей. Также в указанном выпуске газеты содержатся высказывания, призывающие к изменению конституционного строя России. Суд постановил признать газету "Русское Забайкалье" № 2 (19) от 22 февраля 2008 года экстремистским материалом и конфисковать нереализованную часть её тиража.

Таким образом, к газете "Русское Забайкалье" были применены меры ограничения свободы массовой информации, поскольку в указанном номере данной газеты распространялись экстремистские материалы, чем была нарушена статья 4 Закона о СМИ [1.11.]. В соответствии со ст.8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" [1.7.] к газете была применена санкция в форме вынесения предупреждения и изъятия нереализованной части её тиража. В данном случае свобода массовой информации была ограничена для защиты конституционного строя и обеспечения безопасности общества.

Следует отметить, что даже в случаях ограничений свободы массовой информации в условиях специфических правовых режимов Конституция РФ (ч. 3 ст. 56) устанавливает пределы усмотрения государственных властей, закрепляя отдельные правомочия свободы массовой информации, которые даже при этих условиях не должны ограничиваться. Например, свобода распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28 Конституции РФ) не подлежит ограничениям даже в условиях режима чрезвычайного положения.

В) Ограничения, вытекающие из особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов права и их отношений с государством и обществом. В такого рода случаях параметры правомерности ограничений чрезвычайно редко получают чёткое конституционно-правовое воплощение. Иногда они формализуются законодателем, а еще чащё – судами, но обосновываются при этом именно конституционно-правовой природой регулируемых отношений, степень соответствия которой может быть предметом проверки и оценки в рамках конституционного судопроизводства или соответствующих международных судебно-правовых институций.

Отдельные специальные субъекты правового института свободы массовой информации наделяются конституционно-правовыми иммунитетами. К примеру, в статье 51 Конституции РФ предусмотрена (в порядке, определённом федеральным законом) возможность наделения конкретных лиц так называемым "свидетельским иммунитетом" – освобождением от обязанности давать свидетельские показания. Для журналистов и редакций средств массовой информации данный правовой иммунитет получил закрепление ещё в "доконституционном" Законе РФ от 27.12.1991 года "О средствах массовой информации" (ст. 41; п. 4 ч. 1 ст. 49) в части сохранения конфиденциальности журналистской, редакционной информации и её источника.

Ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс не включили в свои конструкции института свидетельского иммунитета ни журналиста, ни иного представителя редакции СМИ.

В результате, по Закону о СМИ российский журналист "обязан сохранять конфиденциальность информации и /или её источника" (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона о СМИ), а по основным процессуальным кодексам он никакими законодательными иммунитетами на сей счёт не наделён. [1.5. ст. 56 и 1.4. ст.69]

Так что в случае, если, например, журналист или иной сотрудник редакции будет привлечён к участию в деле в качестве свидетеля в рамках уголовного или гражданского судопроизводства и откажется указать источник интересующей суд информации, то отнюдь не исключено применение к нему меры уголовной ответственности по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. Кроме того, отказ раскрыть источник информации может быть квалифицирован и как проявление неуважения к суду.

Наличие подобных законодательных коллизий может создать достаточно серьёзные проблемы в исполнении российскими журналистами одного из самых значимых принципов своей профессии – сохранение в тайне источника информации.

На сегодняшний день становится особенно актуальной проблема

урегулирования отношений защиты чести, достоинства и деловой репутации в связи с публикациями СМИ.

Например, рассмотрим решение суда по иску А. А. Калягина к обозревателю "Петербургского театрального журнала", Дмитревской М.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. [3.22.]

1 октября 2007г. Василеостровский районный  суд г.Санкт-Петербурга вынес решение от 01.10.2007г. по Делу №2-539/07 по иску Александра Калягина об оскорблении чести и достоинства к обозревателю "Петербургского театрального журнала" Марины Дмитревской. В обоснование иска Калягин А.А. указывал, что в статье под названием "Сад без земли", опубликованной в данном журнале № 2 (44) 2006г. (с. 6-7), автором которой является главный редактор журнала М.Ю. Дмитревская, распространены сведения, оскорбляющие его честь, достоинство, деловую репутацию. Суд решил дело в пользу А. Калягина, обязав редакцию разместить на страницах издания опровержение материала, а также компенсировать моральный вред в размере, взыскав с Дмитревской М.Ю. 1000 рублей, с редакции журнала "Петербургский театральный журнал" – 1 (один) рубль.

Таким образом, гражданин воспользовался правом на опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, это право закреплено в ст. 152 ГК РФ [1.3.]. Ответчик по данному делу понёс ответственность, выраженную в форме возмещения морального вреда, предусмотренного ст. 62 Закона о СМИ. Размер возмещаемого морального вреда был определён судом.

Злоупотребление средствами массовой информации

Современные информационные технологии, несомненно, играют огромную положительную роль в современном обществе. И уже, пожалуй, невозможно представить нашу жизнь без средств массовой информации. Однако при этом отмечается и одновременное негативное влияние СМИ на жизнь людей.

Действующее российское законодательство не устанавливает для детей каких-либо ограничений в доступе к информации. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 29) каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это положение Конституции РФ обеспечивает каждому ребёнку возможность доступа к информации и материалам, которые направлены на содействие его социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребёнка. С другой стороны, любой субъект информационного пространства имеет возможность предоставлять детям любую информацию и материалы, самостоятельно определять их характер и направленность.

Такое положение содержит в себе потенциальную возможность нарушения прав детей путём предоставления им информации и материалов, наносящих вред их здоровью и благополучию, физическому, нравственному и психическому развитию. Ситуация усугубляется тем, что ребёнок в силу своей физической и умственной незрелости не может в полной мере отдавать отчёт своим действиям, "фильтровать" предоставляемую ему информацию, критически воспринимать направленные на него действия других лиц. Поэтому необходимы надлежащие принципы защиты детей в области массовой информации.

Основными законами, регулирующими доступ ребёнка к информации, является Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" и Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". Однако каждый ответственный гражданин России, каждый родитель должен проявлять активную принципиальную позицию по вопросам влияния деятельности средств массовой информации на здоровье, развитие и воспитание ребёнка. В частности, каждый родитель в соответствии со ст. 17 Конституции РФ вправе требовать от редакций средств массовой информации не нарушать права и интересы ребёнка при осуществлении своей деятельности. Формой выражения такой позиции могут быть частные и коллективные заявления и обращения к своим депутатам, в прокуратуру, в суд. [1.8.]

Приведём пример. В конце июня 2006 г. Генеральная прокуратура РФ в лице заместителя генпрокурора Сергея Фридинского потребовала закрыть журналы для несовершеннолетних "Молоток", "Cool" и "Cool Girl" за распространение порнографии. При этом против "Молотка" было возбуждено уголовное дело по статье о распространении порнографии.

Спустя всего 9 дней после обнародования претензий Генпрокуратуры, издательский дом "Бурда" закрыл журнал "Cool" и переименовал "Cool Girl" в "Girl". Сотрудников "Cool" попросили больше не выходить на работу. Принятое решение представители издательского дома "Бурда" объяснили финансовыми провалами журнала. [2.17.]

К сожалению, подобных примеров злоупотребления гарантированными конституционно-правовыми свободами в печатных и электронных СМИ достаточно много.

10 марта 2006 года вступил в силу  Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", который фактически пришёл на  смену ФЗ от 25.07.1998 №130-ФЗ "О  борьбе с терроризмом".

Ранее действовавшая ч. 2 ст. 13 ФЗ "О борьбе с терроризмом" определяла, что в зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников СМИ, а именно формы и объёмы информирования общественности об акте терроризма, регулируются руководителем оперативного штаба, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом частью 2 статьи 15 был введён запрет на распространение определённой категории информации, в том числе раскрывающей приёмы и тактику проведения операции, способной затруднить её проведение и создать угрозу

жизни и здоровью людей, служащей пропаганде или оправданию терроризма или экстремизма, а также информации о сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба и лицах, оказывающих содействие в проведении операции.

ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" снимает все ограничения на распространение массовой информации, установленные ФЗ "О борьбе с терроризмом", при этом не содержит какие-либо положения, непосредственно ограничивающие деятельность работников средств массовой информации в зоне проведения контртеррористической операции, а также порядок освещение актов терроризма в СМИ. Теперь средства массовой информации должны самостоятельно определить рамки надлежащего поведения в процессе проведения контртеррористических операций и освещения актов терроризма, при соблюдении этических и нравственных постулатов.

В России 8 апреля 2003 года Индустриальным комитетом СМИ, объединяющим руководителей и владельцев крупнейших и наиболее влиятельных российских средств массовой информации, была утверждена так называемая Антитеррористическая конвенция – свод правил поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции. К сожалению, последние события в Беслане показали, что далеко не все сотрудники СМИ придерживаются этих правил. Представляется, что снятие существовавших ограничений на распространение массовой информации во время проведения контртеррористический операции, а равно расчёт законодателя на сознательность и информационную культуру российских журналистов, действенность механизмов саморегулирования несколько преждевременны.

В этой связи принятие и вступление в силу Федерального закона "О

противодействии терроризму" [1.6.] указывает на необходимость формирования и дальнейшего развития "информационной культуры" представителей и средств массовой коммуникации, и силового блока, и судебной власти, которой предстоит в ходе наработки судебной практики выявлять слабые и сильные стороны закона.

Основное внимание следует уделить этической компоненте "информационной культуры", как основополагающей, без которой и правовые меры вряд ли возымеют должный эффект. При этом в условиях всё более усиливающегося влияния массовой коммуникации на социально-экономические процессы и настроения в обществе, решения, принимаемые в направлении нормативно-правового обеспечения национальной безопасности и предусматривающие ограничения свободы выражения, слова и массовой информации должны быть продуманными и взвешенными.

Несомненно, что антитеррористические меры не должны быть избыточными. Однако это зависит не только от позиции силового блока, но, во многом и от сознательности и добросовестности журналистов.

2.3. Выводы по главе

Свобода средств массовой информации, будучи закреплённой в Конституции и законах РФ, не является абсолютной.

Для свободы массовой информации законами и Конституцией РФ устанавливаются ограничения общего характера (для недопущения пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду), ограничения, действующие в условиях применения специфических правовых режимов (в условиях конституционно-правового режима чрезвычайного положения, в условиях противодействия экстремизму), ограничения, вытекающие из особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов права и их отношений с государством и обществом.

Наличие коллизий в законодательстве о СМИ (столкновение "свидетельского иммунитета" журналиста или представителя редакции с обязанностью дачи показаний по делу) может создать достаточно серьёзные проблемы в исполнении российскими журналистами одного из самых значимых принципов своей профессии – сохранение в тайне источника информации.

Столкновение права журналиста на свободу мысли и слова и права ребёнка на доступ к информации и материалам, которые направлены на содействие его социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию часто приводят к злоупотреблению СМИ свободой массовой информации, что может оказывать негативное и даже травмирующее влияние на психику ребёнка. Злоупотребление свободой массовой информации вследствие недобросовестности и несознательности журналистов может иметь ещё более негативные и даже трагические последствия при проведении контртеррористических операций.

Закон «О средствах массовой информации»

Деятельность средств массовой информации широка и специфична, поэтому существует необходимость регулирования отдельными законами, где прописываются детали.

Сегодня основополагающим актом, регулирующим отношения государства со средствами массовой информации в современном российском правовом пространстве, является Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года №2124-1.

Согласно ст. 2 Закона о СМИ под «массовой информацией» понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".

Под «средством массовой информации» понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации".

Так, Закон «О средствах массовой информации» вступивший в силу 8 февраля 1992 г., подтверждает недопустимость цензуры (ст. 3). В нем содержатся базовые положения о свободе информации как деятельности по поиску, получению, производству и распространению массовой информации; о возможности учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также изготавливать, приобретать и эксплуатировать технические устройства, предназначенные для производства и распространения продукции средств массовой информации (ст. 1). Более того, законом разрешается частная собственность на средства массовой информации и запрещается владение (учреждение) СМИ иностранными гражданами — но не иностранными компаниями (ст. 7). В ст. 18 закона говорится, что учредители не могут вмешиваться в деятельность редакции средств массовой информации. Исключение может быть сделано только в том случае, если в договоре о регулировании взаимоотношений, который обязаны заключить учредитель и редакция, имеется явное указание на допустимость подобного вмешательства.

В современной практике, однако (в отличие от времени, когда принимался закон), учредители являются также главными спонсорами печатного издания, что влечет за собой нарушения данного положения. Лишь в некоторых случаях главный редактор, учредитель (соучредитель) и владелец основного пакета акций предстают одним и тем же лицом. В большинстве случаев финансовая зависимость средств массовой информации от их спонсора превращает редакционную независимость в далекую мечту. Наконец, государственные органы активно вмешиваются в деятельность тех СМИ, учредителями или соучредителями которых они являются.

Со времени принятия данного закона Верховным Советом Российской Федерации вступили в силу около тридцати других и несколько десятков указов Президента РФ, касающихся средств массовой информации. Далее следует краткое перечисление соответствующих федеральных законов.