Проблема  легализации эвтаназии в современном  мире и РФ 
 

    Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Введение

    В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь, один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею, решать вопрос о прекращении жизни. Допустить возможность реализации этого права можно лишь путем эвтаназии. Обсуждение этой сложной и противоречивой проблемы в обществе необходимо, но с участием специалистов в области права, медицины и других профессий, с последующим подведением итогов. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Они не получали осуждения и разъяснения с точки зрения права. Создается впечатление, что общество приучают к самостоятельному принятию решения о применении эвтаназии, оказывая отрицательное влияние на формирование общественного мнения. Герой популярной телепередачи "Моя семья", показанной по ОРТ, врач, убеждал аудиторию и миллионы телезрителей, что умерщвление одиноких стариков по их просьбе за предварительную плату смертельной инъекцией, чем он регулярно занимается, является гуманным актом, называется эвтаназией и применяется во всех цивилизованных странах. После обсуждения этого признания без осуждения и какого-либо комментария специалистов передача была закончена. Никто не вспомнил ни про закон, принятый в нашей стране за 5 лет до этого и запрещающий эвтаназию, ни про нашумевший судебный процесс против медсестер в ФРГ, умерщвлявших стариков с целью избавления их от мучений, о чем поведали журналисты в нашей прессе еще в середине 80-х. Не удивительно, что распространение таких знаний иногда доходит до абсурда. В суде г. Белая Калитва Ростовской области два года назад был осужден Н. за убийство своей парализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить мать они не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, он пытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколько раз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает об эвтаназии и решил ее применить, так как "пока врачи обсуждают - люди страдают". И хотя суд не признал смягчающим этот мотив убийства, журналисты обсуждали в печати этот вопрос.

    Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко  правовое обоснование, оно получило распространение в разных странах в связи с проблемой эвтаназии. Приведу два нашумевших примера, опубликованных в разное время. В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить с собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили.

    Другой  случай произошел в Голландии. Женщина 89 лет находилась в доме престарелых, где состояние ее постоянно ухудшалось, особенно резко ухудшились зрение и слух. Спустя пять лет она почувствовала себя абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь в полном сознании, подала заявление о добровольной эвтаназии, которое было оставлено без разбора. Она настойчиво требовала положить конец ее жизни, призвала на помощь родственников. В конце концов, просьба была удовлетворена, о чем администрация уведомила полицию. Начались судебные разбирательства. Районный суд признал врача невиновным, но городской суд Амстердама вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось в Верховном суде, который отменил приговор, мотивируя тем, что при наличии определенных условий активная эвтаназия может быть оправдана. Это мнение было поддержано голландским королевским медицинским обществом. Вероятно, такое "прецедентное право" могло быть применено и в других подобных случаях, и с этим трудно не считаться.

    Проблема  правового регулирования эвтаназии связана с отсутствием четкого терминологического определения данного понятия, и, в связи с этим, невозможно выработать единого отношения к смерти человека – обосновать право человека на смерть. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Этимология и толкование слова «эвтаназия»

    Сам термин эвтаназия или аутоназия  происходит от греческих слов Thanatos - смерть и Au - хорошо, т. е. смысл понятия эвтаназия - это "хорошая смерть". Именно хорошая смерть, а не лёгкая.

    Давайте задумаемся, почему в древней Греции смерть была названа словом Thanatos? Откуда берёт своё начало это понятие? И  можно ли считать абсолютно равными  понятия "хорошая смерть" и "лёгкая смерть"?

    Любопытно, что само понятие Thanatos берёт своё начало от слова Таналос - Тонал - Тональ (ассоциация со словом туннель), которое  впервые встречается ещё у  древних Толтеков - людей знания в культурах Инков и Ацтеков (догреческая цивилизация) и обозначает всё то, что доступно нашему обычному сознанию и восприятию. Что связано с нашим повседневным миром - тем миром, который кончается для человека вместе с физической смертью, т.е. миром, обречённым на смерть, или миром смертных. Именно поэтому Thanatos значит бренность - смертность.

    В отличие от бренного мира, по представлениям древних людей, существует другой мир (или миры), который недоступен нашему традиционному сознанию и восприятию, и в котором оказывается человеческая сущность после смерти. Его древние Толтеки называли Нагуаль - тёмная и неизмеримо более ёмкая сторона нашей повседневной реальности, находящаяся за пределами восприятия и традиционного мышления.

    Смерть  же рассматривалась ими как "переход" или своеобразный мост ("туннель") от мира Тоналя к мирам Нагуаля. Существовала даже целая культура осознанного "ухода" из мира Тоналя в мир Нагуаля.

    Известно, что древние люди совершенно из разных культур могли усилием воли сознательно "включать у себя программу смерти" т.е., иными словами, они умели умирать (уходить) по "собственному желанию" именно тогда, когда считали это необходимым.

    Если  рассматривать понятие "эвтаназия" с этой точки зрения, то "хорошая  смерть" в своей изначальной  сути есть именно "уход" (в смысле сохранения некой духовной целостности), а не "лёгкая смерть" и тем более не примитивное физическое умерщвление с целью избавления или прекращения страданий. Последнее же скорее является типичным "нововведением" невежества нашей эпохи, где процветают рационализм и технократия. Иными словами, эвтаназия, по сути, предполагает не просто физическое прекращение жизни человека, а, прежде всего, высший духовный ритуал.

    Да, сознание безнадёжно больного человека может быть замутнено болезнью, но его тонкие тела продолжают жить и воспринимать происходящее. Без учёта и понимания этих процессов эвтаназия превращается в самое обычное убийство из жалости или самоубийство.

    Впервые термин «эвтаназия» предложил в XVI в. известный английский философ  Френсис Бекон. Он считал, что человек имеет право как на жизнь, так и на смерть: «Умирать столь же естественно, как и родиться».

   Объём понятий, охватываемых этим термином, неодинаков, а толкования часто неполны и противоречивы. Данный термин употребляется в самых разнообразных словосочетаниях и имеет различное значение, что вызывает путаницу. В зависимости от его определения меняется и подход к проблеме.

   Обратимся к этимологии слова. В «Новом словаре иностранных слов» эвтаназия рассматривается как «содействие наступлению смерти и тем самым прекращению страданий неизлечимо больных людей (с их согласия или с согласия родственников или опекунов при невозможности принятия решения находящимися без сознания, психически неполноценными и т. п. больными)».

   В «Большой медицинской энциклопедии» говорится: «Эйтаназия – намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий». «Большой юридический словарь» эвтаназией называет «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни».

    В законодательствах различных стран  дается разная расшифровка термина  эвтаназии. Так, например, в Голландии: "Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом".

    А активисты организации НОРЕ (надежда - англ.) - Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии) вообще считают, что эвтаназия - это "преднамеренное убийство или потеря человека, чью жизнь считают недостойной продолжения".

    Конгрегация Вероучений в "Декларации об эвтаназии" от 5 мая 1980 года разъясняет смысл эвтаназии  таким образом: "Под словом эвтаназия  подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания".

    Различают пассивную и активную эвтаназии. Пассивная эвтаназия (или ее еще называют «метод отложенного шприца») заключается в том, что прекращается направленная на продление жизни медицинская помощь.

    Под активной эвтаназией (или «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств, либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Эвтаназия в праве

    3.1. Эвтаназия в законодательстве стран мира

    Проблема легализации эвтаназии является чрезвычайно актуальной на сегодняшний день. Так, великий Гиппократ, основоположник медицины, еще в IV в. до н. э. закрепил в клятве врача свое неприятие ни под каким видом принципов эвтаназии. В частности, он сказал: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Созвучно клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной  медицинской ассоциации: «Я буду проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности».

    Данная  позиция в различные исторические эпохи была поддержана абсолютным большинством человеческого общества и нашла отражение в конкретных правовых актах.

    На 39 сессии всемирной медицинской ассамблеи (1978) была принята «Декларация эвтаназии», где, в частности, сказано «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания». 

    Однако  в деонтологическом кодексе Италии (1978) указано, что «врач не должен покидать неизлечимого больного, но должен сделать все, чтобы облегчить  его физические и психические  страдания, помочь больному и утешить его».

    Одобренные 25 июня 1999 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы «Рекомендации № 14/8 (1999) «О защите прав человека и достоинства терминальных больных и умирающих» определяют поддержку абсолютного запрещения преднамеренного лишения жизни терминальных больных и умирающих. Подчеркнуто, что лишение жизни терминальных больных или умирающих людей неприемлемо так же, как и смертная казнь. Более того, это вступает в противоречие с правом на жизнь, провозглашенным ст. 2 Европейской конвенции по правам человека. Желание терминального больного или умирающего уйти из жизни не должно быть легализовано, так как нарушает основополагающие принципы права. Рекомендация призывает государства внести в свои внутренние законы положения, гарантирующие терминальным больным и умирающим необходимую правовую и социальную защиту наряду с защитой их достоинства по мере приближения смертельного исхода.

    Однако  существует и иное мнение о проблеме эвтаназии, в основе которой лежит принцип гуманного отношения к страданиям неизлечимо больного человека. Эта точка зрения прослеживается в древних обычаях некоторых народов умерщвлять престарелых и больных людей. В 1806 г. Peil писал, что врачебное искусство достигло больших успехов в том, чтобы помочь человеку появляться на свет, однако почти ничего не делается для того, чтобы дать ему возможность сносным образом уйти из жизни. 

    Приоритет создания устройства для эвтаназии  принадлежит англичанину Д. Кинстоуну (1881), который для этих целей разработал специальное кресло, куда садится  желающий умереть счастливой, радостной смертью. С помощью рычагов управления, фактически самоубийца в начале включал подачу газа, содержавшего гашиш, а затем автоматически происходило восемь выстрелов – два в область сердца, два – в легкие, два – в область желудка, два – в теменную область головы.

    Наиболее  остро проблема эвтаназии возникла в Германии, когда в 1939 г. Гитлер издал  приказ о физическим уничтожении  «неполноценных» личностей (душевнобольные, беспомощные, старики, неизлечимые больные).

    Пассивная эвтаназия разрешена в Голландии, Австралии, Швеции, Финляндии, Бельгии, США.

    Во  всех штатах США приняты законы, разрешающие пассивную эвтаназию при условии наличия заранее составленного гражданином США документа, следующего содержания: «если мне суждено заболеть неизлечимой болезнью, при которой, по мнению двух врачей, отсутствуют разумные основания ожидать выздоровление, я хочу, чтобы мне позволили умереть, а не поддерживали жизнь с помощью искусственных средств или ценой героических усилий медицинских работников». Подобный подход к данной проблеме рассматривался на симпозиуме в Англии в 2002 г.

    В то же время, по федеральному законодательству США, прекращение лечения и неоказание помощи даже неизлечимым больным  детям, считается преступлением. Согласно британскому законодательству детоубийство из сострадания и эвтаназия в любом виде приравнивается к убийству. Подобное отношение к эвтаназии законодательно закреплено во многих  странах мира. Единственной страной, где с первого июля 1996 г. утвержден закон об эвтаназии, является Австралия – «Закон о правах неизлечимо больных людей». В данном законе сказано: «Врач, по меньшей мере, с пятилетним стажем работы, должен поставить диагноз, что болезнь неизлечима, а доступные обезболивающие средства неэффективны. Второе мнение должен высказать врач-специалист, третье – психиатр. С момента подписания больным заявления в присутствии двух врачей, должно минуть по крайней мере семь дней, а если пациент подтверждает свое решение, после этого должно пройти еще 48 часов. Врач должен находиться при пациенте до момента его смерти».

    В последней рекомендации Совета Европы по защите прав и достоинства неизлечимо больных и умирающих критикуются  чрезмерное усердие и бессмысленная  настойчивость, проявляемые при  лечении. Она призывает государства признать право пациентов на самоопределение в отношении дальнейшего лечения. «Пациентов никогда не следует лечить против их воли или под влиянием и давлением другого лица. Государства должны обеспечить гарантии контроля за выполнением указаний пациента о действиях, определяемых заранее, или завещания».

    3.2. Эвтаназия в законодательстве РФ

    Рассмотрим, как наше законодательство регулирует проблему эвтаназии.

    Российское  законодательство также как и  знаменитая русская душа всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью. В отношении эвтаназии ситуация также полна парадоксов.

    Итак, отношения врача и пациента регулируют "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан".

    Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит следующее: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 105 УК РФ "Убийство").

    На  первый взгляд все ясно и понятно - дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Подтверждение запрета эвтаназии мы находим и в Этическом кодексе российского врача. Так, ст. 14 гласит: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии». Однако все не так просто.

    В тех же "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" в статье 33, которая называется "Отказ от медицинского вмешательства" читаем: "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".

    Право на отказ от медицинского вмешательства  подтверждается и статьей 30 Основ  законодательства - "Права пациента", что соответствует международным нормам прав человека.

    При прочтении текста статьи 33 возникает  четкое ощущение дежа вю. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда "врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни".

    Итак, сравнив две статьи Основ законодательства, понимаем, что, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в тяжелой стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти.

    Довольны  все: и противники эвтаназии, и защитники.

    Но  вот вопрос: кто же крайний? Ответ: врачи и пациенты. Врачи - потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом - спасать людей - и требованием строго соблюдать закон. Пациенты - потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного. 
 

    3.1.1. Эвтаназия и УК  РФ

    До  тех пор, пока эвтаназия в нашем  государстве категорически запрещена необходимо хотя бы изменить уголовно-правовую оценку обсуждаемых действий. И не только в отношении медиков. Так, лишение жизни из сострадания не может быть по степени опасности уравнено с умышленным убийством. В действующем уголовном кодексе РФ убийство предусмотрено сразу несколькими статьями, начиная со 105, однако ни в одной из них нет указания на совершение такого действия с согласия потерпевшего (т. е. отсутствует соответствующая гипотеза).

    Казалось  бы, действия, которые не предусмотрены  законом, не могут преследоваться со стороны закона. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо прибегнуть к историческому толкованию, т. е. обратиться к истории создания дальнейшей трансформации правовых норм, относящихся к рассматриваемой проблеме. В нашей стране некоторый опыт по легализации убийства из сострадания свидетельствует против эвтаназии. В примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. имеется указание на ненаказуемость убийства, совершённого из сострадания, осуществлённого по настоятельной просьбе потерпевшего. Однако это примечание пришлось вскоре отменить, так как практика преподнесла много случаев сокрытия умышленных убийств, совершённых будто бы из сострадания и по просьбе убитого. Таким образом, убийство, совершённое по просьбе потерпевшего, сегодня попадает под действие ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Такого же мнения придерживался и профессор уголовного права Петербургского университета дореволюционной России К. Я. Фойницкий, который писал: «Убийство не перестает быть убийством, хотя бы оно было сделано с согласия убитого».

    Ст. 105 УК РФ предусматривает также убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Такие действия могут быть в некоторых случаях отнесены к эвтаназии и также запрещены законом.

    Согласно  статье 33 «Основ законодательства» врач не должен лечить пациентов против их воли,  но не оказывать своевременную медицинскую помощь - значит совершать правонарушение - "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ). Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск. По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти (статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но быть юридически грамотным специалистом.

    Мы  видим, что прямого упоминания об эвтаназии в УК РФ нет.

    Комиссия  Московской городской Думы по законодательству предлагает ввести в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за эвтаназию. Медицинского работника наказывать ограничением свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать должность в течение 2 лет или лишением свободы сроком до 3 лет. За причастность к эвтаназии других лиц ввести ответственность в виде ограничения свободы до 3 лет или лишения свободы от 3 до 7 лет ¹. Но пока такие изменения в УК РФ не внесены. 
 
 

    4. Общественное отношение к эвтаназии

    Между тем, общественное мнение об отношении  к эвтаназии в России, как и  в других странах, за последние 10-15 лет  претерпело значительные изменения. Об этом свидетельствуют и данные публикаций, и проведенные в разные годы анонимные опросы студентов и врачей. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей в те годы было мало. Одним из них стал известный детский хирург член-корреспондент АМН РФ профессор С.Я. Долецкий. Он писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии. Гуманный врач - это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С.Я. Долецкий считает, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической литературе отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: а) если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведет к деградации личности. Но, тем не менее, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его деморализаци, ошибок, злоупотреблений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения демографического положения страны.

    В самом деле, утверждение Гиппократа, изложенное в его "Клятве", - "я  не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" - сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача.

    На  самом деле во всех цивилизованных странах эвтаназия применяется  независимо от того, разрешена она  законом или нет. И в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим больным.

    Четверть  века общественность всего мира следила  за деятельностью самого последовательного  сторонника практической эвтаназии - американского  врача Джека Кеворкяна, который  остановил жизнь 130 больных. Одни считают его гуманистом, другие - убийцей. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением.

    Вместе  с тем, с одобрением была принята  эвтаназия 37-го президента США Ричарда  Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю.

    Сознательно прекратил принимать лекарства  после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, страдающий последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. Бросается в глаза элитарный подход к оценке эвтаназии.

    По  данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно  умирает 6 тысяч человек, большая  половина которых уходит из жизни  добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии  госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как общепринятым обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного. В литературе отмечается, что 40% всех смертей больных людей наступает в результате принятия медиками решений о прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих ее наступление.

    Опросы показывают, что жители США, в большинстве своем, позитивно относятся к эвтаназии. Например, в марте 2005 года служба Gallup задала вопрос: "Представьте, что у Вас есть ребенок, который находится в вегетативном состоянии и не имеет шансов на выздоровление. Вы предпочтете искусственно поддерживать его жизнь с помощью специальной аппаратуры или отключите аппаратуру?". 56% американцев ответили, что выбрали бы второй вариант (за первый проголосовали 36%) ².