Проблема лидерства в истории политической мысли

Проблема  лидерства в истории  политической мысли.

 Лидерство (от  англ. Leader – вождь, руководитель, тот, кто ведет) – один из  механизмов объединения групповой  деятельности, когда индивид объединяет  и направляет деятельность всей  группы, принимающей и поддерживающей его действия.  

Исследование лидерства  является предметом изучения многих наук: психологии, психиатрии, социологии, социальной психологии. В политологии  же лидерство (в первую очередь, политическое) рассматривается как важный механизм регулирования отношений субъектов политики – людей, групп, институтов – в сфере политики.

 Проблема лидерства  очень давно интересовала людей.  Еще в древней мифологии и  традиции вожди часто наделялись  сверхъестественными качествами. Египет, Сиам – обожествление владык. Китай – «сила дэ». Историки Античности в центр своего повествования помещали лидеров – царей и полководцев (Геродот, Плутарх, Тит Ливий, Светоний). Этот же взгляд на историю развивали и средневековые европейские богословы, обосновывавшие власть государя Божьей волей (Фома Аквинский).  

Из мыслителей Возрождения  взгляды на роль личности в истории  наиболее интересны у Макиавелли. Он не сводит политический процесс  только к действиям героев и различает  активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на площадь для поддержки своего государя или для бунта против него, и ростовщик, спонсирующий политика. Действия лидеров стимулируются главным образом врожденными дурными страстями. Макиавелли считает, что правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных.

 Французские просветители XVIII в. считали, что интересы  народа попраны тиранами, узурпировавшими  власть, но творцы прогресса –  мудрые законодатели, мыслители,  просвещенные монархи.Гегель относился  к этому так: хотя на первый взгляд кажется, что исторические события являются результатом творчества великих людей, на самом деле последние просто выражают потребности общественного развития. Эта идея затем развивалась в марксизме.Индивидуалистическую концепцию культа героев в XIX в. развивал английский историк Томас Карлейль (1795–1881). Великие лидеры, по его мнению, – «вожди тупоумной толпы», а истинная суть всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека. Близкие идеи развивал американский философ Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), по которому историю творят избранные лидеры, а целый народ – лишь фон для лидера. Ницше объявлял первоосновой мирового процесса волю к власти и утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и состояние истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Ницше говорил, что утверждение лидера и проявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на «сверхчеловеков» (духовную аристократию) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он предложил свою типологию лидеров, различая «лидеров толпы» (ее ставленников) и «подлинных героев» – сверхчеловеков.Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843–1904). Он утверждал, что все достижения цивилизации – результат деятельности выдающихся личностей. Главный закон социальной жизни – подражание последователей лидеру. Великий лидер – это высший источник социального развития. Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим толпу. Это происходит, по Тарду, так: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы, 2) толпа увлекается нововведением, 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер «должен бить ее по нервам». Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.  

Иначе рассматривает проблему отношения лидера и масс другой французский ученый Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в общественной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе хаотична, она утрачивает разум. Поэтому ей нужен вождь, пастух. Лебон разработал рецепты для лидеров, помогающие им овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится  ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой». Толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина.

 Марксизм исходил  из социально-классовых оснований  в объяснении лидерства. Политические  лидеры – это представители классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых классов.  

И, наконец, рассмотрим взгляды Зигмунда Фрейда (1856–1939) и  его последователей, оказавших огромное влияние на современные идеи по поводу лидерства. Цивилизация, по Фрейду, – это сублимация (перемещение) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Подавление либидо превращается в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками часто являются великие лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. По Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Фрейд утверждает, что массы нуждаются в авторитете лидера, как дети нуждаются в авторитете отца.

 Фрейдисты, как  и сам Фрейд, делят общество  на психически нормальных людей,  неспособных к творчеству, и на  лидеров, являющихся маньяками,  психопатами. Лассуэл, объясняя  лидерство с позиций психоанализа, утверждал, что лидеры – это  индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, говорит он, часто реализует себя на политическом поприще, лишь бы господствовать над другими.Подобный же взгляд высказывал и другой последователь Фрейда, Альфред Адлер (1870–1937). По его теории, ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (часто не зная об этом) ожесточенной борьбой за власть. Это – основной смысл их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой. Они хотели бы выделятся во всем и пытаются господствовать над другими, а если оказываются в подчиненном положении, становятся чувствительны к ошибкам вышестоящих и получают от этого удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, наградам, внешним признакам успеха, и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих.