Проблема ценностей и ценностных ориентаций в американской социологии

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ 

Кафедра прикладной социологии 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ НА ТЕМУ:

ПРОБЛЕМА  ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                       Исполнитель:

                                                                                                       студентка 3 курса

                                                                                                    группы 302 «Б»

                                                                                             Сибирякова

                                                                                    Алена.  
 
 
 
 

                                                  Екатеринбург

                                                         2012 

                                             ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение                                                                                                                    3                                                                                                                                                                                                                                                                          

Глава 1. Понятие ценностей и ценностных ориентаций в американской социологии                                                                                                                6           

Глава 2. Концепция ценностей Т. Парсонса                                                        16 

Заключение                                                                                                             22                                                                                                                                                                                                                                                                    

Список  использованной литературы                                                                   24    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Каждое  общество имеет уникальную ценностно-ориентационную структуру, в которой отражается самобытность данной культуры. Поскольку  набор ценностей, которые усваивает  индивид в процессе социализации ему «транслирует» именно общество, исследование системы ценностных ориентаций личности представляется особенно актуальной проблемой в ситуации серьезных социальных изменений, когда отмечается некоторая «размытость» общественной ценностной структуры, многие ценности оказываются нарушенными.

   Ценностные  ориентации есть результат отражения  общественных отношений и системообразующий  фактор личности. В качестве ценностей  выступают значимые для личности объекты явления окружающей действительности, в том числе и общественные отношения. Сама же система ценностных ориентаций обладает сложной структурой, компоненты которой имеют отношение к конкретным видам общественных отношений.

   Ценностные  ориентации личности изучаются в  рамках таких наук, как общая психология, психология личности, социальной психология и, конечно же, социология.

   Большое внимание проблеме ценностей было уделено в работах ведущих философов и социологов Запада: М. Вебера, Э. Дюркгейма, И. Канта, Т. Парсонса, П. Сорокина. Данной проблеме посвятили свои труды и ряд отечественных ученых - А. Г. Здравомыслов, Е. В. Золотухина-Аболина, Н. И. Лапин, Н. П. Медведев и другие.

   Категорию ценностных ориентаций изучали и  продолжают ныне изучать философы, социологи, психологи: К. А. Абульханова-Славская, И. В. Бестужев-Лада, О. Г. Дробницкий, А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон, М. Н. Руткевич, М. Х. Титма, В. П. Тугаринов, Н. В. Шубкин, В. А. Ядов.

   Цель  работы: рассмотреть проблему ценностей и ценностных ориентаций в американской социологии.

   Задачи:

   1. выяснить, как в американской социологии трактуются понятия «ценности» и «ценностные ориентации»;

   2. рассмотреть концепцию ценностей Т. Парсонса.

   Тема  курсовой работы: «Влияние развлекательных телевизионных программ на ценностные ориентации современных подростков г. Екатеринбурга».

   Объект  исследования: подростки города Екатеринбурга в возрасте от 14 до 17 лет.

   Предмет исследования: ценностные ориентации современных подростков.

   Теоретико-методологической основой нашего исследования стали:

• В рамках аксеологического подхода - работы С. Ф. Анисимова, Л. М. Архангельского, B. C. Бакирова, Е. В. Бондаревской, Б. С. Гершунского, A. B. Кирьяковой, Л. Н. Когана, В. А. Панурина, раскрывающие базовые понятия ценностного подхода.
• В рамках системного подхода - труды известных отечественных и зарубежных ученых: М. В. Богуславского, Г. П. Выжлецова, Б. И. Додонова, B. Н. Дружинина, В. П. Зинченко, Б. Ф. Ломова, Н. Д. Никандрова, Б. Д. Парыгина, позволяющие рассмотреть ценностные ориентации как необходимый структурный элемент личности, обеспечивающий ее развитие и нормальное функционирование, и выделить факторы взаимосвязей и взаимодействий системы ценностных ориентаций с другими личностными подструктурами.
• Исследования ценностных («смысложизненных», по Д. А. Леонтьеву) ориентаций отечественными учеными (A. C. Ваторпин, H. A. Журавлева, И. Е. Задорожнюк, Е. В. Куприянова, Н. И. Лапин, Д. А. Леонтьев, O. E. Шотина и др.).
• Исследования особенностей психологии подросткового возраста, изложенные в трудах Л. С. Выготского, И. С. Кона, В. В. Мудрика, B. C. Мухиной, Д. И. Фельдштейна, Э. Эриксона и др.

   Исследователи используют различные методики для  изучения ценностных ориентаций молодежи. Социологи, как правило, проводят анкетирование, углубленное интервью, используют метод  фокус-групп. В психологических исследованиях применяются такие методики, как:

• тест М. Рокича в модификации Д. А. Леонтьева – для изучения уровней структуры системы ценностных ориентаций;
• опросник уровня субъективного контроля (УСК) над разнообразными жизненными ситуациями;
• опросник самоотношения (ОСО) С. Р. Пантилеева и В. В. Столина – для изучения особенностей самооценки и Я-концепции;
• русифицированная методика для изучения ценностей личности Ш. Шварца, которая разработана с использованием типов ценностей М. Рокича, но охватывает более широкий круг ценностей;
• тест мотивации достижений Т. А. Махрабяна;
• опросник потребности в достижениях Ю. М. Орлова – для изучения основных характеристик мотивационно-потребностной сферы и мн. др.

Глава 1. Понятие ценностей  и ценностных ориентаций в американской социологии

   Понятие «ценность» было введено в научный  оборот в середине XIX столетия. Оно  весьма широко используется в философской  и другой специальной литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. В социологии - это проблема общесоциальных регулятивных механизмов, где ценности рассматриваются как элементы общественного сознания и культуры, выполняющие по отношению к личности нормативные функции.

   В философско-социологической литературе можно найти огромное количество самых разнообразных дефиниций ценностей. Однако, для того, чтобы разобраться с данным понятием, необходимо обратиться к его истории.¹

   Так, еще Э. Дюркгейм заострил внимание на постановке вопроса о ценностях  и их системе в науке, изучающей общество. Он определял ценности как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека. Как считал Дюркгейм, на ценностных идеалах формировались не только общества, но иногда и целые цивилизации.²

   Это в первую очередь относится к работам М. Вебера. Немецкий социолог понимал под ценностями обобщенные цели и средства их достижения, обеспечивающие интеграцию общества и помогающие индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. М. Вебер полагал, что именно система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она оказывает и «обратное» влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, подчеркивает ученый, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.

   Если  не считать работ М. Вебера и Э. Дюркгейма, в которых понятие ценности используется без строгого определения, широко, неоднозначно, то первую в социологии дефиницию ценности мы находим в пятитомной книге американских социологов У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке».

   Ценности  американские авторы трактуют как предметы, которые детерминируют определенные психологические переживания и  действия людей - членов социальной группы. Они пишут: «Под социальной ценностью  мы понимаем любой предмет, обладающий эмпирическим содержанием, доступным членам социальной группы, а также значением, вследствие которого он является или может быть объектом действия».³ В такой трактовке социальными ценностями являются пища, инструмент, мифы, книги, университеты, научные теории. Каждая из перечисленных ценностей обладает эмпирическим содержанием, которое можно увидеть, услышать или ощутить. Их значение становится очевидным, если связать эти ценности с действиями людей.

   Американские  авторы подчеркивают, что в их рассуждениях социальная ценность противопоставлена «натуральному предмету», который также имеет эмпирическое содержание. Но сам по себе, в отрыве от человека «натуральный предмет» не имеет значения для человеческой деятельности.

   Теоретико-методологические основания социологической концепции ценности американских социологов во многом определяются неокантианской позицией раннего Ф. Знанецкого. Иллюстрацией этого обстоятельства является трактовка Ф. Знанецким, вслед за Риккерцией, своеобразия культуры как мира ценностей, который противостоит природным явлениям.

   В ранних работах Ф. Знанецкого заметно  влияние прагматизма, который, как  известно, признавал примат действия по отношению к познанию, отрицал  жесткое противопоставление субъекта и объекта, дуализм фактов и ценностей.

   Дефиниция ценности являлась своеобразной реакцией на широко обсуждавшуюся в те годы альтернативу: психологизм или социологизм  в качестве методологии исследования культурной действительности? Своей  концепцией ценности Ф. Знанецкий выступил как против психологизма Г. Тарда, так и против социологизма Э. Дюркгейма. Вопреки постулатам психологизма Ф. Знанецкий полагал, что ценности существуют реально и не сводимы к психике индивидов. Вместе с тем Ф. Знанецкий считал, вопреки Э. Дюркгейму, что ценностям нельзя приписывать свойства абсолютного объектного существования наподобие свойств природных явлений. Культурные явления не могут существовать совершенно независимо от действующих субъектов. По сути ценности не могут быть объективными, как процессы природы они объективированы. Иначе говоря, ценности не существуют «сами в себе», а проявляются как элементы действий индивидов и социальных групп.

   Концепция ценности Ф. Знанецкого, основанная на кантианско-прагматических представлениях о природе социальной действительности, позже становится основой социологической концепции ценности У. Томаса и Ф. Знанецкого.

   Социальные  ценности американские авторы соединяют  с установками индивидов, обозначая  их как индивидуальные эквиваленты  социальных ценностей. Посредником между ценностями и установками объявляется социальное действие. Учитывая данное обстоятельство, У. Томас и Ф. Знанецкий считали, что к социальным явлениям применимы исследовательские подходы, как установок, так и ценностей. Характерным предметом социологических исследований являются определенные, особого рода социальные ценности, а именно: 1) общественно устанавливаемые и соблюдаемые правила поведения (социальные нормы); 2) социальные действия; 3) индивиды и группы как объекты, на которые направляются действия других индивидов и групп. Вместе с тем американские социологии подчеркивали, что при исследовании социальных явлений не следует забывать, что их причины всегда носят комплексный характер. Поэтому, исследуя установки, необходимо всегда учитывать социальные ценности, а исследуя ценности, не следует абстрагироваться от связанных с ними установок.⁴

   По  мнению американского теоретика  У. Колба, который опубликовал одно из первых обобщений на тему понятия  ценности в зарубежной социологии, именно с работы У. Томаса и Ф. Знанецкого началось смещение акцентов в определении понятия ценность. «От определения ценностей, - пишет американский автор, - как предметов, обладающих значением для субъектов с подчеркиванием правил в качестве ценностей, важным для социолога, произошло постепенное изменение понятий ценностей так, что элемент нормативности превратился скорее в критерий определения, чем в элемент объективности».⁵ Отнесение понятия ценности к области нормативного привело, по мнению У. Колба, американскую социологию «к отождествлению ценностей с нормами и нормативными убеждениями».

   В американской социологии начала ХХ в. возобладало отнесение ценностей  к области нормативного, что указывало  близость такой трактовки природы  ценностей к аксиологическим  идеям И. Канта. Вместе с тем в американской социологической литературе сильные позиции занимала и психологическая трактовка природы ценностей, берущая начало в аксиологии Р. Перри. Понятие ценности истолковывается, согласно Р. Перри, чисто психологически, оно возникает исключительно в связи с интересом или потребностью человека в чем-либо. Будет ли это «швейцарский сыр», благосостояние, нищета, тайная гордость, дорогая машина или нечто другое - неважно, главное, что все это является предметами потребности или интересов человека, а значит, и его ценностями.

   При таком решении вопроса грани  между важным и неважным, существенным и несущественным стираются. Психологическое  истолкование природы потребностей и интересов не может привести к научному пониманию социальной природы ценностей.⁶

   В целом классический период развития социальной науки характеризуется  разнообразными подходами к трактовке  ценностей.

   Продолжает  традицию исследования ценностей Ч. Моррис. Он связывает ценности с  предпочитаемым поведением и считает, что все живые организмы стремятся к приобретению определенных вещей независимо от того, являются ли эти вещи предметами, знаками, состояниями или другими организмами. Всякая ситуация, в которой осуществляется предпочитаемое поведение, является оценочной ситуацией. Следует различать три различных аспекта этой ситуации, связанных с проявлением трех родов ценности. Ч. Моррис выделяет в этой связи так называемые оперативные ценности, которые, по его мнению, представлены в поведении видимыми предпочтениями относительно различных аспектов ситуации. Проявляются в оценочной ситуации и скрытые ценности, которые представлены в поведении предпочтениям символических, знаковых объектов. Наконец, в оценочной ситуации, по Ч. Моррису, представлены и объективные ценности, тесно связанные с предпочитаемым поведением.⁷

   Ч. Моррис склоняется к бихевиористскому истолкованию ценности. Он полгал, что  именно на основе бихевиористских постулатов только и возможно ее эмпирическое исследование. Ч. Моррис не пользуется теоретической дефиницией ценности, а применяет сразу три ее эквивалента.

   Еще один исследователь К. Клакхон считает, что ценность - есть эксплицитная или  имплицитная концепция того, что  желательно, характерная для индивида или группы и оказывающая влияние  на выбор доступных способов, средств и целей действия. Согласно К. Клакхону, его дефиниция содержит три существенных для понимания природы ценности элемента: когнитивный («концепция»), аффективный («то, что желательно», достойно желания) и волютативный («выбор»). Каждый из этих элементов К. Клакхон характеризует таким образом. Термин «концепция» в дефиниции означает, что ценность подобно таким явлениям, как культура или социальная культура - непосредственно не наблюдается на уровне вербального и невербального поведения, а является логическим конструктом, абстракцией, выведенной из того, что люди говорят и делают. Из этого следует, что такое суждение, как «люди должны помогать друг другу», не является собственно ценностью, а только одной из ее манифестаций.

   Термин  «концепция» характеризует, по К. Клакхону, ценность с познавательной стороны. В этом плане она выступает не непосредственным предпочтением чего-то конкретного, а предпочтением, которое ощущается и считается справедливым, должным в перспективе определенных моральных, рациональных и эстетических критериев.

   По  мнению К. Клакхона, ценности играют существенную роль в интеграции системы личности и социокультурной системы, обеспечивая  необходимую между ними адекватность. В этом плане как личная, так  и общественная жизнь с необходимостью требуют ценностных стандартов, в отношении которых должно доминировать всеобщее согласие. «Если кто-нибудь, - пишет К. Клакхон, - спросит, почему существуют ценности, то ответ должен быть таков: ибо общественная жизнь была бы без них невозможна, функционирование общественной системы не могло бы устойчиво реализовать групповые цели, индивиды не могли бы получать то, что они желают… Но, прежде всего ценности придают общественной жизни элемент предугадываемости».

   Ценности, по К. Клакхону, проявляются тогда, когда  индивид или группа производят выбор между линиями мышления и поведения. При этом следует принимать во внимание не простые импульсы или рациональные калькуляции сиюминутных выгод, а обобщенный кодекс индивидуальной и общественной жизни. Именно эти кодексы обуславливают, прежде всего, убеждения индивидов и групп относительно того, что является для них желательным, достойным их желания. И хотя с точки зрения индивидов, групп и наблюдателя кодексы в качестве обоснования выбора могут быть различными, исследователь обязан интересоваться ими в первую очередь.⁸

   Одним из первых, кто выступил в зарубежной социологической литературе с критикой концепции ценности К. Клакхона, был  Адлер. Он полагал, что нельзя говорить о ценности как об абстракции исследователя  и в то же время как об имплицитной концепции индивида или группы. По мнению Адлера, проблематичной является также способность ценности оказывать влияние на поведение людей. Представления о желательном, утверждал американский социолог, могут вообще не оказывать никакого влияния на решения или действия индивидов.

        Американский социолог-позитивист Адлер считал, что большинство дефиниций ценности, используемых в зарубежной социологической литературе, можно редуцировать к четырем основным типам, в зависимости от рода явлений, с которыми идентифицируются ценности: 1) ценности являются абсолютами в виде бога, вечных идей, автономных принципов справедливости; 2) ценности заключаются в виде материальных и нематериальных предметов либо в неразрывно связанных с ними качествах, или их атрибутах, которые ценятся, желаются, способны удовлетворить потребности; 3) ценности заключаются в самом человеке, в его биологических потребностях и разуме; 4) ценности отождествляются с действиями, вербальным или невербальным поведением и не существуют нигде в действительности, кроме действий.

   По  мнению Адлера, дефиниции трех первых типов не соответствуют назначению социальной науки, ибо они обозначают предметы или явления, которые внешне не наблюдаемы. Только внешнее наблюдение является, по Адлеру, правомерным способом научного исследования. Но внешне наблюдать можно лишь вербальное или невербальное поведение. Поэтому ценности могут быть познаваемы только посредством действий. В этом смысле познание действий является тем же самым, что и познание ценностей. На этом основании он делает вывод, что социология, изучая внешне наблюдаемое поведение, может обойтись без понятия ценности, оно в социальной науке излишне.

   Итак, социолог-позитивист предлагает исключить  понятие ценности из категориального  аппарата социологии. Это предложение соответствовало постулатам позитивизма, который старался ограничить сферу науки сущим, возможным, наблюдаемым и исключить из нее любые ценностные привнесения.

   Однако  данная позиция не нашла широкой  поддержки. Сегодня признано, что ценность не существует «сама по себе», а проявляется как элементы действия индивида и социальной группы. Ценности могут являться абсолютными, в виде материальных и нематериальных предметов, либо заключаются в самом человеке, в его биологических потребностях.⁹

   Э. Гидденс в своей «Социологии» определяет ценности как представления  индивидов или групп людей  о том, что желательно, приемлемо, хорошо или плохо. Различия в ценностях  различных обществ являются ключом к пониманию их культур.

   «Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, играющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях».

   Ценности  вступают во взаимодействия между собой, образуя систему, которая является существенным элементом организации  общества. Взаимодействие социальных ценностей характеризуется двумя  чертами:

• ценности распределяются по степени их общественной значимости и важности в определенную иерархическую структуру и подразделяются на ценности более или менее высокого порядка и более или менее предпочитаемые;
• отношения между этими ценностями могут быть гармоничными, взаимоподкрепляющими или нейтральными, а иногда даже антагонистическими, взаимоисключающими.¹⁰

   Теперь  стоит обратиться к понятию ценностных ориентаций. Энциклопедический словарь  дает нам следующее определение  ценностных ориентаций.

   Ценностные  ориентации - элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. Таким образом, ценностные ориентации – это, прежде всего, предпочтения или отвержения определенных смыслов как жизнеорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии с ними. В этом отношении содержание, вкладываемое в понятие ценностных ориентаций, соответствует изначальному значению слова «ориентация» (лат. oriens, orientis - восток) как имеющему значение определения своего положения в пространстве, прежде всего, по отношению к востоку - доминантно обозначенной точке восхода Солнца, но переносимом в пространство смысловое, а через него - и в социальное. Ценностные ориентации, следовательно, задают: общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного «проекта» жизни. Ценностные ориентации проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности. Непротиворечивость и цельность систем ценностных ориентаций может рассматриваться как показатель устойчивости и автономности личности. Соответственно их противоречивость и «разорванность» - может рассматриваться как свидетельство незрелости и маргинальности личности, что фиксируется через неспособность человека вынести оценку и принять решение, с одной стороны, и расхождение вербального и невербального поведения - с другой. Проблематика ценностных ориентаций требует своего существенного переосмысления в условиях современных динамичных социальных систем, предполагающих одновременное самоопределение человека в разных локусах культурного пространства, подчиняющихся разным культурным нормам и задаваемых, соответственно, разными ценностями, далеко не всегда согласующимися между собой. Таким образом, ключ к пониманию ценностных ориентаций следует искать не в субъект-объектных, а в интерсубъективных отношениях людей.¹¹

   Подводя итог, можно сказать, что развитие теоретического осмысления ценностей и ценностных ориентаций в американской социологии позволило сформулировать как его сущность, так и соотношение с другими понятиями и категориями, показало многовекторность данного направления анализа. Следует отметить, что ценностная проблематика является достаточно разрабатываемой и в современной науке. 

Глава 2. Концепция ценностей  Т. Парсонса

   Социологический подход к ценностям наиболее систематично разрабатывался выдающимся западным социологом Толкоттом Парсонсом, который рассматривал ценности с точки зрения выполняемой ими функции.

   Талкотт Парсонс (1902-1979) - выдающийся американский социолог послевоенного периода, автор теории структурного функционализма, которая изложена в книгах «Структура социального действия», «Теории общества», «Социальная система» и др.¹²

   Он  считал, что общество как социальная система является интегративным «ядром» системы действия («единичного акта»). «Ядро самой социальной системы представляет собой систему «социетальной общности» как нормативную систему образцов, упорядочивающих и организующих социальную жизнь субъектов. Одними из этих «образцов» являются ценности, предполагающие культурную референцию, способствующую их означению и легитимизации».¹³

   Согласно  Парсонсу, главная дифференциация ценностей  связывается с классами объектов, от которых человеческие действия неотделимы. Эта дифференциация относится, с одной стороны, к оценке самих культурных образцов и их «неэмпирических» систем отнесения, а с другой, - к четырем крупным категориям эмпирических объектов, с которыми человек всегда имеет дело, а именно к социальной системе, системам личности, организмов и физического мира.

   Сходство  дефиниций ценности К. Клакхона и  Т. Парсонса очевидно. Их суть - в концептуализации определенного субъективного качества - представлений индивидов о том, что для них является желательным. Правда, Т. Парсонс в отличие от К. Клакхона подчеркивает, что ценность конституируется лишь на основе общепринятых представлений о том, что желательно. Поэтому социальные ценности - это «общепринятые представления о желательном типе социальной системы - прежде всего об обществе в представлении его собственных членов».¹⁴

   Основной  недостаток Парсонсовской концепции ценности заключается в игнорировании общественно-исторического бытия ценностей, их взаимосвязи с действительными условиями жизни людей, которые реально существуют как члены тех или иных общественных классов и социальных групп. Интеграция людей в сложную сеть экономических, политических, социальных и других отношений формирует их определенные интересы и потребности. Социальные ценности как раз и являются выражением этих интересов и потребностей.