Проблемные аспекты института банкротства в России

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ……………………..........4

2. Общая характеристика современного института банкротства……...............8

2.1 Понятие банкротства……………………………………………………….…8

2.2 Причины банкротства………………………………………………………...9

2.3 Процедуры банкротства……………………………………………………..11

3. Проблемные аспекты института банкротства в России……........................16

Заключение……………………………………………………………………….29

Список используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Получение прибыли – является наиважнейшей составной частью любой коммерческой деятельности осуществляемой коммерческими организациями и другими хозяйствующими субъектами. В условиях же развивающейся рыночной экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет такой инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов. Институт банкротства выступает той совокупностью правовых норм, созданных для обеспечения рыночной экономики и ее устоев. Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

     Цель  исследования курсовой работы: произвести историко-правовой анализ банкротства в России; дать общую характеристику современному институту банкротства; выявить проблемные аспекты института банкротства в России . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ

      Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоко. Хотя само слово «банкротство» почвилось  в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже  в Русской правде (один из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

      Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

      Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

      - несчастная (невиновная) несостоятельность,  возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления  различного рода форс-мажорных  обстоятельств: пожара, стихийного  бедствия);

      - злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий).

      Интересен тот факт, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очеречи был князь, за ним иностранные и иногородние купцы, а последними – местные кредиторы.

      Зарождение  цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но ии вернуть собственность кредиторов.

      В XVIII веке нормы о несостоятельности включаются в Вксельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.

      Важной  вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава.

      В отличии от Русской правды Банкновский устав выделяет три вида несостоятельности:

      - несостоятельность несчастная, которая  может быть признана лишь при  наличии непредвиденных обстоятельств,  нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

      - несостоятельность неосторожная, происходившая  от вины самого должника;

      Несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы).

      Важной  новеллой в законодательстве о банкротстве  явилось введение мер по обеспечению  иска в отношении предполагаемого банкротства. Эти меры применялись как по отношению к личности  самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

      В 1832 г. был принят новый Устав о  несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банковский устав 1800 г.

      Так, новый устав установил сложную  систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение  имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

      В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного  производства.

      В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

      В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность  в регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

      Следует заметить, что на данном эапе развивались  и другие категории института  банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения  торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бф один долг происходил из торговли.

      Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. – Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности).

      Законодателем были детально оегламентированы отдельные  положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

      С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятия, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 160-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

      Возрождение института банкротства можно  связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х начале 90-х гг., когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

      Первым  законодательным актом стал Закон  РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон действовал 6 лет.

      8 ноября 1998 года был принят Федеральный  закон №6-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства.

      Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать  приктически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца.

      Практика  применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. выявила слабую защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогооблажения, необоснованного перераспределения собственности.

      Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)»  был принят 26 октября 2002 года. Принципиальное новшество принятого закона в  тоом, что отныне сам должник становится учасником процедуры банкротства. Таким образом, создается западная модель закона, балансирующая взаимодействие должников и кредиторов.

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что современный этап развития института несостоятельности (банкротства) представляет не что иное, как продолжение  тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий. 
 

     2. Общая характеристика современного института банкротства 

     Законодательство  о несостоятельности (банкротстве) представляет собой достаточно сложный комплекс правовых норм, которые содержатся в целом ряде нормативных актов.

     Основным  законодательным актом в данной области является Гражданский кодекс Российской Федерации, который содержит отдельные положения о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 65 ГК РФ). Положения о банкротстве содержатся и в других статьях ГК РФ.

     26 октября 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

     2.1 Понятие банкротства

     Итак, под несостоятельностью (банкротством), понимается – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Согласно  ст. 3 Закона о несостоятельности к признакам банкротства относят следующие: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

     В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

     – размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

     – размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством  РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

     При этом важно подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также  иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

     В соответствии со ст. 7 Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. 

     2.2 Причины банкротства

     Множество факторов являются причинами банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия  и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия  и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.

     Как показывает практика, причины задолженности  часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

     К основным внешним факторам относятся: инфляция (значительный и неравномерный  рост цен как на сырье, материалы, топливо, энергоносители, комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию и услуги предприятия), изменение банковских процентных ставок и условий кредитования, налоговых ставок и таможенных пошлин, изменения в отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение нового размере минимальной оплаты труда и др. Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

     Не  менее опасно для деятельности предприятия  негативное влияние внутренних факторов. Так, много различных неудач предприятий  связано с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его  неумением ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных решений, потере позиций на рынке.

     К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

     – неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

     – снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

     – снижение объемов производства;

     – снижение качества и цены продукции;

     – неоправданно высокие затраты;

     – низкая рентабельность продукции;

     – слишком большой цикл производства;

     – большие долги, взаимные неплатежи;

     – слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

     – разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

     В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать  задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о  работе финансовых служб, а также  резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках. 

     2.3 Процедуры банкротства

      При рассмотрении дела о банкротстве  должника - юридического лица применяются  следующие процедуры:

     – наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

     – финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

     – внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

     – конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

     – мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

     При возникновении признаков банкротства  руководством организации предпринимаются  меры по его предупреждению. Во-первых, руководитель  должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества сведения о наличии признаков банкротства. Во-вторых, в целях предупреждения банкротства должнику может быть оказана финансовая помощь, сопровождающаяся принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

     При невозможности предотвращения банкротства  организации, дело должника передается в суд и назначается одна из процедур банкротства.

     За 2009 год в Ростовской области арбитражным  судом были прекращены дела о банкротстве в отношении 196 должников, в связи с погашением ими задолженности в сумме 152 млн. руб. и дела о банкротстве были прекращены до введения процедуры банкротства. В отношении 38 должников прекращены дела о банкротстве в процедуре наблюдения в связи с погашением кредиторской задолженности. В бюджет поступило 7,8 млн. рублей.

     В 2009 г. в связи с погашением задолженности  до введения процедур банкротства и  в процедурах банкротства было прекращено 243 дела о банкротстве (67% от всех прекращенных дел). В бюджет поступило 161,1 млн. рублей (96% от суммы погашенной задолженности). При этом основная сумма задолженности (94%) была получена до введения процедур банкротства на стадии рассмотрения заявления.

     В области процедура финансового, оздоровления не применялась ни на одном предприятии должнике. Кроме того, анализ реализации положений законодательства о несостоятельности (банкротства), проведенный Минэкономразвития России, показал, что указанная процедура, установленная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в настоящее время практически не применяется. Причина не применения и неэффективности процедуры финансового оздоровления заключается, в том числе в несвоевременной подаче заявления о признании должника банкротом. В российской практике заявления подаются в том случае, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника практически в полном объеме реализовано в ходе исполнительного производства.

     Предприятия, в отношении которых инициирована процедура банкротства в соответствии с существующим законодательством, проходят ряд этапов, в результате которых они либо оздоравливаются.

     Защита  интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью: создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других; введения запретов на предъявление должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства; создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов; введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположению имущества; ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и др.

     По  ходатайству лиц, участвующих в  деле о банкротстве, арбитражный  суд может назначить экспертизу для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  должника. Цель такой экспертизы – обоснование наличия или отсутствия неправомерных действий в отношении организации должника и его кредиторов. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

     Выявление признаков преднамеренного банкротства  осуществляется в 2 этапа. На первом этапе  производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

     В случае установления на первом этапе  существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводиться  второй этап выявления признаков  преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок  должника и действий органов управления должника за исследуемый период , который могли быть причиной такого ухудшения.

     Для установления наличия признаков  фиктивного банкротства  проводиться анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

     В условия финансового кризиса  увеличивается количество неплатежеспособных предприятий, поэтому целесообразно  применение системы антикризисного финансового менеджмента в коммерческих организациях в России. В восстановлении платежеспособности коммерческих организаций заинтересованы практически все субъекты  рыночной экономики: кредиторы желают удовлетворения своих требований; поставщики и потребители не хотят терять партнеров, с которыми налажены деловые связи; для собственников и персонала кризисного предприятия важно, чтобы предприятие продолжало функционировать; государство стремиться сохранить налогоплательщика и работодателя во избежании социальных конфликтов.

     Вместе  с тем, если финансовые трудности  предприятия вызваны неумением  квалифицированно организовать хозяйственную деятельность, то общество заинтересованно в том, чтобы неэффективный собственник был заменен на такого, который сумеет правильно  и четко сформулировать цели и задачи предприятия, нанять квалифицированных менеджеров, способных наладить эффективную хозяйственную деятельность предприятия. Еще одна задача регулирования отношений несостоятельности заключается в защите бизнеса при временных трудностях, в том числе  и от неквалифицированного руководства.

     Представляется  необходимой разработка и осуществления мер для смягчения последствий обращения в арбитражный суд по делам о банкротстве.  Необходимо принять поправки (возможно временного характера) в ст. 64 НК РФ, разрешающие в случае проведения финансового оздоровления  и внешнего управления рассрочку платежей на срок до двух лет, а в случае введения процедуры мирового соглашения на более долгий срок. Одновременно следует обязать налоговые органы:

     - давать согласие на процедуру  финансового оздоровления при  предоставлении необходимого обеспечения,

     - проводить анализ возможности  восстановления платежеспособности  должника разрешать проведение  реабилитационных процедур при  выявлении экономический возможностей  организации к преодолению несостоятельности.  Также целесообразно предусмотреть  списание штрафных санкций по обязательным платежам в случае заключения мирового соглашения. Необходимо разработать четкие критерии предоставления рассрочек по уплате налогов по обстоятельствам, связанным с угрозой банкротства.

     Таким образом, предложено на основе изменения нормативно-правовой базы, регламентирующей институт банкротства, ввести дифференцированный минимальный объем требований к должнику при возбуждении дела о банкротстве, исходя из критериев отнесения предприятий к крупному, среднему и малому бизнесу; ввести налоговые льготы для инновационно-активных предприятий; предусмотреть возможность отсрочки налоговых платежей и освобождения от налоговых санкций при введении реабилитационных процедур банкротства, что позволит снизить количество обанкротившихся предприятий, имеющих возможности к финансовому оздоровлению и позволит коммерческим организациям, применяя стратегию и тактику антикризисного финансового менеджмента  восстановить платежеспособность.