Проблемы применения метода социального эксперимента (на примере ЕГЭ)

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Волгоградский Государственный Университет

Факультет философии, истории, международных

отношений и социальных технологий

Кафедра социальной работы и педагогики 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

Проблемы  применения метода социального эксперимента (на примере ЕГЭ). 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнила: Гордеева М.В. (группа СРЗс-091)            

                                                                                   Проверила: Васильева Е.Н.

кандидат  социологических  наук, доцент.  
 
 
 
 
 

ВОЛГОГРАД

2011

Содержание 
 
 
 

I Введение                                                                                                    3     
 

II Основная часть                                                                                       

1. Метод социального эксперимента                                                      5

2.Требования  к проведению социального  эксперимента                  9

3.Тестирование                                                                                         11 

4.Проблемы  ЕГЭ — действительные и мнимые.                              15 

А) Общие замечания                                                                                                   15 

Б) ЕГЭ и школа                                                                                                            16 

В) ЕГЭ и вузы                                                                                                               16 

Г) Участие в ЕГЭ учреждений начального и среднего профессионального    17

     образования 

Д) Учителя и преподаватели ЕГЭ в системе управления образованием         19 

Е) Общие Замечания ЕГЭ в системе образования                                                20  

Ж) Разное: немного о системных аспектах ЕГЭ                                                   22 

5.Социологическое исследование 2005                                                24      

III Заключение                                                                                         27                                      

IV Литература                                                                                          29 
 
 
 
 
 
 
 

Наука начинается там, где появляется возможность измерения.

Д.И. Менделеев  

I Введение  

   Уже прошло 10 лет с начала эксперимента по введению единого государственного экзамена. В дискуссиях, зачастую ожесточенных, сломано множество копий. Однако до сих пор и среди сторонников, и среди противников ЕГЭ недостаточное внимание уделяется обсуждению важнейшего вопроса — что же все-таки значит ЕГЭ для системы образования, для личности, общества и государства. Сразу оговоримся, что действительно актуальны и не решены до конца многие вопросы, связанные с проведением ЕГЭ,— это и проблемы качества и конфиденциальности КИМов, и проблемы перевода результатов выполнения заданий в баллы, и вопросы согласования результатов ЕГЭ и результатов вступительных испытаний, проводящихся в других формах, и вопросы участия абитуриентов в конкурсе в несколько вузов одновременно, и ряд других. Однако многие из них являются техническими или технологическими и в конце концов будут решены, по некоторым вопросам будут приняты компромиссные решения.

   В истории человечества уже не один раз отмечался феномен ошибочно поставленных проблем, после чего их нормальное решение затягивалось на десятилетия, и даже на столетия. Для современной России примером такого феномена стало проведение Единого Государственного Экзамена. Его сокращенное название - ЕГЭ.  
Этот экзамен можно без риска ошибки отнести к известным на Западе и на Востоке видам проверки знаний типа «high-stakes examinations», результаты которых влияют на дальнейшую судьбу выпускников школ и абитуриентов вузов. В последний век в США, наряду с экзаменами, стали практиковаться и тесты. Расширение масштабов тестирования ещё больше обострили там проблему влияния результатов тестирования на социальные, психологические и экономические последствия формирования жизненной траектории личности. Тесты, применяемые для решения о приёме в вузы, на престижную работу и для решения других жизненно важных вопросов получили там название «high-stakes tests».  
Проблема применения «high-stakes tests» и таких же экзаменов с неоднозначными последствиями для подрастающего поколения - не новая. Она существует и нередко проявляет себя во многих, если не во всех странах мира. Студенческие антитестовые выступления начались на Западе вместе с появлением массовых форм контроля знаний. Хотя в России нет словосочетания, похожего по смыслу на американскую интерпретацию «high-stakes examinations», однако сама проблема влияния ЕГЭ на уровень образования и последующую жизнь молодежи есть. Сходные процессы имеют место во многих странах мира. Но в России эта проблема приобрела характер ещё более значимой, общественной проблемы, в связи с попыткой увязать ЕГЭ с политикой коммерциализации образования.  
Отрицательные последствия «high-stakes examinations» и «high-stakes tests» уже освещены достаточно широко в мировой литературе. В связи с расширением масштабов оценивания испытуемых в XXI веке и отставанием в разработке качественных тестов для приёма в вузы, отрицательные последствия приобрели негативно значимый характер для образовательной деятельности во всём мире. В России тесты для приёма в вузы долгое время не применялись и не разрабатывались. Это и стало одной из причин превращения приёма в вузы в болевую общественную проблему.

   ЕГЭ существенно актуализировал проблему взаимодействия личности, общества и государства в сфере образования, что переводит его из разряда обычного экзамена в общественную проблему. Он имеет статус, выходящий за пределы бюрократического названия: «эксперимент по введению единого государственного экзамена». Методологический анализ вскрыл отсутствие в нём существенных признаков собственно эксперимента. Словосочетание «эксперимент по введению ЕГЭ» надо понимать как форму политического компромисса между его сторонниками и противниками.  
Показана противоречивость целей и задач ЕГЭ, их несоответствие возможностям так называемых «контрольно-измерительных материалов (КИМов ЕГЭ). Вследствие этого исходная цель оказалась не достигнутой. Возникли словосочетания типа «тесты ЕГЭ» и лексика, не имеющие позитивного смысла и не известные в теории педагогических измерений. Отсутствие научных отчетов и публикаций о результатах «экспериментирования» в сочетании с фрагментарной информацией, позволяют делать вывод о неадекватности так называемых. КИМов ЕГЭ требованиям педагогических измерений.  
Расширяющаяся практика способствует проявлению кризисных явлений, вызванных системными дефектами самого ЕГЭ. Выходом из проблемной ситуации может стать независимая экспертиза реальных результатов ЕГЭ, пересмотр целей, задач, содержания, форм и методов оценки уровня подготовленности молодежи.

 
Всё вышеизложенное, несомненно, подчёркивает актуальность выбора данной темы исследования 

Цель  исследования - заключается во всестороннем изучении социального эксперимента, в выявлении проблем его применения и путей их решения. 

Задачи  исследования: 

1. Дать  общее понятие о методе социального  эксперимента и требованиях, предъявляемых  к его 

     проведению.

2. Отразить положительные и отрицательные стороны тестирования.

3. Раскрыть  характер взаимодействия участников эксперимента.

4. Проанализировать отношение выпускников, педагогов, родителей к ЕГЭ, на основе,  проведенного социального эксперимента 

Объект  исследования – социальный эксперимент и его участники 

Предмет исследования –проблемных зоны и основные трудности, связанные с организацией и проведением ЕГЭ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II Основная часть 

1. Метод социального эксперимента

   Социа́льный экспериме́нт — метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие.

   Социальный эксперимент предполагает:

• внесение изменений в сложившиеся отношения;
• контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;
• анализ и оценку результатов этого влияния.

   Социальная практика последних лет предъявляет новые требования и к экспериментальному методу. До сих пор он использовался в основном в познавательных, исследовательских целях. Сейчас экспериментальный метод становится важным средством социального проектирования и внедрения нововведений в сфере социального управления и планирования. Принципы и приемы этого нового вида эксперимента не получили пока должного теоретико-методологического обоснования. Методологическим принципом и основанием применения эксперимента служит принцип социального детерминизма, выявления причинно-следственных связей. Можно сказать, что социальный эксперимент — это специфический способ внедрения теории в практику. Он является не только фактором познания, но и фактором практического использования научного знания и получения новых научных истин. Использование этих двух функций в методиках социального эксперимента — важная задача научного творчества социолога. Как вид практики научный эксперимент, естественно, зависит от уровня всей человеческой общественной практики, следовательно, и от уровня научно-теоретической мысли, поскольку практическое отношение является материализацией теоретического отношения к действительности и поскольку развитая практическая деятельность, в том числе и научный эксперимент, не может обойтись без научно-теоретического компонента. В практике современного эксперимента сильно возрастает роль научной теории. Это относится не только к мыслительным экспериментам и моделям, но и к материальным экспериментам. Роль абстрактно-теоретического мышления особенно возрастает при использовании эксперимента как средства исследования явлений, недоступных непосредственному восприятию. Конечно, научно-теоретические знания, которые внедряются в эксперимент как орудие для получения нового знания, приобретают специфический оттенок, характерный для данного экспериментального метода. В указанном смысле научный эксперимент — это противоречивая система логико-методологических средств — наблюдения, эмпирического и теоретического моделирования, типологии мышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др., — представляющая собой действительно сложный, своеобразный, трудноосваиваемый процесс в самой практике экспериментирования. Из множества методов научного познания наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область реальной действительности является эксперимент. Социальному эксперименту, как это показано во многих работах, присущи общие черты и принципы научного экспериментирования и в то же время определенные особенности, обусловленные спецификой социальных процессов, объектов прикладного социологического исследования. Эта специфика проявляется; 1) в качественно более высоком уровне сложности социальных объектов; следовательно, в многообразной причинной зависимости изменений этих объектов; 2) в неустранимом и особом вмешательстве экспериментатора в объект прикладного исследования, вследствие чего наблюдаемый и контролируемый объект может принимать, и часто принимает, активное участие в самом эксперименте; 3) в определении методологических и ценностных установок социологов. Одной из специфических черт социального эксперимента является различие в характере экспериментов по их основной цели: познание, подтверждение некоторой гипотезы, с одной стороны, и воздействие на общественные отношения с целью их направленного изменения, с другой стороны.

  Другая специфическая черта эксперимента как элемента социального управления заключается в его масштабе. Отмечая, что в принципе познавательные эксперименты вполне могут быть ограничены небольшими экспериментальными группами, а управленческие, исходя из их роли в управлении социальными процессами, должны охватывать значительно большие массы людей, подчеркнем, что более специфичным и более значимым признаком социального эксперимента является все же сам характер задачи, цеди, направленности эксперимента. Если эксперимент социального управления проводится с целью воздействовать на общественные отношения, то при этом должно быть учтено следующее: 1) основой для экспериментирования может быть только социологическая теория, проверенная и подтвердившая свою истинность; 2) так как эксперимент является прикладным методом, то использование его непосредственно в масштабах применимости теории и для проверки её истинности принципиально неверно. Ни все общество, ни отдельные его элементы как подмножества или самостоятельные социальные системы не могут быть объектом социального эксперимента. Более того, не могут быть объектом социального эксперимента те свойства, связи и отношения, которые присущи всему обществу или стране, нации в целом. Это означает не вообще принципиальную непознаваемость социальных связей в познавательном эксперименте, а всего лишь актуальную невозможность и отсутствие соответствующих теоретических знаний относительно подлежащих измерению и изучению объектов на данном этапе исторического развития нашего познания. Статистические и модельные эксперименты расширяют наши возможности познания сложных систем связей, а развитие теории все больше расширяет область применения эксперимента. Если же мы не можем еще ни количественно измерить, ни даже теоретически на качественном уровне достаточно точно представить интересующую нас сложную социальную систему причинных социальных связей, то, тем самым, мы не можем осознанно, со знанием дела воздействовать на причины и вызывать запланированные в эксперименте следствия. Представляется интересным отметить здесь такое отличие социального эксперимента от естественнонаучного, как характер преодоления препятствий, связанных с трудностью измерения и контроля переменных в ходе исследования. Указанные препятствия преодолеваются по-разному. В естественнонаучном исследовании довольно часто применяется эксперимент типа “проб и ошибок”, когда наиболее значимым оказывается случайный, вовсе не предусматриваемый исход. Разрушение или необратимые изменения экспериментального объекта здесь явление нормальное. Каких-либо этических проблем практически не возникает. В то же время проблемы правомочности, познавательности, даже познавательного эксперимента в области отношений между людьми возникают уже на психологическом уровне. Тем более усложняется положение в случае подготовки и принятия решения о проведении эксперимента с целью воздействия на общественные отношения более высокого уровня сложности. Можно утверждать, что постановка познавательных социальных экспериментов, в принципе, будет возможна в более широком масштабе, хотя в настоящее время практически весьма затруднительна. При этом социолог должен решить две взаимосвязанные проблемы: 1) теоретическое обоснование структуры эксперимента и его последовательности; 2) отбор способов анализа протекающих изменений под воздействием контролируемых факторов на социальный объект. Эти проблемы реализуются в программе социального эксперимента, которая включает в себя процедуры, осуществляемые, как в системе познавательного исследования, так и в системе социального управления объектом. Типовая программа экспериментального метода, на наш взгляд должна содержать основные подходы к решению таких вопросов, как: 1) характеристика проблемной ситуации, вызывающей необходимость нового управленческого решения; 2) определение предмета, целей и задач экспериментального анализа; 3) обоснование выбора объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной (а также контрольной) группы; 4) описание модели экспериментальной ситуации (т.е. системы, состоящей из экспериментальных факторов и условий эксперимента); 5) формулировка гипотез эксперимента; 6) обоснование выбора зоны, т.е. масштабов экспериментирования; 7) разработка методики эксперимента; 8) анализ результатов проверки эффективности эксперимента. Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера практического изменения состояния изучаемого социального явления или процесса. Непременное условие их нахождения — изменение состояния экспериментальной группы под воздействием некоторого экспериментального фактора. В социальном эксперименте мы обнаруживаем причинные связи между общим, особенным и единичным в объекте управления: он наиболее полно соответствует объективным требованиям к социологическим методам.

Область применения. В социологическом исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследования. Проведение социального эксперимента предполагает использование ряда других методов (наблюдения, опроса, анализа документов), т.е. в ходе прикладного социологического исследования эксперимент может сочетаться со всеми другими методами. Он применяется во всех общественных науках и как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике. В условиях реформирования социально-экономического развития страны возрастает роль эксперимента в повышении эффективности управления всеми сферами общественной жизни. Добавим еще одну характерную черту эксперимента — в нем обычно выделяются 2 вида объектов (единиц): контрольные и экспериментальные группы.

Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности состава на период эксперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте.

Контрольная группа — идентична экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором (независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп: случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.

Ограничения в применении эксперимента: проведение эксперимента осуществимо только по тем объектам, по которым на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, где допустимо введение в объект экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Сложность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественнонаучного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными; трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает социолога в возможностях широких обобщающих выводов. В настоящее время создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Эксперименты нередко проводятся на глазок, везде по-разному, в то время как качество решаемой задачи зависит от того, насколько теоретически обоснован комплекс критериев, оценки последствий нововведения, насколько отработан методический аппарат, вся система процедур организации и проведения эксперимента.

Вывод: Сейчас пока отсутствует сложившаяся система подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов по социальному экспериментированию. Отсюда широкое освещение социальных экспериментов скорее в публицистике, чем в научных работах. К сожалению, в литературе по вопросам методики проведения социального эксперимента основное внимание уделяется обоснованию структуры и способов эксперимента как метода изучения социальных ситуаций, а не как метода их практического изменения. Само социальное экспериментирование нерасторжимо связано с творчеством масс, передовым опытом, поэтому его проведение требует углубления связей и координации деятельности ученых и практиков, кафедр и рабочих групп трудовых коллективов. Имеющиеся же методические документы рекомендуют нейтрализовать по возможности постороннее влияние, не допускать объединения научных разработчиков эксперимента и администрации, других работников предприятий и организаций.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Требования к проведению социального эксперимента

  Представляется, что в общем виде методика социального эксперимента должна включать в себя ряд требований:

1. Обеспечение чистоты экспериментального исследования. Чистота эксперимента зависит от того, насколько удалось нейтрализовать влияние на ход и результаты экспериментирования так называемых побочных факторов, не вошедших в состав экспериментальных. Способы нейтрализации влияния побочных факторов достаточно подробно освещены в отношении исследовательского эксперимента. (Считалось, например, что “условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента "исключительности" своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты”.) Такой подход был возможен до выхода экспериментальной практики в хозяйственную сферу, где данное требование неосуществимо. Дело в том, что создание экспериментальной стратегии требует тщательного “отделения” объекта от побочных факторов социальной среды. Часто это означает предоставление прямых льгот (приоритетное снабжение, подача транспорта и др.), чтобы экспериментальная идея получила возможность проявиться. А в результате оказывается невозможным разграничить итоги работы предприятий в условии эксперимента. Между тем, проблема решается путем использования методического принципа — введения в сферу наблюдения контрольных объектов, на которые также распространялся бы принцип приоритетного снабжения. Предлагаются и другие способы совершенствования методики эксперимента. В частности, А. И. Пригожин предлагает введение зависимой контрольной переменной, измеряемой по двум параметрам: психологическое возбуждение поля и побочный продукт. Тогда, по его мнению, “"очищение" результата будет программироваться еще в начале эксперимента”.

2. Выработка критериев и показателей эффективности нововведения. В настоящее время данная проблематика исследования решается в основном в экономическом аспекте и менее всего в социальном. В теории социального управления и планирования, а также в процессе прикладного социологического исследования в последние годы предпринимаются большие усилия для выработки критериев и показателей социальной эффективности тех или иных нововведений. И здесь достигнуты уже определенные успехи. (Так, социальная эффективность внедрения научно-технического прогресса определяется через обоснование методов потребительно-стоимостного анализа, через показатели, характеризующие экономию рабочего и увеличение свободного времени.)

3. Выбор методов контроля за ходом и результатами эксперимента. Назначение этих методов состоит в том, чтобы: а) оценить характер и направления воздействия нововведения на развитие исследуемых общественных отношений; б) определить уровень эффективности нововведения и в) выявить “слагаемые” эффективности, т.е. выяснить влияние различных факторов на достигнутый уровень эффективности нововведения.

Применяемые в практике экспериментирования  методы оценки хода и результатов  эксперимента сводятся, главным образом, к статистическим методам исследования объективной информации (например, когда выводы об эффективности нововведения делаются на основе анализа динамики производительности труда, материального вознаграждения, текучести кадров и т.п.). Однако воздействие экспериментальных норм на развитие общественных отношений, как известно, опосредовано деятельностью людей, их субъективными мотивами поведения. Поэтому материалы статистического анализа объективной информации необходимо дополнять выводами социологического и социально-психологического изучения мнений и отношения людей к содержанию рассматриваемого нововведения.

Другой  недостаток методик социального экспериментирования связан как раз с определенным субъективизмом восприятия наблюдаемых экспериментальных ситуаций. И здесь неверные методологические установки могут привести к искажению сущности происходящих процессов, несущественные факторы могут быть истолкованы как причины. Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения социальных экспериментов в системе социального управления важное место должен занять метод экспертных оценок. Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять причинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причина предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия статистически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объяснения эффекта помимо воздействия.

Поэтому Campbell (1990) указывает, что хороший  эксперимент:

1) делает  ясной временную последовательность  между причиной и эффектом;

2) достаточно  чувствителен для того, чтобы  показать, что вероятные причина  и эффект взаимосвязаны;

3) исключает  возможность влияния третьих  переменных, которыми можно было  бы объяснить связь между причиной  и эффектом;

4) исключает  альтернативные гипотезы о конструктах,  включенных в эту связь.

Кроме того, он подчеркивает, что установленная  каузальная связь должны быть устойчивой, воспроизводимой при различных условиях, в любое время и для любых групп исследуемой популяции. Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты:

- экспериментатор  произвольно вводит независимые  переменные, контролирует их и  изменения зависимых переменных;

- для  их проведения необходимо выделение  экспериментальной и контрольной  группы, чтобы результаты измерений  могли сравниваться с некоторым эталоном. 
 
 
 
 
 
 

3.Тестирование 

Под тестированием  понимается получение информации об индивидуальных особенностях людей  с помощью специально разработанных  стандартизированных проб. Слово "тест" в переводе с английского языка  означает "испытание". Термин этот используется в широком и в узком смысле. В широком смысле тест – это любое задание, предназначенное для оценки уровня знаний и умений человека или его психологических особенностей. Первый тип заданий – это дидактические тесты, а второй тип – это психологические тесты. Дидактические тесты сейчас широко применяются, например, для контроля уровня владения иностранным языком и для проверки знания правил дорожного движения. В психологии тестами порой называют диагностические методики вообще. Но чаще всего этот термин используется применительно к тому классу этих методик, которые предназначены для количественной оценки индивидуальных особенностей людей.

Говоря  о стандартизации, мы имеем в виду, что используется унифицированный  материал, предъявляемый испытуемым, и унифицированная система интерпретации результатов. Материалом обычно служит серия вопросов или заданий практического характера. Часто возникает потребность повторного тестирования. Если использовать тот же материал, то фактор научения может привести к завышению оценок. Чтобы избежать этого, разрабатывают так называемые параллельные тесты – серии заданий, которые внешне различаются, а внутренне являются однотипными. Такие серии являются эквивалентными, то есть дают сходные результаты. Эмпирически проверка эквивалентности осуществляется путем вычисления коэффициента корреляции результатов двух серий. Этот коэффициент должен быть достаточно высоким.

Тесты применяются как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. Некоторые тесты проводятся индивидуально, а другие разрабатываются с расчетом на то, чтобы можно было тестировать одновременно целую группу испытуемых. Но и при групповом тестировании результаты обрабатываются индивидуально, и каждый испытуемый получает свою оценку. Другое дело, что затем, как и при индивидуальном тестировании, можно получать обобщенные результаты для целой группы испытуемых и сравнивать по ним группы между собой. Важно отметить, что и при индивидуальном применении теста интерпретация его результатов происходит с ориентацией на некие групповые нормы. В психологии разработано большое количество тестов как общей, так и более узкой направленности. Среди первого класса выделяются так называемые интеллектуальные тесты, предназначенные для оценки общей умственной одаренности человека. Внешне – это набор задач, которые нужно решить за определенное время. В отличие от дидактических тестов, оценивающих конкретные знания и умения, интеллектуальные тесты направлены на выявление универсальных способностей. Их цель – предсказание успешности овладения новым видом деятельности, поэтому задания подбираются таким образом, чтобы для их решения достаточно было просто смекалки. Предполагается, что умственные способности (интеллект) проявляются главным образом в темпах усвоения новых знаний, которые, в свою очередь, определяются скоростью протекания элементарных мыслительных операций – анализа и синтеза, сравнения и обобщения. История создания интеллектуальных тестов, если ее рассматривать в плане методологии социальных исследований, интересна тем, что стояла задача операционализации некой прямо ненаблюдаемой (психологической) переменной. Был разработан способ ее косвенного измерения с помощью внешнего индикатора – числа задач, который человек смог правильно решить за отведенное время. Это число называется сырым баллом. Путем соотнесения его с имеющимися нормами оно переводится в стандартную оценку, которая позволяет не только сравнивать успехи разных людей между собой, но и сопоставлять между собой результаты разных тестов. Процедура оценки полностью объективируется: исследователь освобождается от необходимости вынесения субъективных суждений, при выведении количественной оценки он следует строгому алгоритму. Таким образом, тесты в узком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей.

Общая логика измерения интеллекта (и других психологических свойств) такова: предполагается, и это предположение косвенно подтверждается различными наблюдениями, что данное свойство в целом по популяции имеет нормальное распределение. Это означает, что большинство индивидуальных значений сосредоточено в центральной области шкалы. Чем больше расстояние от центра, тем меньше вероятность реально встретить такое значение. Проще говоря, как гении, так и круглые идиоты встречаются крайне редко. Отсюда вытекает представление о статистической норме. Зная особенности распределения некоторого свойства (признака), можно построить шкалу равных интервалов, каждая градация которой будет указывать на определенное отклонение в одну или в другую сторону от среднего значения.