Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

Введение

Долгое время в юридической литературе дискуссионным являлся вопрос o том, подлежат ли юридические лица административной ответственности?

Данная тема актуальна, так как:- во-первых, к настоящему времени, в правовой литературе накопилось ряд дискуссионных вопросов об ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В частотности: отличается ли природа административного правонарушения юридических ли от налогового правонарушения? И др.;

- во-вторых, ввиду роста  количества юридических лиц в  стране, безусловный интерес представляет  выявление особенностей административной  ответственности данных субъектов, а также проблем практического  применения ответственности за  те или иные правонарушения;

- в-третьих, представляет  интерес исследования материалов  судебной практики по привлечению  юридических лиц к ответственности  за административные правонарушения, с целью выявления наиболее  частых и характерных ошибок (как  в правоприменении судами, так и в правоотношениях с участием юридических лиц).

В отраслевом законодательстве сложилась тенденция рассматривать юридическое лицo в качестве субъекта административной ответственности и нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

В тоже время, несмотря на законодательное урегулирование рассматриваемого вопроса, как в теории, так и на практике, постоянно возникают вопросы, связанные с привлечением к ответственности юридических лиц за административные правонарушения.

1.Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

- в области охраны собственности;

- в области охраны окружающей  природной среды и природопользования;

- в промышленности, строительстве  и энергетике;

- в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

- в области связи и  информации;

- в области предпринимательской  деятельности;

- в области финансов, налогов  и сборов, рынка ценных бумаг;

- нарушения таможенных  правил и другие установленные  иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды:

- административные правонарушения  юридических лиц против правопорядка;

- административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

- административные правонарушения  юридических лиц в отдельных  областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопoрядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

За совершение административных правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

А) предупреждение (официальное порицание юридического лица, выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ));

Б) административный штраф

Для юридических лиц не превышает одного миллиона рублей и не менее ста рублей.

Штраф может выражаться в величине, кратной:

- стоимости предмета административного  правонарушения на момент окончания  или пресечения административного  правонарушения. При этом размер  административного штрафа не  может превышать трехкратный  размер стоимости предмета административного  правонарушения либо соответствующей  суммы или стоимости;

- сумме неуплаченных и  подлежащих уплате на момент  окончания или пресечения административного  правонарушения налогов, сборов  или таможенных пошлин, либо сумме  незаконной валютной операции  и т.п.;

- сумме выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги), за календарный год, если правонарушитель  не осуществлял деятельность  по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном  году. При этом административный  штраф не может превышать одну  двадцать пятую совокупного размера  суммы выручки от реализации  товара (работ, услуг) за календарный  год;

- сумме выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения  регулируемых государством цен  за весь период, в течение которого  совершалось правонарушение, но  не более одного года. При этом  административный штраф не может  превышать двукратную величину  излишне полученной выручки за  весь период регулирования (ст. 3.5 КоАП РФ);

В) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6 КоАП РФ);

Г) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ)).

Вид и размер административного наказания налагается на юридическое лицо с учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст. 4.1. КoАП РФ).

2. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

Административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, обратить внимание на то, что большая часть юридических лиц - коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Это следующие составы правонарушений:

- Осуществление предпринимательской  деятельности без государственной  регистрации или без специального  разрешения (лицензии);

- Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация  которых запрещена или ограничена;

- Нарушение законодательства  о рекламе;

- Продажа товаров, выполнение  работ либо оказание населению  услуг ненадлежащего качества  или с нарушением санитарных  правил, либо оказание услуг при  отсутствии установленной информации  либо без применения контрольно-кассовых  машин;

- Нарушение порядка ценообразования;

- Обман потребителей и  нарушение иных прав потребителей;

- Незаконное использование  товарного знака;

- Незаконное получение  кредита;

- Фиктивное или преднамеренное  банкротство и неправомерные  действия при банкротстве;

- Нарушение правил продажи  отдельных видов товаров

- Нарушение правил продажи  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, его  незаконные производство, поставка  или закупка, а также использование  этилового спирта, произведенного  из непищевого сырья, и спиртосодержащей  непищевой продукции для приготовления  алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции; также нарушение  установленного порядка учета  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции

- Нарушение законодательства  об экспортном контроле;

- Нарушение законодательства  о товарных биржах и биржевой  торговле;

- Нарушение правил обращения  с ломом и отходами цветных  и черных металлов и их отчуждения;

- Нарушение законодательства  о лотереях.

Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей),

Подчеркнем, что размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

Теперь рассмотрим ответственность юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:

- Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

- Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

- Нарушение срока постановки  на учет в налоговом органе;

- Нарушение срока представления  сведений об открытии и о  закрытии счета в банке или  иной кредитной организации;

- Нарушение сроков представления  налоговой декларации;

- Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

Практика налоговых органов при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

В случае возникновения указанных ситуаций следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности .

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации - нарушителя налогового законодательства.

В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Однако, как подчеркивает В.Кизилов, разработанный налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной ее должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

- изложение обстоятельств  совершенного организацией налогового  правонарушения, как они установлены  проведенной проверкой (в субъективной  оценке работника налогового  органа);

- документы и иные сведения, которые подтверждают указанные  обстоятельства, а также обстоятельства  отягчающие ответственность;

- оценку представленных  организацией доказательств, опровергающих  факты, выявленные проверкой (в большинстве  случаев налоговый орган не  утруждает себя включением в  решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не  говоря об их оценке).

Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.

Безусловно, что юридические лицо могут и должны отстаивать свои права в судебном порядке, апеллируя к нормам НК РФ и КоАП РФ.

Теперь рассмотрим административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела установленную гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

- Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

- Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

- Перемещение товаров  и (или) транспортных средств с  несоблюдением мер по защите  экономических интересов Российской  Федерации и других запретов  и ограничений;

- Неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации

- Нарушение режима зоны  таможенного контроля;

- Непринятие мер в случае  аварии или действия непреодолимой  силы;

- Несоблюдение правил  перемещения транспортных средств  через таможенную границу Российской  Федерации;

- Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

- Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

Исходя из Постановления N 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последним обеспечена возможность подтвердить свою невиновность. По смыслу оспаривавшихся норм Таможенного кодекса, презумпция виновности установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших таможенные правила. Ряд международно-правовых актов допускает претерпевание лицом, виновность которого не должна доказываться государственными органами, неблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. Российская Федерация в своем таможенном законодательстве не может не учитывать этот подход, поскольку интересы защиты экономической основы суверенитета требуют признания принципа единства и взаимности, согласно которому государство не может ставить себя в невыгодные с точки зрения таможенных режимов правовые условия по сравнению с другими странами (п.1.1 Постановления N 7-П).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица - правопреемника.

В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

- при слиянии нескольких  юридических лиц к административной  ответственности за совершение  административного правонарушения  привлекается вновь возникшее  юридическое лицо;

- при присоединении юридического  лица к другому юридическому  лицу к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения привлекается присоединившее  юридическое лицо;

- при разделении юридического  лица или при выделении из  состава юридического лица одного  или нескольких юридических лиц  к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения привлекается то  юридическое лицо, к которому  согласно разделительному балансу  перешли права и обязанности  по заключенным сделкам или  имуществу, в связи с которыми  было совершено административное  правонарушение;

- при преобразовании юридического  лица одного вида в юридическое  лицо другого вида к административной  ответственности за совершение  административного правонарушения  привлекается вновь возникшее  юридическое лицо.

Необходимо отметить, что административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Заключение.

 Административную ответственность  необходимо рассматривать как  правовой институт, как правоотношение  и как обязательный элемент  административно-правового статуса  юридического лица.

  Административная ответственность  выступает в качестве административно-правовой  гарантии надлежащей реализации  прав и обязанностей юридических  лиц в различных областях государственного  регулирования.

Понятие административного правонарушения раскрывается как противоправное, виновное действие либо бездействие юридического лица, которое посягает на права и свободы человека и гражданина, собственность, окружающую природную среду, государственный и общественный порядок, порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность юридического лица.

Виновность - ключевой признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение юридическим лицом установленных правил влечет административную ответственность.

Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.

Возможно, вариантом решения сложившейся проблематики было бы принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 12 сентября 2009 г. N 195-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002 г. - №1. - Ст. 1.

3. Часть первая Налогового  кодекса Российской Федерации  от 31 июля 2009 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - №31. - Ст. 3824.

4. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ от 24 июля 2009 г. N 95-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002 г. - №30. - Ст. 3012.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" // Сборник законодательных и нормативных актов РФ "Экспресс-закон". - сентябрь 2008 г. - № 34.

6. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Ось-89», 2006 г.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2007.

8. Колесниченко Ю.Ю Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. - №1. - январь 2008 г.

9. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003.

10. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. - М.: 2001. - С.13.

11. Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. - Саратов. - 2000.

12. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 2007. - № 4.

13. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Гражданин и право. - №11/12. - ноябрь-декабрь 2006 г.

14. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. - N 3. - март 2006 г.

15. Калинина. Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. - 2006 г.- №8.

16. Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. - №9. - 2006 г.