Проблемы школьного советского воспитания (тезисы)

Проблемы  школьного советского воспитания (тезисы)

 
А.С.Макаренко, Избранные педагогические сочинения, М., 1977 г. 
OCR Detskiysad.Ru  
 
 
вернуться в оглавление работ Макаренко...  
 
Проблемы школьного советского воспитания не могут быть выведены из положений, стоящих вне советской общественной жизни и советской политической истории. Безнадежной является попытка построить воспитательную технику при помощи дедуктивных выводов из какой угодно науки: психологии, биологии и т. д. Это вовсе не значит, что положения этих наук не должны участвовать в деле построения советской воспитательной техники. Однако роль их должна быть чисто служебная, вполне подчиненная тем целям, которые диктуются политическими (практическими) обстоятельствами в жизни советского общества. 
В настоящее время педагогическое значение таких наук, как психология и биология, очень слабо разработано. Очень вероятно, что в ближайшее время мы будем свидетелями самых широких открытий в этих областях, которые позволят нам более осмотрительно и более точно пользоваться показаниями этих наук для наших политических целей. 
Но и в настоящее время и в будущем одно не подлежит сомнению: никакое педагогическое средство не может быть выведено (силлогистически) из положений какой бы то ни было науки. Такой вывод в лучшем случае будет выводом аполитическим, очень часто будет выводом политически вредным. Лучшим доказательством этого является практика педологии. В настоящее время вполне уместно всякую тенденцию дедуктивного логического вывода педагогического средства из положения какой бы то ни было науки считать тенденцией педологической. 
Отношение средства и цели должно быть той пробной областью, на которой проверяется правильность педагогической логики. Наша логика должна быть логикой марксистской, логикой диалектической. 
С точки зрения этой логики, мы не можем допустить никакого средства, которое не вело бы к поставленной нами цели. Это первое положение. Второе, совершенно естественно, заключается в том, что никакое средство не может быть объявлено постоянным, всегда полезным и действующим всегда одинаково точно. Педагогика — наука диалектическая, абсолютно не допускающая догмы. 
Целесообразность и диалектичность воспитательного средства — вот основные положения, которые должны лечь в основу советской воспитательной системы. 
Целесообразность. Не всякая логика целесообразности нас может удовлетворить. В двадцатилетней практике нашей педагогической науки было много ошибок, и почти все они заключались в искривлении идеи целесообразности. Главные типы таких искривлений следующие: 
а) тип дедуктивного предсказания, 
б) тип этического фетишизма, 
в) тип уединенного средства. 
Тип дедуктивного предсказания характеризуется тем, что в нем преобладает вывод, из допущенной посылки. При этом самая посылка никогда не контролируется и считается непогрешимой; непогрешимым, следовательно, считается и вывод. В таком случае обыкновенно утверждают: данное средство должно обязательно привести к таким-то и таким-то результатам. Эти результаты выражаются, например, в положительных терминах. Их положительность выведена из данного средства как логический вывод, но в то же время и самая положительность результата считается доказательством правильности самого средства. Получающийся таким образом логический круг почти не поддается ударам дедуктивной критики, другая же критика, проверка действительных результатов, в таком случае вообще считается принципиально порочной. Вера в средство настолько велика, что неожиданно плохие результаты всегда относятся к якобы неправильному применению средства или к причинам посторонним, которые нужно только найти. 
Ошибка типа этического фетишизма заключается в том, что и средство и метод ставятся рядом с понятием, этическое содержание которого не вызывает сомнения. Вот это самое стояние рядом и считается аргументом достаточным и не подлежащим контролю. Такие ошибки совершаются нашей педагогической мыслью. Сюда нужно отнести многие попытки организовать так называемое трудовое воспитание. Соседство такого понятия, как труд, оказывалось достаточным, чтобы быть уверенным в спасительности многих средств, собственно говоря, никакого отношения к труду не имеющих. В этой же области находятся все ошибки самоорганизации и самоуправления. 
Наконец, целесообразность очень часто утверждалась применительно к уединенному средству, разумеется, также без практической проверки. Диалектичность педагогического действия настолько велика, что никакое средство не может проектироваться как положительное, если его действие не контролируется всеми другими средствами, применяемыми одновременно с ним. Человек не воспитывается по частям, он создается синтетически всей суммой влияний, которым он подвергается. Поэтому отдельное средство всегда может быть и положительным и отрицательным, решающим моментом являетф не его прямая логика, а логика и действие всей системы средств, гармонически организованных. 
Целесообразность и диалектичность педагогического действия в советской педагогике могут быть организованы только опытным путем. В нашей школе достаточно оснований для индуктивно-опытного вывода. Но истинная логика педагогического средства и системы средств заключается даже не в узкой школьной области, а в широкой общественной жизни Союза, в области тех принципов и традиций, которые уже совершенно ясно отличают наше общество от всякого другого. 
Прежде всего, значение этой широкой области звучит в самой постановке целей воспитания. Цели воспитательного процесса должны всегда ясно ощущаться воспитательной организацией и каждым воспитателем в отдельности. Они должны составлять основной фон педагогической работы, и без ощущения развернутой цели никакая воспитательная деятельность невозможна. Эти цели и должны выражаться в проектируемых качествах личности, в картинах характеров и в тех линиях развития, которые определенно намечаются для каждого отдельного человека. 
Эти качества личности, проектируемые нами в каждом воспитаннике, могут быть общие и частные, индивидуальные. Советский еловек должен в среднем отличаться как типичный характер. Воспитание этого, типичного характера советского человека и должно составить одну из важнейших целей педагогической работы. К сожалению, нет ни одного исследования о качествах этого типичного характера, хотя интуитивно мы уже знаем, какими качествами отличается на деле советский гражданин. Это знание является знанием реалистическим. В нем важны не самые формы, а тенденции, и советская педагогика, отталкиваясь от этих тенденций, обязана далеко вперед проектировать качества нового типичного советского человека, должна даже обгонять общество в его человеческом творчестве. К этим общим типичным качествам мы относим следующие стороны личности: самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление. Все это синтезируется в том комплексе черт, которые обращают нашего воспитанника в политически деятельную и ответственную фигуру. 
К этому же общему комплексу мы относим ту систему знаний и представлений, которые должны составить у него образовательный запас к моменту выхода из школы. 
Особой общей задачей является гармонирование этих знаний с указанными чертами характера, приведение их к одному советскому синтезу. 
Цели индивидуального воспитания заключаются в определении и развитии личных способностей и направленностей не только в области знания, но и в области характера. В этом отделе должны разрешаться вопросы о полезности или вредности так называемой ломки. Чрезвычайно важным вопросом является, например, такой: мягкий, податливый, пассивный характер, склонный к созерцанию, отражающий мир в форме внутренней неяркой и неагрессивной аботы анализа, подлежит ли ломке и перестройке, или подлежит нашему советскому усовершенствованию? На этом примере видно, какой нежности и тонкости могут стоять перед педагогом задачи индивидуального воспитания. 
Общие и индивидуальные цели, поставленные перед советским воспитанием, должны быть целями обязательными, и к ним мы должны стремиться в прямом и энергичном действии. В воспитательной работе требуется решительная и активная энергия устремления к цели. Наше воспитание должно быть обязательно настойчивым и требовательным, прежде всего, по отношению к самим себе. Мы должны знать, чего мы добиваемся, и никогда не забывать об этом. Ни одно действие педагога не должно стоять в стороне от поставленных целей. Никакая параллельная или боковая цель не должна отстранять нас от главной цели. Поэтому, если, например, такая боковая цель возникнет, мы должны, прежде всего, проверить ее возможность с точки зрения соответствия с главной целью. 
Указанная выше диалектичность педагогического процесса необходимо требует от педагога большого охватывающего внимания, относящегося к целой системе средств. Самая система средств никогда не может быть мертвой и застывшей нормой, она всегда изменяется и развивается, хотя бы уже потому, что растет и ребенок, входит в новые стадии общественного и личного развития, растет и изменяется и наша страна. 
Поэтому никакая система воспитательных средств не может быть установлена навсегда. Но кто должен ее изменять, кому можно дать право вносить в нее поправки и коррективы? Она должна быть так поставлена, чтобы отражать необходимость движения и отбрасывать устаревшие и ненужные средства. 
Указанные выше принципы должны быть реализованы в следующих отделах и деталях воспитательной работы: а) коллектив и его организация, б) общее движение коллектива и его законы, в) общий тон и стиль работы, г) коллектив педагогов и их центр, д) система режима и дисциплины, е) эстетика коллектива, ж) связь коллектива с другими коллективами, з) индивидуальные особенности коллектива, и) преемственность поколений в коллективе.

Проблемы  школьного советского воспитания

Методы  воспитания

  Мы  будем говорить на тему о воспитании. Имейте только в виду, товарищи, что  я работник практического фронта, и поэтому такой уклон, несколько  практический, в моих словах, конечно, будет. Но я считаю, что мы живем  в эпоху, когда практические работники  вносят замечательные коррективы в  положения наук. Эти работники  у нас в Советском Союзе  называются стахановцами. Мы знаем, как  много изменений внесено стахановцами, работниками практического фронта, во многие положения, даже более точные, чем наши науки, как много новых  рекордов в деле производительности труда, в деле трудовой рабочей и  специальной ухватки внесено  стахановцами. Эта производительность труда повышается не простым увеличением  расхода рабочей энергии, а при  помощи нового подхода к работе, новой логики, новой расстановки  элементов труда. Следовательно, производительность труда повышается при помощи метода изобретений, открытий, находок. Область  нашего производства - область воспитания - никоим образом не может быть исключена  из этого общего советского движения. И в нашей области - я в этом глубоко убежден был всю жизнь - также необходимы изобретения, даже изобретения в отдельных деталях, даже в мелочах, а тем более  в группах деталей, в системе, в частях системы. И такие изобретения  могут идти, конечно, не только от работников теоретического фронта, но от обычных, рядовых работников, вот таких, как  я. Поэтому я без особого смущения позволяю себе рассказывать о своем  опыте и о выводах из этого  опыта, считая, что его значение должно находиться также в плоскости  такого корректива, который вносит практический работник в определенные достижения теории...

  Я прежде всего убежден в том, что методику воспитательной работы нельзя выводить из предложений соседних наук, как  бы ни были разработаны такие науки, как психология и биология, в особенности  последняя, после работ Павлова. Я убежден, что сделать из данных этих наук прямой вывод к воспитательному  средству мы права не имеем. Эти науки  должны иметь огромное значение в  воспитательной работе, но вовсе не как предпосылка для вывода, а как контрольные положения для проверки наших практических достижений.

  Кроме того, я считаю, что воспитательное средство может быть выведено только из опыта (и проверено и утверждено положениями таких наук, как психология, биология и др.).

  Это мое утверждение происходит из следующего: педагогика, в особенности теория воспитания, есть прежде всего наука  практически целесообразная. Мы не можем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить работу воспитания, не ставя перед собой  определенную политическую цель. Работа воспитания, не вооруженная ясной, развернутой, детально известной целью, будет  работой аполитичного воспитания, и  в нашей общественной советской  жизни мы на каждом шагу встречаем  доказательства в подтверждение  этого положения...

  Главнейшей  формой воспитательной работы я считаю коллектив. О коллективе как будто  бы и много писалось в педагогической литературе, но писалось как-то маловразумительно.

  Что такое коллектив и где границы  нашего вмешательства в коллектив? Я сейчас наблюдаю очень много  школ - и здесь, в Москве, и в  Киеве приходится бывать и бывал,- и я не всегда вижу коллектив учеников. Иногда удается видеть коллектив  классный, но мне почти никогда  не приходилось видеть коллектив  школы...

  В школьной практике, направляемой в свое время  старым руководством Наркомпроса, я вижу очень странные явления, для моей педагогической души совершенно непонятные. К примеру. Вчера я был в одном парке культуры и отдыха, где есть районный пионерский городок. В этом же районе есть дом, отдельный дом им. Павлика Морозова. И в этом же районе есть 13 школ. И я вчера видел, как эти три учреждения - школа, пионерский дворец и специальный дом им. Павлика Морозова - растаскивают детей по разным коллективам. У детей нет коллектива. В школе он в одном коллективе, в семье - в другом, в пионергородке - в третьем, в доме Павлика Морозова - в четвертом. Он бродит между коллективами и может выбрать утром один, вечером - другой, в обед - третий. Я вчера был свидетелем такого события - в пионерском городке танцевальный кружок, называется он несколько по-старому - ритмический: ну, просто танцуют. Комсорг одной школы заявил: «Мы не будем пускать наших девочек в ритмический кружок». Директор школы бьет себя в грудь: «Вы подумайте! Комсорг заявил, что он не будет пускать!» Директор вытащил комсорга на общественный суд. «Вот так и так, смотрите, что он делает». А комсорг на своем: «Не пущу!» Конфликт...

  Вот другой вопрос. Я был в нескольких лагерях под Москвой. Это хорошие  лагеря, в них приятно побывать, и, конечно, это прекрасные оздоровительные  учреждения. Но я удивился, что в  этих лагерях собираются дети разных школ, а я этого не понимаю. Я  считаю, что тут нарушена какая-то гармония воспитания. Мальчик состоит  в определенном школьном коллективе, а лето он проводит в сборном коллективе. Значит, его школьный коллектив никакого участия в организации его  летнего отдыха не принимает. И как  видите, в пионерском дворце и других местах, как я вам говорил, чувствуются  трения, скрип. Я понимаю, отчего этот скрип происходит.

  Правильное, советское воспитание должно быть организовано путем создания единых, сильных, влиятельных  коллективов. Школа должна быть единым коллективом, в котором организованы все воспитательные процессы, и отдельный член этого коллектива должен чувствовать свою зависимость от него - от коллектива, должен быть предан интересам коллектива, отстаивать эти интересы и в первую очередь дорожить этими интересами. Такое же положение, когда каждому отдельному члену предоставляется выбор искать себе более удобных и более полезных людей, не пользуясь для этого силами и средствами своего коллектива,- такое положение я считаю неправильным. А это приводит к каким результатам? Пионерские дворцы во всех городах работают прекрасно, в Москве особенно хорошо. Можно аплодировать очень многим работникам и методам работы пионерского дворца. Несмотря на то что они так хорошо работают и наше общество помогает им так хорошо работать, это дает возможность некоторым школам уклоняться от всякой дополнительной работы. Во многих школах нет таких кружков, которые есть в пионерских дворцах. В общем, внешкольная работа действительно делается «внешкольной», школа считает себя вправе отказаться от нее. А предлоги, безусловно, найдутся: у нас зала нет, у нас ассигнований нет, у нас специалиста-работника нет и т. д. Я являюсь сторонником такого коллектива, в котором весь воспитательный процесс должен быть организованным.

  Я лично  представляю себе систему таких  мощных, сильных, оборудованных, прекрасно  вооруженных школьных коллективов. Но это только внешние рамки организации  коллектива...

  Этот  же пионерский дворец, детский клуб, так сказать, может работать наряду со школой, но организация работы в  нем должна принадлежать все-таки школе. Школы должны отвечать за эту работу, они там должны объединяться в  работе. Комсорг, который возражает  против участия девочек в ритмическом  кружке, прав. Если комсорг отвечает за воспитание детей своего коллектива, то он должен интересоваться и отвечать за то, что делают его дети в пионерском дворце. Такое разбивание воспитательного  процесса между различными учреждениями и лицами, не связанными взаимной ответственностью и единоначалием, не может принести пользы.

  Я понимаю, что единый детский коллектив, прекрасно  оборудованный и вооруженный, конечно, будет стоить дороже, но очень возможно, что более стройная организация  детских коллективов тоже приведет к некоторой экономии средств.

  Это все касается самой сетки коллективов. Я, одним словом, склонен настаивать, что единым детским коллективом, руководящим воспитанием детей, должна быть школа. И все остальные  учреждения должны быть подчинены школе...

  Я убежден, что если перед коллективом нет  цели, то нельзя найти способа его  организации. Перед каждым коллективом  должна быть поставлена общая, коллективная цель - не перед отдельным классом, а обязательно перед целой  школой.

  Мой коллектив был 500 человек. Там были дети от 8 до 18 лет, значит, ученики первых и десятых классов. Они, конечно, отличались друг от друга очень многими  особенностями. Во-первых, старшие были более образованны, более производственно  квалифицированны и более культурны. Младшие были ближе к беспризорности, неграмотны, конечно. И наконец, они  были просто дети. Тем не менее все  эти 500 человек в последние годы моей работы составляли действительно  единый коллектив. Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне  зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.

  Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны  моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять  такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство  коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело - надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.

  Чрезвычайно много путей и средств для  того, чтобы толпу обратить в общее  собрание. Это нельзя делать как-нибудь искусственно, и это нельзя сделать  в один месяц. Вообще погоня за скороспелыми результатами в этом случае всегда будет печальна. Если мы возьмем  школу, где нет никакого коллектива, где все разрозненно, где в  лучшем случае каждый класс живет  обособленной жизнью и встречается  с другими классами, как мы на улице встречаемся с обычной  публикой, то, чтобы из такого аморфного  собрания детей сделать коллектив, конечно, нужна длительная (не год  и не два), настойчивая и терпеливая работа. Но зато коллектив один раз  создали, и если его беречь, если за ним, за его движением внимательно  следить, то такой коллектив может  сохраняться века. И такой коллектив, особенно в школе, где ребенок  находится 8-10 лет, должен быть драгоценным, богатейшим инструментом воспитания. Но такой коллектив, конечно, легко  и развалить. Вот когда вместе объединяется, с одной стороны, такая  могучая сила детского коллектива, могущества почти непревзойденного, и, с другой стороны, ряд ошибок, ряд  смен руководителей - очень скоро  можно тоже коллектив обратить в  толпу. Но чем больше коллектив живет, чем крепче он становится, тем более  он склонен продолжать свою жизнь.

  Здесь мы подходим к одной важной детали, на которой я хотел бы особенно настаивать. Это - традиция. Ничто так  не скрепляет коллектив, как традиция. Воспитать традиции, сохранить их - чрезвычайно важная задача воспитательной работы. Школа, в которой нет традиций, советская школа, конечно, не может  быть хорошей школой, и лучшие школы, которые я наблюдал, кстати и в  Москве,- это школы, которые накопили традиции.

  Что такое традиция? Я возражения встречал и против традиций. Старые наши педагогические деятели говорили: всякий закон, всякое правило должны быть разумны, логически  понятны. А вы допускаете традицию, разум и логика которой уже  исчезли. Совершенно верно, я допускал традицию. Пример. Когда я был  моложе и у меня было меньше работы, я каждый день вставал в коммуне  в 6 часов утра и каждый день совершал поверку, т. е. ходил в спальню  вместе с дежурным командиром отряда, и меня встречали салютом, командой: «Отряд, смирно!» Я совершал поверку  состава и состояния отряда на начало дня. В это время меня принимали  как начальника коммуны, и, как начальник, я в таких случаях мог производить  всякие разборы и налагать взыскания. Кроме меня, никто в коммуне  правом наложения взысканий не пользовался, конечно, кроме общих собраний. Но вот я потерял возможность  бывать каждый день на поверке. Первый раз я уведомил, что я завтра быть не могу и поверку примет дежурный командир.

  Постепенно  эта форма стала обыкновенной. И вот установилась традиция: дежурный командир в момент поверки встречался как начальник. В первое время  это было понятно, а потом это  утерялось. И новенькие знали, что  командир имеет право налагать взыскания, а почему - не понимали. Старые-то это  помнили. Командир говорил: «Получи  два наряда!» И ему отвечали: «Есть, два наряда». А если бы в  другое время дня или ночи этот командир предъявил такие права, ему бы сказали: «Ты кто такой?» А эта традиция сохранилась и очень крепила коллектив...

  Надо  признать, что в создании традиций нужно использовать какой-то маленький  инстинктивный консерватизм, но консерватизм хорошего типа, т. е. доверие к вчерашнему дню, к нашим товарищам, создавшим  какую-то ценность и не желающим эту  ценность разрушать сегодняшним  моим капризом.

  Среди таких традиций особенно я ценю традицию военизации игры. Меня в свое время  за это часто поносили, называли жандармом, Аракчеевым и другими  генеральскими фамилиями. И я  в последнее время, настаивая  на этом, всегда краснел и чувствовал, что я совершаю безнравственный  поступок. Но в прошлом году здесь, в Москве, была получена 2-я часть 16-го тома Маркса и Энгельса, и я  с огромным наслаждением, после 16 лет  мучений, прочитал, что и Энгельс  настаивал на такой военизации. У  него есть прекрасная статья о необходимости  военизации в школе. Это не должно быть повторением закона военной  части. Ни в коем случае не должно быть подражания, копировки... Многое можно  ввести из военного быта в самый  быт коллектива, в движение его. Например, в коммуне была прекрасная традиция начала общих собраний. Общее собрание должно было всегда открываться только дежурным командиром. Причем удивительно, эта традиция была так велика, что  когда в коммуну приезжало  большое начальство, нарком включительно, то все равно никому не позволяли  открывать общее собрание, только дежурному командиру. Причем собрание все десять лет по традиции обязательно  имело определенный регламент. Сигнал для сбора общего собрания давался  на трубе. После этого оркестр, который  помещался на балконе, играет три  марша. Один марш для слуха, можно  было сидеть, разговаривать, приходить, уходить. Когда заканчивался третий марш, я обязан был быть в зале, и я чувствовал, что я не мог  не явиться; если бы я не явился, меня бы обвинили, что я нарушаю порядок. Когда кончается марш, я обязан скомандовать: «Встать под знамя! Смирно!» - причем я не вижу, где знамя, но я уверен, что оно близко и  что, когда я скомандую, его внесут. И когда вносят знамя, все обязательно  встают, и оркестр играет специальный  знаменный салют; когда знамя  поставлено на сцену, собрание считается  открытым; входит немедленно дежурный и говорит: «Собрание открыто».

  И в  течение 10 лет ни одно собрание иначе  не открывалось, и, если бы оно открылось  иначе, стали бы говорить, что у  нас беспорядок, что у нас черт знает что происходит и т. д.

  Вот эта традиция украшает коллектив, она  создает для коллектива тот внешний  каркас, в котором красиво можно  жить и который поэтому увлекает. Красное знамя - это прекрасное содержание для такой традиции.

  По  той же традиции знаменщик и ассистенты знамени выбирались общим собранием  из самых лучших и достойных коммунаров и выбирались «до конца жизни», как говорили, т. е. пока ты живешь в  коммуне. Знаменщика нельзя было наказать никакими наказаниями, знаменщики имели  отдельную комнату, они имели  лишний парадный костюм, и нельзя было, когда он стоял со знаменем, называть его «на ты».

  Откуда  взялась эта традиция, я тоже не знаю; но то, что знаменщик - самое  почетное лицо в коммуне, доказывается тем, что у меня только один из коммунаров получил орден за заслуги военного характера, и это был знаменщик.

  Почет знамени в школе - богатейшее воспитательное средство. В коммуне им. Дзержинского этот почет выражался и в том, что если в комнате стоит знамя, которое по случаю ремонта надо вынести  в другое помещение, то нельзя было сделать иначе, как построить  весь коллектив, вызвать оркестр  и торжественно перенести знамя  в другое помещение.

  Мы  прошли почти всю Украину, Волгу, Кавказ, Крым и Красное знамя ни одной минуты не оставалось без караула. Когда об этом узнавали мои приятели-педагоги, они говорили: «Что вы делаете? Ночью  мальчикам надо спать. У вас оздоровительная  кампания, поход, а они стоят у  вас ночами у знамени».

  Мы  говорили на разных языках. А я не понимал, как это можно в походной обстановке оставить знамя без караула...

К.Д. Ушинский  
О пользе педагогической литературы

 

Вернуться в библиотеку

 

На  главную

 
 
Крайняя бедность нашей педагогической литературы сравнительно с практической педагогической деятельностью нашего отечества не может  не броситься в  глаза человеку, обратившему  свое внимание на этот предмет. С одной  стороны, более пяти тысяч учебных  заведений, до двадцати тысяч преподавателей, несколько университетов, из которых старейший  уже отпраздновал свое столетие, огромный педагогический институт. С другой стороны - две-три слабые попытки  педагогических курсов, мало кому известные, ни одного сколько-нибудь замечательного педагогического  сочинения, не только оригинального, но даже переводного, десятка  два педагогических статей, из которых  большая часть  принадлежит к  числу речей, сказанных  ex officio, ни одного педагогического журнала. Нельзя не сознаться, что эта несоразмерность педагогической практики и педагогической теории весьма значительна и что если русское правительство сделало с своей стороны более, чем правительство какого-либо другого государства, для образования народного, то литература наша слабо отвечала этим великодушным усилиям.

Этим  оправдывается старомодное  заглавие нашей статейки. Писать и говорить в публичных речах  о пользе того или  другого научного предмета было в большой  моде в конце прошедшего и начале нынешнего  столетия, но, мы думаем, что в отношении  педагогики статья о  пользе педагогической литературы не будет  запоздалой.

В самом деле, чем  можно объяснить  такое ничтожество  нашей педагогической литературы, особенно при таком развитии ее в Германии, откуда мы заимствовали основы большей части  наших педагогических учреждений, как не тайным сознанием  ее бесполезности? Что  этот недостаток переводных и оригинальных педагогических книг на русском языке  не заменяется у нас  обилием книг педагогического  содержания на иностранных  языках - в этом легко  убедиться.

Во-первых, такой замены вполне быть не может, как  потому, что не всякому  же доступны книги  на иностранных языках, так и потому, что  педагогическая литература необходимо должна быть самостоятельной, народной, а во-вторых, в  наших училищных  библиотеках, даже в  таких, где скорее всего можно бы было этого ожидать, редко встречается  дельная педагогическая книга, разве попадет  туда как-нибудь случайно. Чаще всего встречаются  довольно наивные  произведения французских  воспитателей и воспитательниц, хотя во Франции именно искусство воспитания далеко не процветает. Кто же хочет иметь  капитальные произведения иностранной педагогической литературы, не говорим  уже о произведениях  второстепенных, брошюрах, монографиях и  журналах, тот должен сам выписать их из-за границы. Самый характер статей, появляющихся время от времени  в наших журналах, особенно часто в  последнее время, еще более убеждает нас, как мало педагогическая литература Запада имела  у нас влияния. Положения, неизбежные в каждом немецком учебнике, излагаются иногда как новые  открытия, вопросы, давно  рассмотренные с  самых различных  сторон, разрешаются  вновь односторонне, как будто бы у  них не было своей  истории. Наконец, не выдавая наших  частных наблюдений за что-нибудь общее, мы можем сказать, что если нам раза два случалось  встретить у наших педагогов систематическое собрание главнейших педагогических сочинений, то гораздо чаще встречали мы таких педагогов-практиков, которые с презрением отзывались о педагогической теории и даже питали какую-то странную вражду к ней, хотя самые имена главнейших ее деятелей были им вовсе не известны или известны только по слуху. Вот причины, которые оправдывают наше желание сказать несколько слов в защиту педагогической литературы.

Спор  между теорией  и практикой - спор очень старый, который, наконец, умолкает в  настоящее время, сознавая свою неосновательность. Война между практиками и теоретиками, между  поборниками опыта  и поборниками  идеи, приближается к миру, главнейшие условия которого уже обозначились. Пустая, ни на чем  не основанная теория оказывается такой  же никуда не годной вещью, как факт или  опыт, из которого нельзя вывести никакой  мысли, которому не предшествует и за которым не следует идея. Теория не может отказаться от действительности, факт не может отказаться от мысли. Но, увы, спор этот, еще не совсем умолкший и в науке, часто слышится в  жизни и в особенности  в деле воспитания. Часто педагог-теоретик, принимаясь за свое сочинение, прежде всего  отвлекает свою мысль  от бессмысленной  пестроты жизненных  явлений, старается  возвыситься до абстрактных  начал воспитания, определяет сначала  цель человеческой жизни, взвешивает средства к достижению этой цели и начинает чертить  путь воспитания, забывая, что главный вопрос о цели человеческой жизни, на решении  которого основана вся  его теория воспитания, разрешается в  действительности с  бесконечным разнообразием. Педагог-практик  смеется над своим  зафилософствовавшимся  товарищем, чувствует  всю неприложимость его стройной теории, берет в одну руку учебник своего предмета, в другую ферулу, и дело идет у него как по маслу; ученики учатся прилежно, переходят из класса в класс, вступают в жизнь и как будто никогда и ничему не учились. Они выполнили необходимую комедию детства и юности и принимаются за новые роли, не имеющие никакого отношения к старым, воспоминание о которых только мешает жить и чем скорее исчезнет, тем лучше.

Но  это две крайности. Средину между  ними занимают все  педагоги, теоретики  и практики. Нет  такого педагога-практика, который бы не имел своей, хотя крошечной, хотя туманной, теории воспитания, и нет  такого смелого теоретика, который бы по временам не оглядывался на факты. Но если можно  не доверять кабинетной теории воспитания, то еще более причин не давать никакого важного и общего значения одиночной  опытности практика. Неужели дело воспитания так легко, что  стоит только принять  на себя звание воспитателя, чтобы постигнуть это дело во всей его полноте? Неужели  достаточно только нескольких лет воспитательной деятельности и единичной  наблюдательности, чтобы  разрешить все  вопросы воспитания? Самые закоренелые  педагоги-рутинеры беспрестанно толкуют о трудности  своего искусства  и отвергают теорию именно на том основании, что она слишком  легко дается кабинетным мудрецам. Конечно, ни один практик-педагог  не отвергает возможности  большего или меньшего совершенства в своем  деле, конечно, ни один из них не признает равенства искусства  воспитания во всех своих собратьях. Напротив, каждый из них так гордится своей опытностью, высчитывая по пальцам  года своей воспитательной деятельности. На чем  же основывается такое  неравенство, или, другими  словами, что такое  педагогическая опытность? Большее или меньшее  количество фактов воспитания, пережитых воспитателем. Но, конечно, если эти  факты остаются только фактами, то они не дают опытности. Они  должны произвести впечатление  на ум воспитателя, классифицироваться в нем по своим  характеристическим особенностям, обобщиться, сделаться мыслью, и уже эта мысль, а не самый факт сделается правилом воспитательной деятельности педагога. Деятельность человека как человека всегда проистекает  из источника сознательной воли, из разума, но в  области разума факт сам по себе есть ничто, и важна  только идеальная  сторона факта, мысль, из него вытекающая и им подкрепляемая. Связь фактов в  их идеальной форме, идеальная сторона  практики и будет  теория в таком  практическом деле, каково воспитание. Воевать против такой  теории не значит ли то же, что воевать  против мысли вообще, но педагог во всяком случае есть поборник мысли, и если он признает годность одного факта и личного опыта, то к чему все его учение? Не противоречит ли он сам себе, отвергая теорию для себя и беспрестанно толкуя ее детям? Если теория ни к чему не годится в жизни, то к чему служит передаваемая им наука? Какое значение имеет его собственное звание?

Воспитательная  деятельность, без  сомнения, принадлежит  к области разумной и сознательной деятельности человека; самое понятие  воспитания есть создание истории, в природе  его нет. Кроме  того, эта деятельность направлена исключительно  на развитие сознания в человеке: каким  же образом может  она отказаться от мысли, от сознания истины, от обдуманности плана?

Но  что же предлагает нам педагогическая литература, если не собрание опытов сознанных  и обдуманных, если не результаты процесса мышления, направленного  на дело воспитания? Какой воспитатель, будь он самый закоренелый  рутинер, отвергнет  совет педагога, более  его опытного, или  откажется подать благоразумный совет  только что начинающему  собрату? Практика, факт - дело единичное, и  если в воспитании признавать дельность  одной практики, то даже и такая передача советов невозможна. Передается мысль, выведенная из опыта, но не самый  опыт, если только это  не передача тех старушечьих  рецептов, в которых  говорится: "Ты, мой  батюшка, возьми эти  слова, напиши их на бумажке, а потом  сожги и пепел  выпей с водой  против утренней зорьки, и там увидишь, что выйдет". Неужели  искусство воспитания может упасть в  такую темную, бессознатнию область предрассудков, поверий и фокусов, а такова судьба его, если оно будет предоставлено единичной практике каждого. "Это прекрасный преподаватель, прекрасный воспитатель", - говорит молва, но в чем заключается его сила и откуда проистекает его искусство - этого никто не знает, да этого и нельзя знать, до этого можно дойти только собственной практикой. Не правда ли, что это нечто вроде фокусов наших знахарок и шептуний? Неужели же искусство воспитания, это искусство развития сознания и воли, может оставаться на этой низкой ступени и не подымется даже на ту, на которой стоит медицина, собирающая факты, но основывающаяся на знании, с одной стороны, человеческого организма и его отправлений, а с другой, на знании свойств ядов и медикаментов.

Между искусством медицины и искусством воспитания много аналогии, и  мы воспользуемся  этой аналогией, чтобы  показать яснее отношение  теории к практике в деле воспитания.

Одно  учение не может создать  хорошего медика; для  этого, конечно, необходимы и врожденная наблюдательность, и многолетний  опыт; но неужели  поэтому должна быть отвергаема польза медицины как учения? Далеко бы ушла медицина, если бы она остановилась на рецептах знахарей и случайно открытых врачебных свойствах  некоторых медикаментов! Каковы бы были результаты медицинской практики, если бы она, оставаясь  только практикой, не обратилась за знаниями к наукам природы, если бы всякий без  предварительной  подготовки пускался в практику, надеясь  на свои наблюдательные способности и  рассчитывая только на личный опыт? Сколько  грубейших ошибок, которых теперь не сделает студент, далеко не кончивший  медицинского курса, предстояло бы испытать на таком пути даровитейшему человеку, и эти ошибки, стоившие многим жизни, причиняя громадный вред, оставаясь личным опытом, не принесли бы ни малейшей пользы: всякий должен был бы начинать снова, для себя лично, ту же дорогу ошибок. Самое предположение такой рутины в медицине кажется нелепым, но это только потому, что искусство лечения уже несколько веков опирается на науку. Но чем же такое мнение лучше в приложении к воспитанию? Почему от воспитателя можно не требовать предварительной подготовки к своему делу, предоставляя все его личной наблюдательности и его личному опыту? Разве дело воспитания менее важно, чем дело медицины? Разве предмет воспитания душа человеческая, не имеет так же своих законов, как и предмет медицины - тело? Почему анатомия, физиология, патология возможны для тела и не нужны для души? Разве душа, как и тело, не имеет своего организма, не развивается по внутренним своим законам, не подвержена уклонениям от нормального состояния? Разве в явлениях душевной деятельности, в развитии души в различных личностях мы не замечаем ничего общего? Разве здесь нет также фактов и законов?

Если  медицинская практика, основанная единственно  на рутине и предании, могла бы принести много зла и  весьма мало пользы, то воспитательная практика, поставленная в то же положение, приносит столько же зла  и столько же пользы. Результаты дурной медицины виднее: они осязательны, но результаты дурного воспитания не менее существенны, и если они не так заметны, то только потому, что на них менее обращают внимания. Конечно, не вся масса безнравственности людей и не весь мрак невежества могут быть приписаны недостаточности или ошибочности воспитания, как и не вся масса болезней и преждевременной смертности может быть приписана недостаточности или ошибочности медицины; и наоборот: не всегда здоровое состояние души или тела может быть приписано усилиям медицины или воспитания. Но кто же в настоящее время может сомневаться в пользе научного пути медцины, указывая, с одной стороны, на раннюю смерть или болезнь, а с другой, на здоровое состояние и долголетие людей, никогда не прибегавших к пособию медика, или на несколько случаев удачного лечения знахарями?

Но, может быть, какой-нибудь педагог-практик  будет отвергать  полезность теоретического изучения науки воспитания, основываясь на достаточности  его результатов, достигаемых без  помощи теории? Такому педагогу-практику мы можем сказать  только, что он величайший утопист и мало наблюдал над явлениями, представляемыми  общественной и частной  жизнью. Нужно с  намерением закрыть  глаза, чтобы не видеть, какое ничтожное  влияние оказывает  воспитание на нравственность общества, как мало оно возвышает  дух над телом  и выдвигает вперед духовные потребности, когда воспитание направлено дурно, т. е. когда духовная сторона людей, подвергавшихся в молодости воспитательному  процессу, не была развита  как следует. Жажда  денег, неверие в  добро, отсутствие нравственных правил, презрение  к мысли, любовь к  окольным тропинкам, равнодушие к общественному благу, снисходительность к нарушению законов чести... - вот враги воспитания, с которыми оно призвано бороться.

Сравните  число истинно  развитых, нравственно  и умственно развитых людей, с числом лиц, получающих систематическое  воспитание, загляните  в училища и  сравните число начинающих курс с числом тех, которые оканчивают его, и вы увидите, как много еще  остается сделать  воспитанию!

Но  не требуем ли мы слишком многого  от воспитания, сваливая на него ответственность  в общественной нравственности и в степени  умственного развития общества? Но делаем же мы те же самые  требования медицине, требования, ограничиваемые возможностью, но тем  не менее действительные? К чему же и воспитание, если оно не будет  действовать на нравственное и умственное развитие человека? Зачем зубрить  историю Аристидов, Сократов, Катонов, если только от природного благородства или неблагородства натуры нашей будет зависеть исполнение или неисполнение нашего общественного долга? К чему учить историю, словесность, все множество наук, если это учение не заставит нас полюбить идею и истину больше, чем деньги, карты и вино, и ставить духовные наслаждения выше телесных, духовные достоинства выше случайных преимуществ? Неужели только для того, чтобы исполнить необходимую процедуру молодости, просидеть известные годы на школьной скамейке и получить аттестат в благополучном окончании курса? Но в таком случае зачем вся эта трата времени для приобретения временных познаний, требуемых только на экзамене и ни к чему не годных в жизни? Тогда нужно передавать только технические сведения, учить читать, писать считать, мерить, и более ничего. Кто же согласится ограничить воспитание одной техникой?

Нельзя  требовать от медицины, чтоб не было случаев  ранней смерти или  повальных болезней, нельзя требовать  от воспитания, чтоб не было частных случаев  испорченной нравственности, пренебрежения к  идее и истине или  каких-нибудь общественных недостатков, которые, как и эпидемия, имеют часто свои причины в обстоятельствах, не зависящих от медика или воспитания. Но если бы медицина не могла ни предостерегать, ни предохранять от болезней, ни излечивать их, то к чему бы служили медицинские факультеты?

Ни  медицина, ни педагогика не могут быть названы  науками в строгом  смысле этого слова. Ни той, ни другой нельзя выучиться, как выучиваются  математике, астрономии, химии, анатомии и  физиологии и пр. И медицина и педагогика кроме знакомства с науками из области  философии и естествоведения  требуют еще умения приложить эти  знания к делу: множества  фактических сведений, не составляющих собственно науки, развития наблюдательности, в известном отношении  и навыка. Но, не будучи наукой, педагогика, как и медицина, представляет возможность  изучения теоретического и практического. Нормальные школы, педагогические институты или  заведения для  приготовления педагогов  необходимы так же, как и медицинские  факультеты. Нормальное училище без практической школы при нем - то же самое, что медицинский  факультет без  клиники, но и одна педагогическая практика без теории - то же, что знахарство в  медицине.

Но  могут заметить нам, что нельзя ставить  медицину в параллель  с педагогикой  уже потому, что, тогда  как медицина опирается  на положительное  изучение человеческого  организма и имеющих  на него влияние предметов  природы, педагогика должна довольствоваться смутными, противоречащими, призрачными теориями психологов - теориями, на которых нельзя построить ничего прочного. Что изучение проявлений души сравнительно с изучением явлений  телесного организма  находится в весьма незавидном положении, с этим нельзя не согласиться. Но кто  же виноват, что психология в настоящее время  не может стать  на ряду с анатомией, физиологией, патологией? Не медицина ли своими требованиями подвинула  вперед эти науки? Не та же ли обязанность  лежит на педагогике в отношении психологии, антропологии и логики? В жалком бы положении  находились теперь все  науки, излагающие законы явлений человеческого  организма, если бы медики-практики не принялись за эти  предметы, не собрали, не проверили, не дополнили  новыми опытами, не привели  в систему всего  множества отдельных заметок, сделанных по самым разнообразным поводам и разбросанных в самых разнородных сочинениях. Явления душевной жизни столь же существенны, столь же неизменны, как и явления жизни телесного организма. Если душа не представляет такого материального субстрата, как труп, зато она, живая, вечная, всегда сама готова отвечать на наши вопросы, подвергаться нашим наблюдениям и нашим опытам. И разве мало было этих наблюдений и опытов? Всякий человек, умеющий заглядывать внутрь самого себя, есть уже готовый курс психологии; трудно найти какую-нибудь книгу, в которой бы не было психологического факта или взгляда на психологическое явление; вся история записывает только историю души человеческой, почти забывая историю его тела, каждая биография, каждая повесть, каждый роман, каждое стихотворение представляют множество психологических фактов и наблюдений; нет такого плохого педагогического курса, в котором бы не было целой системы психологических мыслей, а какое обширное поле для психологических наблюдений представляет педагогическая практика! Разве обилие, а не недостаток материала может затруднять психолога-педагога? Но не слишком ли мы многого, однако ж, требуем от педагога, по преимуществу человека практического, желая, чтобы он был в то же время и психологом? Но разве на деле не всякий педагог и без того психолог? Он изучает своего воспитанника, его способности, наклонности, достоинства и недостатки, подмечает развитие ума, руководит им, хочет давать направление воле, упражнять рассудок, раскрывать разум, борется с леностью, с упорством, искореняет дурные природные наклонности, формирует вкус, внушает любовь к истине, - словом, ежеминутно вращается в области психологических явлений... или заставляет зубрить учеников от точки до точки и наказывает тех, кто не выучил урока или шумит в классе. Что-нибудь одно из трех: или психология такая легкая наука, что всякий практик-педагог знает ее без всякого подготовления, или педагог есть машина для задачи и спрашивания урка и наказания тех, кто попадается ему под руку (потому что самое определение проступка требует уже знания психологии), или, наконец, педагог должен много учиться понимать душу в ее явлениях и много думать о цели, предмете и средствах воспитательного искусства, прежде чем сделаться практиком. Знаю, что привычка смотреть на воспитание как на дело, доступное каждому, заставит многих подумать, взглянувши на громадность требований, что дело шло и без этого. Шло, без сомнения, но как? Пусть каждый педагог-практик, пишущий речь для торжественного акта или объявление о своем пансионе, подумает, как относятся его фразы о воспитании к самому делу! Неужели же воспитание должно оставаться при фразах и довольствоваться блестящим ходом публичных испытаний?

Конечно, не всякий педагог-практик  должен быть ученым и глубоким психологом, двигать науку  вперед и способствовать созданию, испытанию  на деле и исправлению  психологической  системы: эта обязанность  лежит вообще на педагогах, потому что это  единственный класс  людей, для практической деятельности которых  изучение духовной стороны  человека является так  же необходимым, как  для медика изучение телесной. Но от каждого  педагога-практика можно  и должно требовать, чтобы он добросовестно  и сознательно  выполнял долг свой и, взявшись за воспитание духовной стороны  человека*, употреблял все зависящие  от него средства, чтобы  познакомиться, сколько  возможно ближе, с  предметом деятельности всей своей жизни.

______________________

* Этим мы не хотим  сказать, чтобы  педагогика не  занималась также  и воспитанием  тела; но в современной  педагогике это  воспитание играет  сравнительно весьма  незначительную роль.

______________________

Педагогическая  литература представляет для этого могущественнейшее  средство. Оно знакомит нас с психологическими наблюдениями множества  умных и опытных  педагогов и, главное, направляет нашу собственную  мысль на такие  предметы, которые  легко могли бы ускользнуть от нашего внимания. Если мы требуем  от ремесленника, чтобы  он думал о своем  ремесле и старался познакомиться с  ним ближе, то неужели  общество, доверяющее нам детей своих, не вправе требовать от нас, чтобы мы старались по мере сил своих познакомиться с тем предметом, который вверяется нашим попечениям, - с умственной и нравственной природой человека? Педагогическая литература открывает нам широкий путь для этого знакомства.

Никто, конечно, не сомневается, что воспитание есть деятельность сознательная, по крайней мере со стороны воспитателя, но сознательной деятельностью  может быть названа  только та, в которой  мы определили цель, узнали материал, с  которым мы должны иметь дело, обдумали, испытали и выбрали  средства, необходимые  к достижению сознанной  нами цели. Деятельность, не выполняющая этих условий даже и  в отношении материальных потребностей наших, не заслуживает названия человеческой деятельности, тем более там, где дело идет о  нравственном и умственном развитии человека. Но чтобы сознательно  выбрать средства для достижения цели воспитания и быть уверенным, что выбранные  нами средства - лучшие, для этого должно прежде познакомиться  с самыми этими  средствами. Педагогические меры и методы воспитания очень разнообразны, и только знакомство со всем этим разнообразием  может спасти воспитателя  от той упрямой  односторонности, которая, к несчастью, слишком  часто встречается  в педагогах-практиках, не знакомых с педагогической литературой. И сколько  зла может сделать  рутина одного такого педагога, если она  ошибочна! Страшно  подумать, что она  оказывает свое губительное  влияние на тридцать, иногда даже на сорок  людских поколений. Неужели, приступая  к такому ответственному делу, не стоит прежде убедиться, что ваша метода воспитания или  преподавания лучше  всех тех, которые  употребляются в  других местах и другими  педагогами, убедиться  прежде, чем тридцатилетняя практика заставит вас  самолюбиво отстаивать хотя ошибочную, да зато вашу методу?

Но  могут еще заметить нам, что если всякий преподаватель станет произвольно выбирать для себя методу преподавания, а всякий воспитатель - методу воспитания, то в общественных заведениях, особенно в больших, из такого разнообразия может  произойти значительный вред. Но, во-первых, как бы ни было вредно разнообразие, происходящее от различных убеждений, оно во всяком случае полезнее мертвого однообразия, в котором нет убеждений, а во-вторых, мы должны сказать, что в отношении общественных заведений под именем педагогов мы никак не разумеем одних преподавателей и ближайших воспитателей (гувернеров, надзирателей), но общий совет преподавателей и воспитателей (конференции, советы и т. д.), начальство заведения (директора, инспектора и пр.), учебные комитеты и пр. В организме общественного воспитания всякому назначено свое дело; но самый важный член в этом организме, без сомнения, преподаватель и ближайший воспитатель, если обе эти должности не соединены вместе, как, например, в большей части английских воспитательных заведений. Как бы ни были подробны и точны инструкции преподавания и воспитания, они никогда не могут заменить собой недостатка убеждений в преподавателе. Воспитатель (преподавание есть только одно из средств воспитания), поставленный лицом к лицу с воспитанниками, в самом себе заключает всю возможность успехов воспитания. Главнейшая дорога человеческого воспитания есть убеждение, а на убеждение можно только действовать убеждением. Всякая программа преподавания, всякая метода воспитания, как бы хороша она ни была, не перешедшая в убеждение воспитателя, останется мертвой буквой, не имеющей никакой силы в действительности. Самый бдительный контроль в этом деле не поможет. Воспитатель никогда не может быть слепым исполнителем инструкции: не согретая теплотой его личного убеждения, она не будет иметь никакой силы. Нет сомнения, что многое зависит от общего распорядка в заведении, но главнейшее всегда будет зависеть от личности непосредственного воспитателя, стоящего лицом к лицу с воспитанником: влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений. Многое, конечно, значит дух заведения, но этот дух живет не в стенах, не на бумаге, но в характере большинства воспитателей и оттуда уже переходит в характер воспитанников.

Но  если личность воспитателя  значит всё в деле воспитания, то каким  же образом можно  действовать на личность иначе, как не путем  свободного убеждения, путем педагогического  воспитания и путем  педагогической литературы?

Педагогическая  литература одна только может оживить  воспитательную деятельность, придать ей тот  смысл и ту занимательность, без которых она  скоро делается машинальным  препровождением  времени, назначенного на уроки. Она одна только может возбудить  в обществе внимание к делу воспитания и дать в нем  воспитателям то место, которое они должны занимать по важности возлагаемых на них  обязанностей. Педагогическая литература установляет в обществе, с одной стороны, правильные требования в отношении воспитания, а с другой - открывает средства для удовлетворения этих требований.

Преподаватель, который только в  классах занимается своим делом, а  переходя за порог  школы, не встречает  ни в обществе, ни в литературе никакого участия к своему занятию, весьма скоро  может охладеть к  нему. Надобно столько  любви к детям, чтобы в одиночку думать о них постоянно, и общество не имеет  права требовать  такой любви от кого бы то ни было, если оно само не показывает участия к делу воспитания.

Преподаватель, уединенный в своей  тихой, монотонной деятельности, видя, что ни общество, ни литература, занимающаяся даже ассирийскими древностями  и этрусскими вазами, не занимаются его  скромным делом, должен иметь, повторяем  мы, необыкновенно  много нравственной энергии, чтоб не уснуть под убаюкивающее журчание однообразной учительской жизни. Вопросы науки, литературы, общественной жизни  не касаются даже слегка его микроскопической деятельности. Новая  повесть, новый водевиль, новая скрипка, даже новая шляпка - какие  это все блестящие  явления в сравнении  с крошечными фактами  учительской деятельности! Учительские обязанности  поступают как-то в разряд детских  шалостей, недостойных  занимать людей взрослых, занятых дельными интересами жизни  и обращающих еще  кое-какое внимание на экзамены и аттестаты  своих детей. Новый  воспитатель, может быть и с самыми лучшими намерениями принявшийся за свое дело, скоро замечает, что вне пределов класса никто им не занимается, и сам мало-помалу привыкает заниматься им только в классе, привыкает смотреть на вопросы учительской деятельности как на мелочи, которые не могут даже стать наряду с мелочами всякой другой службы, занимающими общество. Скоро он начинает довольствоваться механической рутиной, однажды созданной, часто ложной и почти всегда односторонней. Случается даже иногда, что, закоренев в этой рутине, он начинает с какой-то злобой смотреть на всякую педагогическую книгу, если бы она как-нибудь, сверх всякого ожидания, и попалась ему под руку: он видит в ней дерзкую нарушительницу своего долголетнего спокойствия. Трудно уже тогда убедить его, что его одиночная, недолголетняя опытность, хоть бы ей было сорок или пятьдесят лет, ничто перед опытом нескольких столетий, в котором сосредоточились результаты педагогической деятельности бесчисленного множества по крайней мере таких же, как он, педагогов, между которыми было много замечательных талантов и необыкновенных личностей, отдавших все свои силы делу воспитания. Такой педагог по большей части бывает щедр на советы, а здравый смысл не позволяет ему иногда презирать советами и другого педагога, который старше его годами и богаче опытом. Но он в то же время упрямо отвергает советы многовекового опыта целого человечества и советы опытнейших и знаменитейших педагогов потому только, что это советы печатные. Странно, не правда ли? Но тем не менее это случается.

Наставническая  и воспитательная деятельность, может  быть, более, чем какая-либо другая, нуждается  в постоянном одушевлении, а между тем  она более, чем  всякая другая деятельность, удалена от взоров общества, результаты ее выказываются не скоро и замечаются не многими, реже всего  самим воспитателем; однообразие же ее способно усыпить  ум и приучить его  к бессознательности. Механический процесс  преподавания или  утомительное наблюдение за шаловливыми детьми, не давая пищи уму, в то же самое время  не дает ему и той  свободы, которая  совместна с деятельностью  чисто физической. Рубя дрова или распиливая доски, человек может еще думать о чем-нибудь другом; но, толкуя в сотый раз давно выученную наизусть страницу, человек ни думает, ни не думает и предается невольно той дремоте рассудка, которая от привычки делается сладкой и заманчивой, как турецкий кейф. Это одуряющее влияние педагогических занятий легко замечается, и нередко встречаются люди, которые, не открыв в воспитании того интереса, который придается ему глубоким изучением, бросали педагогическое поприще, заметив на себе его усыпительное действие. И в самом деле, молодой человек, умственная деятельность которого сильно пробуждена, не легко решится отдать свою жизнь таким занятиям, о которых, кажется, никто в обществе не думает, о которых не услышишь ни от кого ни одного слова, не прочтешь нигде ни одной строчки.

Посмотрите  на иного преподавателя, который, что называется, втянулся в свою должность. Он, кажется, принимает  живое участие  в том, что говорит: делает энергические жесты, многозначительно улыбается, грозно хмурит брови. Но не верьте этим жестам, этим улыбкам, этим юпитеровым бровям. Он точно так же улыбается, точно так же стучит рукой двадцать лет сряду на каждом уроке. Он сладко дремлет и сердито просыпается, когда какой-нибудь шалун нарушит его спокойствие. После лекции, когда он приходит домой, серьезные житейские заботы, а может быть, и преферанс, - смотря по вкусу и летам, снова пробуждают его к жизни. Как же требовать, чтобы у такого преподавателя ученики сохранили возбужденное состояние, необходимое для всякого плодовитого учения: они только сидят смирно, боясь разбудить дремлющего, хотя говорящего, учителя.

Конечно, это исключение, но исключения эти попадаются довольно часто, а  их не должно быть вовсе  и не может быть, если педагогическая литература раскроет весь глубокий и заманчивый интерес воспитательной деятельности.

Педагогическая  литература, живая, современная  и обширная, вырывает воспитателя из его  замкнутой, усыпительной сферы, вводит его  в благородный  круг мыслителей, посвятивших  всю свою жизнь делу воспитания. Воспитатель, стоящий в уровень с современным ходом воспитания, чувствует себя живым, деятельным членом великого организма, борющегося с невежеством и пороками человечества, посредником между всем, что было благородного и высокого в прошедшей истории людей, и поколением новым, хранителем святых заветов людей, боровшихся за истину и за благо. Он чувствует себя живым звеном между прошедшим и будущим, могучим ратоборцем истины и добра и сознает, что его дело, скромное по наружности, - одно из величайших дел истории, что на этом деле зиждутся царства и им живут целые поколения. Он видит, что вопросы относительно его деятельности, рождающиеся в его мыслях, на которые пустая и суетная толпа, исчезающая без следа со всем своим треском и фейерверочным огнем, обращает мало внимания, занимают зато тысячи благороднейших умов, постигших глубоко всю важность воспитания.

С другой стороны, при  существовании педагогической литературы всякий воспитатель  имеет возможность  не ограничиваться тесным кругом своей плодовитой деятельности. Его  опыт, мысль, которую  он выработал в  своей практике, новый  вопрос, родившийся в его голове, - все это не остается в пределах его  школы или, что  еще хуже, не умрет  в нем самом: но, появившись на литературном поприще, облетит  все концы России, заглянет во все захолустья, где только есть школа, и вызовет сочувствие или спор в сотне  его товарищей, дела которых коснется мысль его прямо; она может вызвать  горячее сочувствие, приобресть защитников и перейти в действительность не в тесных пределах одного класса или одной школы, но в обширных пределах общественного образования целого государства.

Но  не для одних воспитателей необходима педагогическая литература, она необходима также и для  родителей.

Какие разнообразные и  иногда какие странные требования делаются родителями воспитанию! Эти требования часто  противоречат всякому  здравому понятию  о цели воспитания. Всякий, конечно, желает своим детям всего  лучшего; но это лучшее так разнообразно, а иногда оно бывает такого рода, что  воспитание для удовлетворения этому требованию должно сделаться бессовестным шарлатанством, спекулирующим на нравственность и будущую судьбу детей. Понятие воспитанного человека - весьма широкое понятие. Иногда хорошо воспитанным человеком зовут того, кто умеет хорошо повязать галстук, держать себя по моде, болтать на иностранных языках, поддерживать разговор в гостиной, нравиться дамам и пр. и пр.; иногда того, кто умет поклониться, где следует, поднять нос, где можно, задать тону, не пропускать того, что плывет в руки, и пр. и пр. В отношении воспитания женщин понятия бывают еще страннее: воспитанная девушка должна уметь пустить пыль в глаза, пробежать небрежно трудную арию, соединять наивность с холодным рассудком, под ласковой улыбкой скрывать самые неласковые движения души, и главная цель ее воспитания - поймать выгодного жениха. Скажите, как назвать тех воспитателей, которые решатся удовлетворять таким требованиям? Называйте как угодно, только, ради бога, не воспитателями.

Но  что же выходит  потом? Всегда ли родители остаются довольны исполнением  своих требований? О, нет! Холодность и  низость сердца, созданные, конечно, без прямого  намерения для  других, прежде всего  обращаются на семейные отношения. Зло дикости  и эгоизма появляется из-за полировки, а  между тем те самые  лица, по заказу которых  оно сделано, сами не знают, откуда оно  взялось.

Отдавая детей на руки воспитателю  или помещая их в учебное заведение, родители, конечно, не избавляются этим от священной обязанности  наблюдать за воспитанием. Но для этого родители должны иметь здравые  и ясные понятия  о том, чего они  могут требовать, с одной стороны, от воспитателя или  учебного заведения, а с другой - от своих детей. Наблюдения над одними отметками, переходами из класса в класс и экзаменационными аттестациями весьма недостаточно. Кто  из воспитателей общественных заведений не знает, как часто родители воспитанников объясняют  себе совершенно неправильно  факты заведения, касающиеся их детей: то наказывают их за то, за что вовсе  не следует наказывать, то поощряют их сами к тем поступкам, против которых борется заведение, то внушают им такой образ мыслей, который совершенно противоречит истинно нравственному воспитанию, - и после сами же удивляются, почему воспитание их детей идет дурно или приносит такие плоды, вкус которых им кажется горек.

Родители  выбирают род воспитания для своих детей, выбирают воспитателя  или заведение, назначают  дорогу в жизни. Для  всего этого должно иметь ясные и  здравые понятия  о признаках различных  наклонностей в детях, знать требования и цель различных  родов воспитания и учения, уметь  выбрать и оценить  воспитателя, знать  воспитательные заведения, их курсы, их требования, их цели, уметь оценивать  их достоинства и  недостатки. Все это  далеко не такие легкие вещи, какими кажутся  с первого взгляда.

Только  тогда, когда родители будут ценить воспитателя  по достоинству и  по важности его дела, можно надеяться  иметь хороших  домашних воспитателей и избавиться от множества  иностранных шарлатанов, которым многие родители легкомысленно поручают нравственность своих  детей. Но чтобы оценить, что такое хороший  наставник и хороший  воспитатель, для  этого должно знать  что такое воспитание, его требования и  его трудности, что  необходимо также  и потому, чтобы  не попасться в  обман, за который  можно заплатить  характером и будущностью  детей.

Мы  не говорим уже  о тех случаях, где родители сами являются вполне или  отчасти воспитателями  своих детей. В  этих случаях к  ним относится  все то, что сказано  собственно о воспитателях. Но родители всегда являются хотя отчасти  воспитателями своих  детей и полагают первые семена будущих  успехов или неуспехов  воспитания.

Понятно без объяснений, как  важно для них  в этом случае приобретение педагогических познаний.

Всякий  прочный успех  общества в деле воспитания необходимо опирается  на педагогическую литературу. Сфера воспитания так жива и так многосложна, что почти делается невозможным до того рассчитать какую-нибудь воспитательную меру, чтобы она произвела именно то действие, для которого назначена. Всякое новое учреждение, касающееся общественного воспитания, в практическом выполнении непременно выкажет такие свойства, хорошие или дурные, которых невозможно было предвидеть. Педагогическая литература должна выражать, сохранять и делать для каждого доступными результаты педагогической практики, на основании которых только и возможно дальнейшее развитие общественного воспитания

Положим, например, что какой-нибудь новый учебник, лучший по своему времени, принят для руководства  во многих общественных заведениях. Без сомнения, в нем есть свои достоинства и  свои недостатки, но вполне эти достоинства  и эти недостатки могут высказаться  только в обширной практике. Если литература соберет все показания  и требования практики, то составитель нового учебника будет в  состоянии сообразовать свой новый труд с  этими указаниями опыта и практики. Всякий, кто присматривался к этому делу, оценил, конечно, всю важность хорошего учебника для  воспитания, всю потребность  многосторонней критики  учебников, всю необходимость  указаний опыта и  практики в этом отношении.

Наконец, там, где исторически  не выработалось общественное мнение в деле воспитания, как, например, выработалось оно в Англии тысячелетними  университетами и  многовековыми школами, деятельная педагогическая литература является важнейшим органом  не только для выражения  общественного мнения, но даже для его  развития и очищения. Ясное же и определенное общественное мнение о воспитании, сознающее  цель воспитания, его  требования и средства, есть именно та почва, в которой может  укорениться самостоятельное  развитие народного  воспитания - один из важнейших исторических органов общего народного  развития. В другом месте мы высказали  эту мысль полнее, здесь же скажем только, что действительную воспитательную силу имеет только то воспитание, которое, не завися от частных, прихотливых  требований, меняющихся, как мода на костюмы, и часто совершенно противоречащих нравственной идее воспитания, будет основывать свои правила на общественном мнении и вместе с ним жить и развиваться. <...>

Чтобы оценить всю важность общественного мнения в деле воспитания, возьмем, для примера  два учебных заведения  для детей высшего  класса: старую английскую школу Итон, например, и любой парижский  модный пансион или  даже лучшую парижскую  коллегию.

Итон, находящийся уже  несколько столетии в непосредственной связи с Оксфордом  и разделяющий  педагогическую систему  старых университетов, не изменит своих  вековых правил ни для каких родительских требований. Хороши или дурны эти  правила, но они одобряются общественным мнением, и английский аристократ, может быть и не совсем довольный  мучительной системой итонского воспитания (Fagging system), тем не менее отдает своего сына в Итон. К этому принуждает его общественное мнение, утверждающее, что итонское воспитание есть хорошее, истинно аристократическое воспитание. Для того же чтобы Итон переменил свою педагогику, нужно чтобы Оксфорд и Кембридж изменили ей, а для этого требуется ни более ни менее как коренное изменение общественного мнения о воспитании вообще, которое зависит, конечно, не от родителей итонских воспитанников, но от всего хода народного развития. Итон изменит свои правила воспитания, когда эти правила перестанут быть английскими, а до тех пор родители, хотя бы большинство их было недовольно итонским воспитанием, должны будут покоряться его правилам, как покорялись им их отцы и деды. С другой стороны, сам Итон, будучи выражением английского понятия, т.е. общественного мнения о воспитании, не может изменить этому понятию, если не хочет подрыться под собственные свои основы. Воспитывая же беспрестанно свои новые поколения, он имеет взаимно сильное влияние на общественные нравы и общественные убеждения и беспрестанно прокладывает себе дорогу в будущее, воспитывая в нем могущественных защитников себе. Воспитанники старых английских университетов и старых английских школ (а кто не воспитывался в них из людей, пользующихся общественным влиянием в Англии?) явились повсюду защитниками их против яростных нападений радикальной партии, отчасти, конечно, по принципам, отчасти и по той невольной любви к месту своего воспитания, которая так свойственна человеку.

Желание каждого отца, чтобы  сын его воспитывался там же, где сам  он получил воспитание, нигде так не сильно, как в Англии, и  в Оксфордских  коллегиях есть стипендии  и комнаты для  студентов, уже целые  столетия переходящие  из поколения в  поколение одной  и той же фамилии. Понятно, что при  такой взаимной связи  между обществом  и общественным воспитательным заведением воспитание может двигаться  вперед только с движением  всего общества, и  правила его будут  господствовать над  частными требованиями всей силой общественного  мнения, перед которым  должны прятаться  личные, эгоистические  расчеты.

Этой  могущественной опоры  не имеют у себя модные парижские  пансионы, которые  потому и становятся модными, что удовлетворяют  желаниям большинства  родителей, прикрывающих именем приличного воспитания самые антивоспитательные понятия. Направление самой школы, изменяясь беспрестанно вследствие изменчивых распоряжений, не может укоренить в обществе того или другого понятия о воспитании, и она старается угодить вкусам тех, кто доверяет ей детей своих и платит за них деньги. Вкусы же эти бывают очень прихотливы и редко сообразны с нравственной целью воспитания. Педагогика вместе с тем занимает унизительное положение, и сами педагоги становятся в последних рядах спекуляторов, рассчитывающих на деньги и карьеру, в последних потому, что воспитательные спекуляции редко приносят хорошие барыши, а воспитательные карьеры всегда подозрительны.

Техническая часть может процветать в общественном воспитании, поставленном в такое  положение, как процветает она и во Франции, но нравственное влияние  воспитания на общество будет ничтожно. Конечно, никто не захочет  ограничить область воспитания одной технической частью.

Впрочем, как бы ни была произвольна  система общественного  воспитания, в направлении  ее все же отразится  характер общества, как отражается он и во Франции, но отразится  не всегда лучшей своей  стороной. Человек  уже так создан, что голос его  в общественном мнении всегда служит выражением его совести, его  лучших убеждений, а  втайне и поодиночке он дает волю тем  побуждениям своей  души, дурную сторону  которых сам сознает  очень хорошо и  от которых откажется  публично. Эти дурные тайные побуждения переносятся, к сожалению, очень  часто и на воспитание детей. Два желания, часто противоположные, борются в душе каждого отца и  каждой матери: они  желали бы видеть в  детях своих все  нравственные совершенства, но в то же время  желают им таких успехов  в жизни, из которых  некоторые не всегда ладят с нравственными  совершенствами. К  этому присоединяются еще родительские властолюбие, тщеславие, особенного рода хвастовство  своими детьми и множество  других мелких и грязненьких  побуждений, которым  начинает удовлетворять  услужливая педагогика, не имеющая надобности в общественном мнении, но очень нуждающаяся  в плате за учеников и, следовательно, в  карманах родителей. Таким образом, назло  своему устройству, французская педагогика становится народной, отражая в себе слабые стороны народности, которые бы не осмелились показаться в общественном мнении о воспитании, если бы оно было во Франции.

Общественное  мнение о воспитании выработалось в Англии, конечно, не педагогической литературой, но самостоятельной  и сильной тысячелетней историей педагогических заведений, из которых  некоторые начали свое существование  до норманнского завоевания. Историю создать  нельзя: она создается  сама собою, но нетрудно видеть, что самостоятельная  и деятельная педагогическая литература может  во многом заменить историю и сделаться  живым органом  общественного мнения о воспитании. То, что сделано в  Англии многовековой самостоятельной  историей старых английских университетов и  старых школ, соединенных с университетами в одну историческую корпорацию, то было достигнуто в Северной Америке намеренным со стороны правительств штатов и быстрым развитием педагогической литературы, огромным распространением в обществе педагогических сведений всякого рода, собранием и опубликованием мельчайших фактов, относящихся к общественному воспитанию. Все это повело к быстрому, почти внезапному установлению правильного общественного мнения о воспитании и возбуждению в обществе живого интереса к этому делу. Вслед за тем пошло и быстрое распространение общественного воспитания и улучшения его во всех частях. Воспитание действует, в частности, на человека и вообще на общество главным образом через убеждение, а органом жизни такого убеждения является педагогическая литература. 

Впервые опубликовано: "Журнал для воспитания", 1857, № 1.

Ушинский  о народном учителе  и его подготовке

 

  Проблема подготовки  современного учителя — одна  из важнейших социально-педагогических  проблем. Разрабатывая педагогику  как науку, К. Д. Ушинский  особое внимание уделил проблеме  учителя и системе его подготовки. Взгляды по этому вопросу изложены  им в целом ряде работ.

В самом начале своей  педагогической деятельности К. Д. Ушинский в ряде статей показывает, что «самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей»  Понятие «народный учитель» в  профессиональном смысле отсутствовало, поскольку не существовало и народной школы как типа массового учебного заведения, В 60-е гг. учителями немногочисленных неродных школ работали дьячки, пономари, отставные солдаты, т.е. люди, не имеющие  достаточного общего и тем более  педагогического образования.

В статье «О пользе педагогической литературы» (1857) К, Д. Ушинский делает попытку поднять авторитет учителя, показать его огромную общественную роль. В ней был представлен  яркий образ народного учителя  и сформулированы основные требования к нему. Прежде всего К, Д. Ушинский утвердил мысль о том, что учитель  — самый важный элемент в педагогическом процессе: «... влияние личности воспитателя  на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений» .

В этой же статье К. Д. Ушинский дает яркую характеристику общественного значения народного  учителя: «Воспитатель, стоящий в  уровень с современным ходом  воспитания, чувствует себя... посредником  между всем, что было благородного и высокого в прошедшей истории  людей, и поколением новым, хранителем святых заветов людей, боровшихся за истину и за благо. Он чувствует себя живым звеном между прошедшим  и будущим, могучим ратоборцем истины и добра, и сознает, что его  дело, скромное по наружности, — одно из величайших дел истории, что на этом деле зиждутся царства и им живут целые пополнения» .

Высокое общественное значение учителя определяет, по мнению Ушинского, серьезные требования к  нему. Одним из важнейших качеств, которым должен обладать учитель, является убеждение: «Учитель обязан воспитать  у своих воспитанников определенные взгляды, а это возможно лишь в  том случае, если он имеет свое мировоззрение. «Главнейшая дорога человеческого  воспитания есть убеждение, а на убеждение  можно только действовать убеждением» . Убеждения учителя нельзя заменить ни инструкциями, ни контролем, никакими программно-методическими указаниями. Учитель, лишенный твердых убеждений, превращается в слепого исполнителя  чужих инструкций.

Во многих своих  работах К. Д. Ушинский высказывает  твердое убеждение в том, что  одним из важнейших качеств учителя  являются знания, и не только преподаваемого предмета, но и специально педагогические. Природные воспитательные таланты, которые сами прокладывают себе дорогу, встречаются редко, «знание и  умение преподавать и действовать  преподаванием на умственное и нравственное развитие детей могут быть сообщены молодым людям, и не обладающим особенными способностями» . Ушинский разработал вопрос о различных формах и содержании специальной подготовки учителя. Учитель  должен обладать разнообразными, ясными, точными и определенными знаниями по тем наукам, которые он будет  преподавать. Для народного учителя, писал К. Д. Ушинский, необходимо всестороннее широкое образование.

Подчеркивая важность педагогической направленности преподавания наук в учительской семинарии, Ушинский вместе с тем придавал большое  значение специальной педагогической и методической подготовке учителя. Учитель должен получить такие специальные  педагогические знания, которые бы помогли ему ясно и четкое определить цель воспитания и ясно руководить процессом воспитания на всех его  этапах. Специальные педагогические знания нужны учителю также для  развития умственных способностей детей  и привлечения их активного внимания.

Однако одних теоретических  знаний учителю недостаточно, необходимо еще овладеть практическим искусством преподавания, получить навыки в педагогической работе. Эти навыки строятся на научных  основах, но все же это есть нечто  особое, приобретаемое в практической работе.

Кроме того, Ушинский считал, что будущему народному учителю  следует сообщить целый ряд педагогических навыков, необходимых в работе. Так, учитель должен научиться красиво  и правильно писать, рисовать, чертить, читать ясно и выразительно и, если возможно, даже петь.

Перед педагогическими  факультетами К. Д. Ушинский ставил три  задачи: 1) разработка наук, всесторонне  изучающих человека «со специальным  приложением к искусству воспитания» ; 2) -подготовка широко образованных педагогов; 3) распространение среди учителей и общественности педагогических знаний и убеждений. Наряду с выполнением  этих задач педагогические факультеты должны обеспечивать высококвалифицированными кадрами учительские институты  и семинарии.

Разрабатывая проблему подготовки учителя, К. Д. Ушинский рассматривает  роль женщины в воспитании и обучении детей. Он выступил в защиту женщин-учительниц, которые, по его мнению, могут быть «не только отличными учительницами  в младших классах, но и образцовыми  преподавательницами в классах  высших, и притом — преподавательницами  таких предметов, каковы, например, химия, физика, высшая геометрия и  т.д.» .

Ушинский подчеркивает, что учитель не должен ограничиваться полученными знаниями. Очень важно  развить в учителе способность  и готовность к постоянному расширению своего научного и педагогического  кругозора. Учитель учит успешно  до тех пор, пока учится сам.

При всем разнообразии и многоплановости взгляды К. Д. Ушинского на учителя и его  подготовку проникнуты большой любовью  к народному учителю и его  благородному труду. Ушинский высоко поднял общественное значение учителя, разработал систему его научной и педагогической подготовки. Значительную часть своих  работ он посвятил именно народному  учителю. Его понимание проблемы народного учителя было прогрессивным  в свое время и теперь остается созвучным нашей эпохе. Идеи К. Д. Ушинского сохраняют свою творческую силу, зовут к новому научному поиску, они действенны в руках нынешних педагогов. Во всей системе педагогической подготовки, учителей плодотворно используется прогрессивное наследие великого русского педагога.

Предисловие

Искусство воспитания имеет ту особенность, что  почти всем оно кажется делом  знакомым и понятным, а иным даже делом легким - и тем понятнее и легче кажется оно, чем менее  человек с ним знаком теоретически или практически. Почти все признают, что воспитание требует терпения; некоторые думают, что для него нужны врожденная способность и умение, т.е. навык; но весьма немногие пришли к убеждению, что кроме терпения, врожденной способности и навыка необходимы еще и специальныезнания, хотя многочисленные педагогические блуждания наши и могли бы всех убедить в этом. Но разве есть специальная наука воспитания? Отвечать на этот вопрос положительно или отрицательно можно, только определив прежде, что мы разумеем вообще под словом наука. Если мы возьмем это слово в его общенародном употреблении, тогда и процесс изучения всякого мастерства будет наукою; если же под именем науки мы будем разуметь объективное, более или менее полное и организованное изложение законов тех или других явлений, относящихся к одному предмету или к предметам одного рода, то ясно, что в таком смысле предметами науки могут быть только или явления природы, или явления души человеческой, или, наконец, математические отношения и формы, существующие также вне человеческого произвола. Но ни политика, ни медицина, ни педагогика не могут быть названы науками в этом строгом смысле, а только искусствами, имеющими своею целью не изучение того, что существует независимо от воли человека, но практическую деятельность - будущее, а не настоящее и не прошедшее, которое также не зависит более от воли человека. Наука только изучает существующее или существовавшее, а искусство стремится творить то, чего еще нет, и перед ним в будущем несется цель и идеал его творчества. Всякое искусство, конечно, может иметь свою теорию; но теория искусства не наука; теория не излагает законов существующих уже явлений и отношений, но предписывает правиладля практической деятельности, почерпая основания для этих правил в науке.