Содержание 

Введение

     Проблемы  социальной структуры постоянно  привлекают к себе внимание российских социологов. При этом как в силу личных исследовательских интересов и пристрастий, так и в силу объективных возможностей у каждого, кто работал в последние годы над проблемами социальной структуры, оказался свой, неповторимый угол зрения. Не случайно поэтому работы Л. Беляевой, Л. Гордона, 3. Голенковой, Т. Заславской, Е. Игитханян, Н. Лапина, Е. Старикова, М. Черныша, О. Шкаратана и других исследователей в данной сфере очень самобытны. Каждый из них в соответствии с избранными ими критериями стратификации, видит эту структуру по-разному.

     Большинство этих исследований объединяет в методологическом плане стремление подойти к проблеме анализа социальной структуры как бы «извне», выделяя те или иные группы с позиций заранее определенных критериев. Ни в коей мере не умаляя значимости такого, ставшего уже классическим в исследованиях социальной структуры подхода, я полагаю, что не меньшее право на существование, особенно в условиях общества трансформационного типа, где объективные критерии текучи и условны, имеет попытка рассмотрения социальной структуры России через призму субъективного подхода - ощущения своего социального статуса самими россиянами.

     Главная тенденция развития российского  общества - усиление социальной дифференциации, появление новых страт, все большее  расслоение общества по размеру доходов  и уровню жизни, власти. СССР - высший класс составляла партийно-государственная бюрократия. Средний класс - часть элиты в науке, культуре высшие служащие, обслуживающая интеллигенция.

     Сегодня в России вершина иерархии - административная элита, состоящая на 60% из старой номенклатуры. Постсоветское чиновничество в правящих структурах состоит на 75% из старых Советских руководителей партии или комсомола, новые выдвиженцы составляют всего 16%. В отечественном бизнесе 61% - выходцы из партийно-государственного аппарата и комсомола, в менеджменте - в отраслевых структурах - 55% из старой элиты, на заводах - 25%, в органах территориально управления - 25%. Высший слой - это банкиры, образующие ядро современной финансово-политической олигархии, средний класс составляют "новые русские", коррумпированное чиновничество, менеджеры частных и государственных предприятий, часть шоу-бизнеса, интеллигенция, преуспевающие врачи, профессора в Москве, Санкт-Петербурге. Низшие слои - это рабочие, служащие, интеллигенция, крестьянство.

     Итак, социальная структура - взаимосвязь классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относительно устойчивых взаимоотношений. Ключевое значение для формирования структур имеет общественное разделение труда, выступающее первоисточником социальных различий. Установлена зависимость социальной структуры от позиций, занимаемых людьми, обусловленных их возрастом, образованием, доходами.

     "Неодинаковость" положения групп, разная в этой  связи их общественная оценка  составляют суть стратификации.  Стратификация - это система, в  которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей собой социальное неравенство.

Специфика современного этапа  развития российского общества

     Современный этап развития российского общества характеризуется множеством самых различных процессов, среди которых хотелось бы особенно отметить те, что, на наш взгляд, наиболее полно отражают проблемы социальной циркуляции: смена политической, экономической элиты, всей социальной структуры общества.

     В процессе формирования рыночной экономики  в России проявились специфические проблемы, которые связаны с высоким уровнем трудовой активности населения при низком уровне жизни и эффективности труда, недостаточной территориально-отраслевой циркуляцией, неразвитостью инфраструктуры рынка труда и несоответствием структуры профессиональной подготовки нуждам современной экономики. Традиционная текучесть кадров на предприятиях, в организациях и учреждениях в настоящее время все чаще превращается в добровольную незанятость и субъективную безработицу, связанную с проблемой выбора новой альтернативы. Она приобретает вынужденную форму из-за несоответствия спроса и предложения на рынках труда, существующих ограничений трудовой циркуляции и миграции работников.

     Наиболее  уязвимыми с точки зрения перспектив трудоустройства по специальности оказались лица, которые ранее были заняты преимущественно умственным трудом, служащие среднего звена управления, инженерно-технические и научные сотрудники НИИ и КБ при ВПК, представители редких профессий и специальностей бюджетной сферы. Они представляют собой резерв невостребованной на трудовых рынках высококвалифицированной рабочей силы. За счет узкоспециализированных работников научно-производственных комплексов в немалой степени заполнилась сфера приложения новаторского труда, получила развитие зона инновационной, как, правило, рисковой предпринимательской деятельности. Класс предпринимателей, который опирается на финансовый капитал, претендует на право занимать верхние этажи социальной лестницы.

     Однако  следует отметить и тот факт, что  очень часто содержание труда  на новом месте сопровождается понижением занимаемой должности, а профессиональная переориентация – потерями в заработке.

     Социальную  статику общества и систему статусных  различий характеризует человеческий капитал, который является предметом  социальных отношений. Понятие человеческого капитала тесным образом связано с другими социологическими и социально-экономическими понятиями: человеческий фактор, совокупный работник, единый субъект труда, рабочая сила, личный фактор производства, биологический капитал, интеллектуальный капитал, образовательный капитал, морально-нравственный капитал, культурный капитал, социальный капитал, символический капитал.

     Следует отметить, что в условиях переходного  периода человеческий капитал подвергается содержательным изменениям, преобразуется  характер инвестиционных потоков, каналов социальной циркуляции, процессов реконверсии экономического капитала в человеческий капитал. В результате формирования человеческого капитала осуществляется вертикальная социальная циркуляция, изменение социального статуса индивида. Воспроизводство социального неравенства и воспроизводство человеческого капитала взаимосвязаны и являются, по существу, однородными процессами. Динамика инвестиций в различные составляющие человеческого капитала влияет на характер социальной стратификации.

     Смена места работы сопровождается определенными  затратами, как материальными, так и моральными (временная потеря дохода, поиск новой работы, а иногда и переезд на новое место жительства и т.д.). В связи с этим можно утверждать, что смена места работы связана со значительными краткосрочными инвестициями в человеческий капитал. Выгоды при этом могут иметь долгосрочный характер только в том случае, если человек получит более высокооплачиваемую работу.

     Социальная  структура современного общества как  совокупность относительно устойчивых отношений дифференцированных социальных групп представляет собой порождение различий условий развития индивидов, неравенства социального статуса и доступа к экономическим ресурсам и благам. В результате произошедших в российском обществе изменений (падения производства и уровня жизни населения, передела собственности) произошел раскол общества на правящее богатое меньшинство (8–10%) и отчужденное от власти, бедное большинство (80–90% населения), деградация и люмпенизация классов рабочих, крестьян, интеллигенции.

     Важнейшим критерием формирования структурных  элементов общества в современных условиях становится собственность индивида на человеческий капитал. Она представляет собой важнейший ресурс, дающий человеку возможность доступа к профессиональной трудовой деятельности. Владение неоднородным человеческим капиталом приводит к расслоению общества со всех точек зрения: участия в профессиональной деятельности, потребления, воспроизводства духовных и материальных потребностей людей.

     Обращает на себя внимание то, что формирование человеческого капитала и появление в нем качественных сдвигов представляет собой основу совершенствования социальной структуры общества, перехода одного социального слоя в другой, формирования новых общественных слоев. Переход к каждому новому уровню человеческого капитала приводит к росту результативности трудовой деятельности, изменению социальной структуры общества, и, как следствие, – социальному переструктурированию всего социума. В результате происходит изменение социальной структуры общества, совершенствование деятельной характеристики того или иного общественного слоя, закрепление новых качественных характеристик, способностей и видов деятельности. При формировании человеческого капитала осуществляется совершенствование общественной структуры. Указанные социальные процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

     Занимая определенное место в профессионально-квалификационной структуре, люди постоянно стремятся к улучшению своего положения, что сопровождается их переходом из одной общественной страты в другую, модернизацией совокупной общественной структуры. Данные процессы определяются понятием социальной циркуляции, которая может рассматриваться на индивидуальном, групповом, общественном уровнях.

     Социальная  циркуляция охватывает не только индивидов, но и социальные группы, а проблема массовых перемещений в вертикальном направлении связана, во-первых, с изменениями в социально-экономической структуре общества, а во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм.

     Профессиональная  циркуляция представляет собой смену  профессиональной принадлежности индивида в результате качественных сдвигов  в структуре используемого им человеческого капитала и сопровождается сменой его статуса и уровня доступа к экономическим ценностям. Такое движение может быть восходящим (когда смена профессии приводит к росту получаемых дивидендов индивидом) и нисходящим (когда смена профессии приводит к уменьшению получаемых индивидом дивидендам). В связи с этим необходимо отметить, что профессия – это, прежде всего, «…поиск и передача знаний. Она окружена кольцом профессий, посвященных приложению знаний к задачам общественного порядка (право), здоровья (медицина), эффективности государственных и частных организаций (администрация), эффективного использования ресурсов вне социальной среды (технология) и т.д.».

     Анализ  динамичного развития социально-структурных  процессов и выявление в них количественных и качественных изменений свидетельствует о динамике взаимодействия различных социальных групп, слоев, страт, становлении классовых и групповых интересов; изменении основ социальной идентичности и факторов социальной дифференциации. Изменение реальных социогрупповых общностей (по разным критериям) и изучение стилей их поведения, отношений равенства-неравенства находит отражение в сознании людей.

     Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс  глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением социального неравенства и маргинализацией значительной части населения. Трансформация российского общества не только с неизбежностью повлекла за собой изменения в социальной структуре, но и остро поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей.

     Особая  роль среди проблем социальной циркуляции в России принадлежит процессам  миграции, которые представляют собой изменения постоянного места проживания индивидов или социальных групп.

     Подавляющее большинство людей принимают  решения о переезде по экономическим причинам. Следовательно, выводы теории человеческого капитала могут быть проверены на рынке труда. В качестве главного стимула миграции выступают выгоды от повышения заработной платы после переезда, поэтому наблюдается миграция населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше. В течение десятилетий в Советском Союзе шли два основных потока миграции: из сельской местности в города и из давно освоенных регионов в Сибирь и другие районы нового освоения (в основном, на Север и на Дальний Восток). В начале 90-х годов проявились новые тенденции, связанные с распадом СССР, – потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут в Россию из бывших союзных республик, а внутри России – с европейского севера, Сибири и Дальнего Востока в южные и западные районы России. Большие масштабы приняла и эмиграция из России в развитые страны, например, в Германию, Израиль, США и т.п.

     Среди концепций, объясняющих миграционное поведение на микроуровне, широкое  распространение получила теория человеческого  капитала, ставшая основой различных подходов в моделировании территориальной подвижности населения и рабочей силы. В соответствии с этой концепцией, решение о перемещении мигранта основано на рациональном сравнении имеющегося уровня жизни с возможным его изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Теория человеческого капитала предсказывает, что люди будут перемещаться из регионов с относительно низкими доходами в районы с более высокими уровнями заработков и благоприятными условиями для проживания.

     На  наш взгляд, мигрант, сделав определенные затраты и понеся определенные потери (в их числе транспортные расходы, потери от возможной безработицы или снижение заработной платы), предполагает достичь в районе вселения более высокого уровня благосостояния. Такая концепция предполагает рациональное поведение мигранта: его информированность, возможность сравнивать уровень жизни, оценивать ожидаемые выгоды. При этом под выгодой в широком смысле понимается как материальная, так и нематериальная, как текущая, связанная непосредственно со временем переезда, так и долговременная, охватывающая весь период проживания в данном регионе.

     Подвижность, согласно теории человеческого капитала, наиболее высока среди молодежи и образованных людей. Чем моложе человек, тем больше временной горизонт, на котором он может получать выгоды от инвестиций в свой человеческий капитал. Поэтому у молодых людей выше отдача от любых инвестиций в человеческий капитал.

     Миграция  требует издержек. Во-первых, необходимы затраты на сбор информации о районах с наилучшими возможностями для заработков и об условиях трудоустройства. Во-вторых, денежные затраты на переезд увеличиваются с ростом расстояния, поэтому люди чаще переезжают на небольшие расстояния. Кроме того, люди стремятся переехать в районы, где у них имеются родственники и знакомые или, по крайней мере, где живут люди, говорящие на одном с ними языке и имеющие одинаковые обычаи. Это позволяет снизить моральные и информационные издержки мигрантов.

     Поскольку каждый мигрирующий индивид, помимо перехода в другой социальный слой, группу, стремится найти на новом месте лучшие политические, экономические, социальные условия существования, миграционный процесс тесно связан как с «горизонтальной», так и с «вертикальной» мобильностью.

     Приток  трудоспособных мигрантов является серьезной проблемой для российского общества. Появление большого количества вынужденных мигрантов в условиях безработицы ведет к обострению противоречий между местным населением и приезжими. Не менее важная проблема, оказывающая влияние на социальную циркуляцию в России, - движение депортированных народов из мест насильственного переселения на свою историческую Родину. Это движение, безусловно, оказывает влияние и на политическую сферу, и на социальную структуру, и на российский рынок труда. Эмиграцию также можно считать одной из существенных проблем, негативно влияющих на процессы социальной циркуляции в современной России. Интенсивное наращивание добровольной миграции приводит к потере людей трудоспособного возраста, квалифицированных специалистов, т.е. контингента, который просто необходим в современной России [2;с.21]. Следует указать также и на отток интеллектуального потенциала. Для России в период формирования рыночной экономики потеря специалистов мирового уровня может оказаться невосполнимой.

     Таким образом, современное российское общество отличается достаточно высокой интенсивностью передвижений индивидов, социальных групп, как по «вертикали», так и по «горизонтали». Социальная циркуляция выступает базовым элементом всей теории социальной стратификации. Она отражает в себе основные каналы социальных перемещений индивидов и социальных групп из одной социальной страты в другую, весь механизм изменений социальной структуры общества. Она – важнейший показатель не только социальных переходов, но и показатель социального процесса, один из основных источников общественного развития.

     Процессы, происходящие сегодня в российском обществе, подтверждают актуальность данной темы и указывают на необходимость дальнейшей научной разработки теоретической основы для изучения феномена социальной циркуляции. Своевременное конкретное решение этих проблем, как на местном, так и федеральном уровне, может способствовать стабилизации в российском обществе.

Социальная  структура.

Тенденции изменения социальной структуры российского общества

     Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая  организация различных слоев  общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

     Ученые  сходятся во мнении, что основой  стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

     В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень  является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

     1) профессиональные администраторы;

     2) технические специалисты;

     3) предприниматели;

     4) интеллектуалы, занятые различными  видами умственного труда;

     5) квалифицированные рабочие;

     6) неквалифицированные рабочие и  др.

     Человек, занимающий некоторое место в  этой структуре, имеет возможность  переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором — о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

     Качественные  изменения, происходящие сегодня в  экономике современного российского  общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3—5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России — это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

     Основные  тенденции, наблюдающиеся в изменении  социальной структуры современного российского общества:

     1) социальная поляризация, т. е.  расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной  дифференциации;

     2) размывание интеллигенции, которое  проявляется либо в массовом  уходе индивидуумов из сферы  умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

     3) процесс стирания границ между  специалистами с высшим образованием  и высококвалифицированными рабочими.

Социальная  структура России в переходном периоде

     Россия  находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. Чтобы понять происходящие в этой области сдвиги, полезно сравнить основные черты стратификации нынешнего российского и "доперестроечного" общества, с которого начинался трансформационный процесс. В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты - "номенклатуры", а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп.

     Современная ситуация характеризуется резким ослаблением  государственной власти. Напряженная  борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное распространение беззакония и коррупции обусловливают быструю сменяемость политиков, нестабильность политической системы в целом. Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится "в состоянии полураспада" - ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен. Система властных органов существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате формально мы сегодня имеем новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Продолжает существовать подавляющая часть как ранее бывших номенклатурными должностей, так и связанных с ними властно-распорядительных функций. Причем более половины квазиноменклатурных должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания.

     Вместе  с тем дестабилизация власти и личное "временщичество" руководителей государства способствуют относительному ослаблению роли политического компонента социальной стратификации. Разумеется, объем властных и политических полномочий оказывает большое влияние на формирование социального статуса групп. Однако на первую роль выдвигается, если можно так выразиться, "экономико-политический" фактор, т.е. место общественных групп в управлении экономикой, в приватизации общественной собственности, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Перераспределение накопленного богатства - едва ли не единственная сфера управленческой деятельности, где роль политической власти усилилась. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.

     Экономический потенциал разных социальных групп  в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы, как бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукцией предприятий и обычно причастные к теневой экономике: работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Однако люди, в той или иной мере причастные к распределительно-обменным процессам, составляли сравнительно небольшую долю населения. Массовые слои общества подобных прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработков и семейных доходов, зависевших от множества факторов, начиная с характера и содержания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомственной принадлежности предприятий и кончая численностью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографических и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

     В настоящее время экономический  потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответственно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.