Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Противодействие коррупции в органах государственного управления

фективности протекционизма в условиях кризиса мировой экономики

Глушков Александр Степанович,

профессор, заведующий кафедрой Московского государственного вечернего металлургического института.

В статье рассматривается проблема протекционизма в условиях кризиса на примере металлургической отрасли, современные проблемы отрасли и возможные пути ее модернизации в данной ситуации.

Ключевые слова: протекционизм, кризис, производство, модернизация.

Протекционизм (от лат. protectio – покровительство, защита), государственная политика, направленная на поощрение национальной экономики, ее защиту от иностранной конкуренции (точнее – интервенции), на расширение внешних рынков. Протекционизм осуществляется через систему взаимосвязанных мер внутренней и внешней политики.

Теоретической базой протекционизма было учение меркантилистов, видевших источник богатства общества в активном балансе внешней торговли, обеспечивающим приток в страну золота и серебра. Важным средством протекционизма служили таможенные пошлины. Применялся дифференцированный тариф, устанавливавший размеры пошлины в зависимости от степени развития в стране той или иной отрасли промышленности. Как правило, высокими ввозными пошлинами (до 75% цены товара) облагались изделия отраслей, развитых в стране, низкими (5-10% цены товара) – изделия отраслей, не удовлетворяющих внутренний спрос.

Наряду с тарифной системой с 50-х гг. прошлого века стали широко применяться нетарифные ограничения импорта: количественные ограничения ввоза, импортные налоги, компенсационные сборы, регламентация качества товаров, сложные таможенные формальности и т.д.

В развитых странах протекционизм служит целям достижения и укрепления экономической самостоятельности, направлен на поощрение развития национальной экономики, перестройки ее отраслевой структуры.

Современный финансовый кризис проник в реальный сектор экономики во всех странах. Однако каждое государство выбрало свой способ защиты. Самый радикальный способ выбрало правительство США, решившее «железным занавесом» прикрыть национальную металлургию. Но, как утверждает «Коммерсантъ» от 14.05.2009 г., в условиях глобализации мировой экономики такие меры уже неэффективны.

Кроме того, можно ожидать усиления активности вездесущего Китая: внешние рынки для него тоже будут закрываться. В итоге Россия может столкнуться с конкуренцией Китая на Ближнем Востоке и в странах ЕС. С другой стороны, возможен также и рост импорта в Россию, при этом особенно острой будет конкуренция на рынке стальных труб. А в конечном итоге политика США может привести к тому, что российским компаниям и впредь придется довольствоваться исключительно ролью, которую они играли в начале 90-х годов – поставщиков сырья и первого передела.

Возможно ли появление ответного плана «Покупай российское», сопровождаемое закрытием отечественного металлургического рынка? Меры, аналогичные американским, в принципе могут быть приняты в России в форме федерального закона или введены указом президента. Однако смысла вводить столь радикальные меры в металлургии, в отличие, например, от сельского хозяйства, не видится: доля импортной продукции в отрасли сейчас сравнительно невелика. За счет близости к конечному потребителю и низких издержек российские металлургические компании всегда смогут предложить более выгодные условия по сравнению с иностранными конкурентами, поэтому особенно не нуждаются в дополнительной защите. Доля импорта в потреблении металлопроката в последние годы находится на уровне 12-16%, что вполне допустимо. Правда, по некоторым пунктам ситуация отличается. Если говорить про нержавеющий прокат, то эта цифра уже будет составлять 60%. Проблема в качестве продукции и в том, что многие виды нержавеющего проката в России просто не производятся.

И все же главная трудность металлургии сегодня – резкое падение спроса. Показатели в российской черной металлургии в первом квартале 2009 года снизились по стране на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Трубное производство, как признал глава Минпрромторга Виктор Христенко, в таких же процентах испытало на себе влияние кризиса. Никаких заметных улучшений в строительстве (отвечающем за половину российского потребления стали), машиностроении или автомобилестроении пока не наблюдается. В таких непростых условиях желание отечественных производителей закрыть рынок кажется весьма предсказуемым.

«Допустим, все игроки российского рынка будут стимулировать потребителей к покупке отечественных товаров. Тогда импорт сведется только к товарам, которые в России производятся в недостаточном количестве, не производятся вообще, или к случаям, когда с учетом транспортировки импортные аналоги обходятся дешевле, чем российская продукция», - объясняют свои интересы в НЛМК. Отечественная протекционистская политика более консервативна, чем американская, в основном это введение заградительных пошлин. Логика проста: у России большой простор для применения этого инструмента ввиду отсутствия членства в ВТО. Рынок импорта сталелитейной продукции в Россию достаточно узок и позиционирован преимущественно в сегментах трубной продукции (трубы большого диаметра), сталей с покрытиями и строительного сортамента (КНР, Украина, Турция).

И вот в этом направлении Россия преуспела. С 9 января на углеродистый металлопрокат введены пошлины в размере 15-20%. По отдельным видам плоского проката из железа ввозные пошлины были повышены с 5 до 15%, по некоторым видам нелегированной стали – с 5 до 20%, некоторых видов труб из черных металлов – с 5 до 15% и 20%.

Целесообразным можно считать введение ограничительных мер на нержавеющие трубы – здесь речь может идти о пошлине, превышающей 25%, а также пошлин на оцинкованный и окрашенный прокат. Первая группа мер призвана ограничить доступ к нашему рынку европейских производителей, вторая – металлургов Китая и Индии. О введении защитной пошлины в размере 17% на металлопрокат НЛМК, ММК и «Северсталь» уже второй раз просят Минпромторг. В прошлом году в Россию ввозилось около 1,5 млн. тонн оцинкованного и окрашенного проката. Учитывая, что в этом году общее потребление по этому наименованию может снизиться до 2 млн. тонн, импорт могли бы успешно заменить отечественные предприятия. Монополизма в производстве этих наименований нет, поэтому ущерба потребителям это нести не должно.

Но здесь главное – соблюдать меру. Иначе возможны проблемы на экспортных рынках, а без экспорта, на который приходится 60% продукции отечественной металлургии, выжить будет очень трудно, в том числе и на внутреннем рынке. Действительно, российские металлурги имеют одну из самых низких в мире себестоимостей (без учета текущей долговой нагрузки в размере $100-150 на тонну) по производству стали, что позволяет закрыть внутренний рынок низкими ценами. Китай или Украина просто не в состоянии будут конкурировать из-за того, что у них изначально себестоимость значительно выше.

Но есть одно «но». Российская металлургия сможет иметь низкую себестоимость только в том случае, если удастся сохранить объемы производства, хотя бы на уровне 80% от докризисных времен. В противном случае себестоимость подскочит до запредельных высот, и никакие защитные пошлины уже не помогут. Тем более на внешних рынках в ближайшее время есть риск нового падения. Вот тогда у металлургов без внутреннего спроса появятся неразрешимые проблемы, которые могут привести к смене собственников и переходу российских предприятий под контроль вчерашних иностранных конкурентов.

В 2009 году внутренний спрос на сталь снизился на 50% по сравнению с 2008 годом. В случае промедления в урегулировании обстановки на внутреннем рынке и обострения конкуренции на традиционных рынках сбыта (Юго-Восточная Азия, Ближневосточный регион, Европейский рынок) отрасли грозит глубокий спад.

В таких условиях одной игрой с пошлинами не обойтись. Поэтому российские власти определили несколько приоритетных направлений господдержки отрасли. Практически все крупнейшие металлургические компании, так или иначе, получили кредиты от госбанков. На рефинансирование задолженностей $4,5 млрд. ВЭБ предоставил «Русалу» и $1,8 млрд. – Evraz Group. Но этого недостаточно. По словам аналитика НОМОС-банка Ильи Ильина, кредитная поддержка может помочь удержаться на плаву, но не решит проблемы снижения спроса, цен, простоя мощностей, закрытия инвестиционных программ.

Гораздо полезнее решить проблемы потребителей металлургической продукции – отраслей машиностроения, жилищного и коммерческого строительства. Правительство пошло на отмену ввозных пошлин на никель и снижение пошлин на медные катоды. Нелишним было бы и введение специальных тарифов РЖД на перевозку металлургических грузов (лом, руда, уголь, металлопрокат, чугун), считают аналитики. Помогло бы и реальное решение проблемы с ускоренным возвратом НДС – пока эта мера не действует, сетуют сразу в нескольких металлургических компаниях.

От того заработают ли все эти механизмы в комплексе уже сейчас, в полной мере будет зависеть не только глубина спада российского производства, но и то, насколько безболезненным и скорым будет восстановление рынка потребления и выход металлургии из кризиса. Полностью закрыться от внешнего мира в современных условиях уже невозможно, поэтому протекционистские мер, принимаемые правительствами разных стран, можно считать временной коррекцией в рамках устоявшихся правил игры.

В Послании парламенту президент РФ Д. Медведев, двенадцатого ноября 2009 года констатировал, что: «Больше медлить нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление. Эти вопросы выживания России в современном мире… Престиж отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого. То, что до сих пор удерживает страну на плаву, было создано еще советскими специалистами, создано не нами. В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация».

Но модернизация российской экономики предполагает создание новейшей базы машиностроения России. Продемонстрируем это наше предположение на примере металлургического машиностроения.

Россия в настоящее время импортирует до 80% металлургического оборудования, 70% нефтегазового и 60% карьерных экскаваторов (используются на рудниках). Металлургия, ТЭК, добыча руды и угля – это экспортно-ориентированные отрасли, которые формируют основу российского бюджета, поэтому ситуация, когда они зависят от импорта, недопустима.

В стратегии, которую российские машиностроители разработали для российского руководства, они выступают за «легкий, разумный протекционизм на рынке» (то есть за пошлины на прямой импорт оборудования для металлургии в Россию – BG) и за преференции тем, кто приобретет отечественное – от длинных кредитов до субсидий на модернизацию. «Иностранных поставщиков, которые сегодня контролируют рынок, необходимо склонять к созданию СП с россиянами, и здесь важна жесткая позиция государства», - отмечает эксперт ИПЕМа Андрей Микшес.

Но сам факт протекционизма металлурги не приветствуют, так как в этом случае существует опасность того, что здоровый протекционизм превратится в монополизм с диктатом цен на продукцию с соответствующими последствиями для отрасли.

На предприятиях машиностроения признают, что не всегда способны выдержать сроки поставок, что коэффициент износа мощностей российских машиностроительных заводов превышает 50%. Кроме того, старое оборудование само по себе работает медленнее. Правда, машиностроители обещают решить эту проблему, обновив свои мощности в короткий срок. Кризис, по их мнению, лучшее для этого время.

«До кризиса закупать станки, например, в Японии было крайне тяжело, поскольку их производители были загружены на 100% и, чтобы разместить заказ, требовалось подождать год-полтора, - поясняет господин Эфендиев. – Сейчас же загрузка мощностей по всему миру упала, и на «Уралмаше» за последнее время побывали сразу три делегации из Японии, которые готовы не только поставить нам оборудованием для обновления мощностей, но и помочь с привлечением дешевого финансирования под этот проект». Он подчеркивает, что сейчас в кризис, у государства есть «редкая, но реальная возможность быстро, года за два, практически полностью обновить индустриальную базу».

Литература

1. Глушков А.С. Инновации и новые возможности для малого среднего бизнеса. Монография. М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2009. – 224 с.

2. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Терещенко В.П. Диверсификация структуры национальной экономики на основе инновационного бизнеса. Монография. М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2009. – 295 с.

3. Суворин В.И. , Глушков А.С., Качалина Л.М., Анисимова Н.Е. Интеграция национальной экономики в мировое торговое сообщество. Монография. М.:МГВМИ-ВИНИТИ, 2007. – 156 с.

Поступила в редакцию 20.05.2010 г.

2006-2011 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, ох

Введение:

Международное сообщество выступает в принципе за либерализациюмировой торговли и против протекционизма. Об этом свидетельствует Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), подписанное в 1947 г., ряд дополнительных положений, разработанных странами-членами ГАТТ в дальнейшем, уточняющих его статьи, многосторонние договоренности последующих лет и особенно новый пакет аналогичных документов, составляющих правовую основу Всемирной торговой организации (ВТО).

Вместе с тем указанные документы и соглашения разрешают странам во многих случаях - при соблюдении определенных правил - применениепротекционистских мер, поскольку в торговой практике по разным причинам возникают обстоятельства, когда такие меры необходимы и потому они признаются правомерными. Тем не менее эти меры ограничивают возможности экспортеров воспользоваться преимуществами поставок товаров и услуг на внешние рынки. Применение протекционистских ограниченийторговли основывается как на соответствующих положениях международных документов, так и на расплывчатых порой формулировках некоторых их статей, допускающих разное толкование.

Некоторые международные документы разработаны для защиты интересов отечественных товаропроизводителей и потребителей от недобросовестных иностранных поставщиков, поскольку с увеличением масштабов мировой торговли расширяется круг предпринимателей, стремящихся извлечь выгоды от экспорта любыми способами: нарушая правила конкуренции, фальсифицируя товары, подделывая товарные знаки и т.д. Растущее количество торговых конфликтов на мировом рынке свидетельствует о том, что либерализация международного обмена не ведет к отказу от протекционистских мер и не решает все его проблемы.

Общепринятое традиционное понятие протекционистская (от латинского слова - protectio - покровительственная) мера и сравнительно новое понятие защитная мера в принципе схожие. Однако в документах ВТО, в частности, в Соглашении о защитных мерах, под этим понятием понимается ограниченное число случаев, разрешающих правительствам сдерживать импорт такими мерами. Предшественником указанного соглашения можно считать XIX статью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г., которая допускает использование защитных мер. Упомянутая статья имеет название - "Чрезвычайные меры в отношении импорта отдельных товаров", показывая тем самым, что речь идет о действиях правительств в особых ситуациях.

В настоящем исследовании рассматриваются нетарифные меры в широком смысле слова, то есть не только те меры, которые разрешены в отмеченном выше Соглашении ВТО при определенных обстоятельствах, но и в других ее соглашениях и сравнительно широко используемые правительствами стран-членов этой организации в протекционистских целях.

Степень разработанности темы. В России и за рубежом проведен ряд исследований по различным аспектам государственного регулирования внешней торговли нетарифными средствами. В последние годы по этим вопросам подготовлены монографии, публикации и диссертационные работы ведущими научными коллективами страны. Среди них - Институт мировой экономики и международных отношений, Центр внешнеэкономическихисследований, Институт международных экономических и политических исследований РАН, Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей Минэкономразвития России, Всероссийская академия внешней торговли, Всероссийский научно-исследовательскийконъюнктурный институт, Московский государственный институт международных отношений,

Дипломатическая академия МИД России, Российская таможенная академияГТК России.

Вместе с тем, в настоящее время, в условиях углубления участия России вмирохозяйственных связях на рыночных принципах, представляется необходимым комплексный анализ механизма нетарифного регулирования с активным использованием накопленного зарубежного опыта в российских условиях.

Объектом исследования являются различные инструменты нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, используемые зарубежными странами, которые могут применяться в российских условиях в обстановке намечаемого вступления в ВТО.

Предметом исследования является определение возможностей применения нетарифных ограничений в системе внешнеторгового регулирования на базе использования международного опыта в российских условиях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является системный анализ использования нетарифных инструментов за рубежом и в Российской Федерации в интересах повышения результативности регулирования ее внешней торговли в условиях присоединения к Всемирной торговой организации. Для достижения этой цели соискатель поставил и решал следующие задачи: проанализировать определения категории нетарифных ограничений (НТО) и их классификации в зарубежных и отечественных исследованиях; оценить механизм действия нетарифных мер в условиях рыночного хозяйствования и постепенной либерализации внешнеэкономической деятельности; рассмотреть правила и рекомендации Всемирной торговой организации по использованию нетарифных средств защиты; изучить применение нетарифных мер против недобросовестных иностранных поставщиков на примере европейских государств, включая опыт Европейского союза и стран с переходной экономикой (Польши); охарактеризовать российские правила и практику применения нетарифных мер; проанализировать пути совершенствования государственной поддержкироссийских предпринимателей с помощью нетарифных инструментов регулирования; определить нетарифные ограничения, применяемые Россией в отношении стран СНГ.

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно 1980-2000-е годы. В ряде случаев, когда это связано с задачами анализа, привлечены материалы предшествующих лет.

Методологическая и информационная база. Автор руководствуется теорией развития и регулирования мировой экономики, внешней торговли изложенной в трудах ведущих российских и зарубежных исследователей. В их число вошли прежде всего фундаментальные труды А.Н. Быкова, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, А.П.Киреева, Н.Н.Ливенцева, В.П.Оболенского, В.А.Орешкина, В.В.Покровской, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбалкина, Л.В.Сабельникова, И.П.Фаминского, П.И.Хвойника, Е.С.Шершнева, В.Д.Щетинина.

Проведен также анализ зарубежных исследователей, в частности М.Агосина, Б.Балласса, Р.Болдуина, Я.Бхавати, М.Гарсена, Г.Глисмана, П.Линдерта, Г.Мюрдаля, Дж.Неша, М.Обстфельда, М.Портера, Дж.тоббиана, В.Томаса, Дж.Уилсона, В.Хойера, Н.Шмидлина, К.М.Шмиттгоффа.

Информационной базой при подготовке исследования послужили нормативные акты Российской Федерации и официальные документы основных международных экономических организаций, прежде всего секретариатов Всемирной торговой организации, Генерального соглашения по тарифам и торговле, Всемирной таможенной организации, а также статистические материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике и Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Организации экономического сотрудничества и развития и Комиссии Европейского союза. Также использовались документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерствапромышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированиюрезультативного механизма нетарифного регулирования внешней торговли в России и зарубежных странах. При этом в диссертации: дана оценка современным системам классификации нетарифных ограничений в зарубежных и отечественных исследованиях; выявлен механизм действия нетарифных мер и определены положительные и отрицательные последствия применения его в целом и по отдельным направлениям; исследованы подходы Всемирной торговой организации к разрешенным нетарифным защитным мерам в отношении добросовестных и недобросовестных иностранных поставщиков, а также споры по вопросам нарушения правил ВТО. определены на примере европейских государств принципы использованияантидемпинговых, технических, санитарных и фитосанитарных мер; обоснована необходимость и направления расширения использования инструментов нетарифного регулирования в России; выявлены перспективы совершенствования механизма нетарифных ограничений в России с учетом правил и положений ВТО; исследованы принципы и направления применения Россией нетарифных мер в торгово-экономических связях со странами СНГ.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе анализаинструментария нетарифного регулирования за рубежом и в России дать соответствующие рекомендации и предложения по оптимизации системы защиты отечественного рынка от иностранных конкурентов и по отстаиванию интересов российских товаропроизводителей на внешних рынках.

Материалы диссертации могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, участвующих в формировании национальной внешнеторговой политики, в первую очередь Министерств экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий, Государственного таможенного комитета, Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам Всемирной торговой организации. Исследование также может представлять интерес для научных работников, занимающихся вопросами регулирования внешней торговли, и для преподавателей при разработке соответствующих учебных курсов в институтах экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора общим объемом . авт. листов.

Поставленная цель и задачи диссертационного исследования определили следующую структуру работы:

В главе 1 изучен механизм нетарифного регулирования в зарубежных странах и системы классификации нетарифных ограничений, а также правила ВТО по применению нетарифных средств защиты.

Глава 2 посвящена анализу применения нетарифных мер против недобросовестных иностранных поставщиков на примере европейских государств; в качестве конкретного примера стран с переходной экономикой выбран опыт Польши.

В главе 3 исследованы российские правила и практика применения, нетарифных мер, пути совершенствования государственной поддержки отечественных предпринимателей с помощью нетарифного регулирования, а также нетарифные ограничения, применяемые Россией в отношении стран СНГ.

В заключении сделаны выводы по итогам проведенного анализа и представлены соответствующие практические рекомендации по вопросам обеспечения экономических интересов российских товаропроизводителей в условиях перехода к рыночным отношениям и вступления в ВТО.

Заключение:

Заключение

Проделанный в настоящем исследовании анализ позволяет сделать следующие обобщающие выводы и предложения:

1. Использование тарифных средств приводит к ограничению предложения иностранных товаров на внутреннем рынке только косвенным образом, через издержки импорта в результате таможенного обложения. Нетарифные же ограничения, сохраняя эффект удорожания, дополняют его еще и установлением прямых препятствий в виде абсолютных или близких к абсолютным лимитам ввоза или внутреннего потребления по количеству (квоты, лицензии, пропорции потребления, государственная торговля и др.), по ценам (минимальные импортные цены, антидемпинговые и компенсационные пошлины, варьируемые сборы, внутренние налоги, методология таможенной оценки и т.п.) или по техническим характеристикамтовара (стандарты, технические требования и пр.), что в конечном счете и делают их более действенными и труднопроходимыми.

2. Как следствие, по механизму своего действия нетарифноерегулирование носит более глубоко эшелированный характер, чем однократно взимаемые пошлины, и проявляет себя практически на каждом этапе импортной сделки (заказ - ввоз - платежи - продажа - потребление). Когда ввоз определенных товаров подвергается эшелированному ограничению сразу несколькими типами НТО, обход иностранным поставщиком одного барьера компенсируется его удержанием другим защитным законам.

3. Отношение к использованию нетарифных ограничений в мировой практике достаточно противоречивое. С одной стороны, ГАТТ и начавшая функционировать с 1995 г. ВТО официально ставят задачу максимально возможного упразднения таких мер, перехода к регулированию внешнейторговли исключительно тарифными методами. С другой стороны, все страны мира, включая те, которые входили в ГАТТ со дня его основания и которые стали членами ВТО с момента начала ее деятельности, используют самые различные формы нетарифного регулирования внешней торговли. Изучение опыта хозяйственных реформ в зарубежных странах показывает, что процесс приспособления национальной экономики к требованиям мирового хозяйства неизбежно сопровождается применением нетарифных мер. Более того, некоторые нетарифные ограничения не устранимы, так как представляют собой проекцию мер внутренней экономической политики на торгово - экономические отношения с другими странами. Наконец, есть и узаконенные международной торговой системой меры нетарифного регулирования, а именно - защитные меры, имеющие целью в установленном порядке предотвратить или смягчить ущерб, наносимый национальной экономике резким ростом импорта иностранных товаров. Вполне легитимный характер носят также меры, направленные на пресечение нечестной конкуренции со стороны иностранных экспортеров.

4. Наибольшее распространение в последнее десятилетие получило использование для ограничения импорта антидемпинговых и технических мер; эти меры применяются как по своему основному назначению (противдемпинга и поступления некачественных товаров с точки зренияпотребительских и экологических требований), так и в целях защиты отечественных поставщиков от чрезмерной, по их мнению, иностранной конкуренции. Свидетельством тому является увеличение числа торговыхконфликтов, урегулированием которых приходится заниматься в последние годы Органу по разрешению споров ВТО.

5. В последнее время применяются в ограниченном объеме, но с тенденцией к увеличению, особенно в периоды неблагоприятнойобщехозяйственной конъюнктуры, собственно "защитные меры" (по терминологии ВТО) против добросовестных иностранных поставщиков в связи с трудностями со сбытом на внутреннем рынке отдельных отечественных товаров. Установление таких мер, согласно правилам ВТО, ограничено определенным сроком и обусловлено предоставлением компенсации странам, экспорту которых нанесен ущерб.

6. Правила ВТО впервые в международной торговой практике предусматривают нетарифные меры против контрафактных товаров, товаров с поддельными товарными знаками и наименованиями мест происхождения. Устанавливаются нетарифные ограничения, не только противодействующиепоставке таких товаров и использованию орудий их производства, но и имеющие ввиду судебное преследование поставщиков таких товаров, вплоть до уголовного.

7. Одной из особенностей современного применения нетарифных мер всех видов является то, что они ориентированы, как правило, на отдельные сравнительно узкие товарные сегменты, на использование в течение ограниченного срока и решение чрезвычайных экономических проблем. Таким образом, осуществляется политика защиты определенных групп предприятий или потребителей, но при этом не наносится ущерб расширению международной торговли в целом, способствующей развитию конкуренции, побуждающей товаропроизводителей к повышению качества и снижения цен на свою продукцию, а также сохраняющей доступ потребителей к импортной продукции и их возможность выбора.

8. Положительный эффект от протекционистских ограничений импорта в торговле с зарубежными странами можно ожидать лишь тогда, когда (1) защитные меры продиктованы общенациональными интересами и прежде всего структурной перестройкой хозяйства для более полного использованияконкурентных преимуществ; (2) уровень защиты и срок бдействия таких мер определены на основе соответствующих расчетов и (3) эти меры своевременно корректируются и отменяются.

9. К настоящему времени в России постепенно формируется основанный на общенациональных принципах и условиях международного права, в первую очередь нормах ГАТТ/ВТО, механизм нетарифного регулирования внешней торговли. В целом, этап так называемого «экстенсивного развития названного механизма завершен: сформировано его законодательное обеспечение, установлена структура, очерчены рамки функционирования. На современном этапе приоритетное значение приобретают проблемы: 1) совершенствования конкретных составляющих (элементов) данного механизма; 2) усиления взаимосвязей между этими элементами; использования потенциально заложенных, но в силу разных причин не применяемых элементов механизма.

10. В настоящее время в России, на наш взгляд необходимо оптимизировать участие государства в хозяйственной жизни, в том числе вовнешнеэкономической сфере для решения кардинально важных для страны задач. Нетарифные ограничения внешней торговли призваны сыграть в этом одну из ведущих ролей.

11. В сложившихся условиях России необходимо защищать свои интересы в области мирохозяйственных отношений, максимально нивелируя давление зарубежных партеров, последовательно добивающихся обеспечения своих национальных позиций. Нашей стране принципиально надо добиваться от последних минимум равноценных условий доступа на их рынки. «Почти никогда государство не учитывает интересы других стран в такой же степени как свои собственные. В большинстве случаев они просто игнорируются». — отмечает известный исследователь мирохозяйственных связей П.Х.Линдерт (США)1. Принцип недопустимости дискриминации и принцип взаимности - основные нормы международных хозяйственных отношений. Если первый так или иначе инкорпорирован в российское внешнеторговое законодательство, то второй ни в юридическом, ни в практическом планах нормой отечественной политики, по крайней мере в отношении дальнего зарубежья, пока не стал.

12. Применение нетарифных мер призвано служить одним из основных направлений формирования динамичных воспроизводственных ядер российской экономики. Вместе с тем существует серьезная опасность превращения подобных мер в инструмент консервации функционирующей структуры экономики. Чтобы этого не произошло, необходимо осмысленно проводить отбор отраслей и подотраслей, которые призваны стать объектами данных мер, выделять внутри отраслей жизнеспособные «точки

1 Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. - М.: Прогресс-Универс, 1992, С. 16. роста». Фактически, НТО в этом смысле должны работать на достижение той же цели, что и дифференциация тарифа - на приспособление структуры российской экономики к существующим требованиям мирового рынка, на укрепление целостности Российской Федерации с помощью сохранения и развития воспроизводственных связей и в то же время на органическое включение ее в мирохозяйственную систему. По существу, их задача заключается в том, чтобы регулировать темпыразвития рыночных процессов, динамику национального производства и импорта, оптимизируя их с точки зрения повышения темпов экономического роста России в целом.

13. Еще одна самостоятельная проблема - это защита российского рынка от некачественной продукции, все чаще ввозимой из-за рубежа. Данное направление требует совершенствования системы технических барьеров вторговле, санитарно-ветеринарной инспекции и усиления экологической защиты по линии внешней торговли. Первые два из названных направлений регулируются одноименными соглашениями ВТО. Нормы этих соглашений должны быть инкорпорированы в законодательство России и практику контроля за импортом. Что же касается экологической защиты от импорта - то здесь необходима скорейшая разработка Федерального закона «Об экологическом контроле во внешней торговле», о котором специалисты говорят уже ряд лет.

14. Возможность объединения государств СНГ в зону свободной торговли (ЗСТ) не исключает применения ими друг к другу защитных (протекционистских) мер в соответствии с общепринятой практикой, включая опыт стран-членов Европейского Союза. Вместе с тем введение в ряде случаев протекционистского режима должно быть временным и стимулировать повышение конкурентоспособности российских товаропроизводителей опять же в соответствии с международным опытом.

Список литературы:

1. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. — М.: ЦВЭИРАН, 1998.

2. Антидемпинговая политика Европейского сообщества. Практическое пособие для российских экспортеров и производителей. — М.: Международные отношения, 1999.

3. Артемов Н.М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельностью М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999.

4. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М.: ОАО «Издательство «Экономика», АОЗТ «МИКО» Коммерческий вестник», 1997.

5. База данных ВТО. 1995-2003.

6. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. -М.: Международные отношения, 1997.

8. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации/Под ред. В.Н. Бурмистрова. М.: Юристъ, 2001.

9. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1995-2003.

10. Вестник Российского информационного центра. 2000-2003.

11. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: ИНФРА-М, 1996.

12. Внешнеэкономический бизнес в России. Справочник/Под ред. И.П.Фаминского. -М.: Республика, 1997.

13. Внешнеэкономический толковый словарь/Под ред. И.П.Фаминского. М.: ИНФРА-М, 2000.

14. Внешнеэкономический бюллетень, 1996-2003.

15. Внешнеэкономический комплекс России, 1999-2002.

16. Внешнеэкономические связи России, 1996-2001.

17. Внешняя торговля, 1995-2003.

18. Внешняя торговля и предпринимательство в России на рубеже XXI века. -М.: Наука,2000.

19. Внешняя торговля России на рубеже веков/Рук. авт. колл. и ред. С.И.Долгов. М.: Экономика, 2001.

20. Вопросы экономики, 1995-2003.

21. Всемирная торговая организация: документы и комментарии. М.: АНО«Издательский дом НП», 2001.

22. ГАТТ сборник документов и рабочих материалов. - М.: Совет повнешнеэкономической политике при МВЭС, ВНИКИ, 1995.

23. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: «Консалтбанкир», 2000.

24. Глобализация мирового хозяйства и место России/Под ред. М.Н.Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002.

25. Год планеты: Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1995-2001. Гл. ред. О.Н. Быков. М.: Республика, 1996-2002.

26. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. -М.: Деловая литература, 1999.

27. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М.: Международные отношения, 1977.

28. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Торгово-промышленная палата РФ, 1997.

29. Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД: Учебное пособие/Научный редактор А.Д.Ершов. СПб.: ИВЭСЭП Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал РТА СЗТУ России, «Знание», 2001.

30. Дюмулен И.И. Нетарифные ограничения в международной торговле(зарубежная практика). М.: Всероссийская академия внешней торговли, 1997.

31. Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль инетарифное регулирование ВЭД: Учебное пособие / Научный редактор

32. A.Д. Ершов. СПб.: ИВЭСЭП Санкт-Петербургский университет имени

33. B.Б.Бобкова филиал РТА СЗТУ России, «Знание»,2001.32.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. -М.: Юристь, 1997.

34. Зотов Г.М., Иванов А.С., Сабельников Л.В. Нетарифные барьеры за рубежом и возможности их преодоления. М: Научно-информационное учебно-производственное общество «НИКИ», 1992.

35. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М.: РОССПЭН, 2001.

36. Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А.Дынкина, Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2001.

37. Информационно-аналитический бюллетень Российского институтастратегических исследований, 1996-2001.

38. Киреев А.П. Международная экономика в 2-х ч. М.: Международные отношения, 1998.

39. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Пер. с англ. -Под ред. В.П.Колесова, М.В.Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.3 9. Коммерсант. 1995-2003.40.Коринф. 1995-2003.

40. Ливенцев Н.Н. «Невидимый» арсенал торговой войны. — М.: Международные отношения, 1980.

41. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002.

42. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей (Пер. с англ.). М.: Прогресс - Универс, 1992.

43. Международная жизнь. 1995-2003.

44. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2001.

45. Международные экономические отношения. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. / Под ред. В.Е.Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

46. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. И.П.Фаминского. М.: Юристъ, 2001.

47. Мировая экономика. Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: Юристъ, 2002.

48. Мировая экономика и международные отношения, 1995-2003.

49. Наговицин А.Г. Внешняя торговля. — М.: Русская деловая литература, 1999.

50. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. — М.: РАН Национальный инвестиционный совет, 2002.

51. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.53.0решкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы развития. - М.: РТА ГТК РФ, 1999.

52. Основы внешнеэкономических знаний / Под. ред. И.П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1994.

Противодействие коррупции в органах государственного управления 📙 Реферат → 🆔 225716