Реформаторы России XIX-XX века

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................................................3

1РЕФОРМАТОРЫ РОССИИ XIX-ХХ ВЕКА..................................................................5

1. Реформы Александра I.............................................................................................5
2. Реформы М. М. Сперанского.........................................................................................7
3. Реформы Александра II Освободителя...........................................................9
4. Реформы Александра III..................................................................................10

1.5.Реформы Столыпина......................................................................................................11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................................17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ....................18

Введение

Реформаторство является элементом, без которого невозможно функционирование современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации, как о процессе реформирования различных частей общественной жизнедеятельности с целью их совершенствования или кардинального изменения. В последние годы российская историческая наука начала принимать усилия по изучению опыта российских реформ. Ученые пытаются осмыслить реформаторские преобразования в России с позиций не только строгой исторической объективности, но и применительно к сегодняшним задачам. Большинство ученых сходятся во мнении о том, что реформирование это закономерность, которая наблюдается в истории каждой страны и Россия в этом плане тоже не исключение.

Так же исследователи отмечают запаздывание власти в реформировании общества, что заставляло их выбирать варианты "догоняющего развития", и, кроме того, проводимые реформы далеко не всегда полностью отвечали потребностям общества и государства. Интерес к истории реформаторства в России лежит в двух основных пунктах: условия, необходимые для проведения преобразований, и результаты, которые были достигнуты в ходе их проведения. Для последующих поколений важна не столько судьба реформатора или его проекты, сколько результаты проведенных реформ, с которыми будущие поколения сталкиваются в своей повседневной жизни. Кроме того, для науки и политики важна оценка реформаторских преобразований прошлого для обретения ценного исторического опыта, весьма полезного при подготовке и проведении новых реформ. Для осмысления сегодняшних реформ, прогнозирования их возможных результатов опыт, накопленный в прошлом, имеет немаловажное значение.

Отечественный и мировой опыт показывает, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоев общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем неудачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них. История правления российских руководителей чаще всего была печальной.

Важным для успеха или неудачи реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российских реформ связана и с тем, что главным реформаторам не хватало полномочий для завершения задуманного.

Россия богата реформаторами, и осветить деятельность всех в данной работе, к сожалению, невозможно. Рассмотрим судьбы и результаты лишь самых выдающихся деятелей.

Целью моей работы является изучение деятельности основных реформаторов России XIX-XX века

Исходя из цели можно выявить следующие задачи:

• Выявить основных реформаторов России XIX-XX века
• Охарактеризовать деятельность основных реформаторов России XIX-XX века

Предметом работы являются реформаторы России XIX-XX века.

1 РЕФОРМАТОРЫ РОССИИ XIX-XX ВЕКА

1. Реформы Александра I

В  центре  интереса  к первой четверти XIX века стоит у историков личность императора Александра I, независимо от того, преувеличивают ли они роль личности  властителя  в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки  как создание  условий данного  времени. Личная  психология Александра, представляется обычно неустойчивой, путанной  и  противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его  знавшим,  хотя не  всем  и  не  всегда.  Прозвали  его  «северным   сфинксом»,   точно отказываясь разгадать его загадку. Эти отзывы любопытны  и  ценны,  при всей своей неопределенности и своих противоречиях, как  отражение  того бытового впечатления, какое производил Александр на всех, имевших с ним дело, на каждого по-своему. Это впечатление и стараются уложить  его биографы, на нем пытаются  построить  характеристику  своего  героя,  а вернее сказать, свое личное суждение  о  нем  и  впечатление  от  него, всматриваясь в его слова и  действия,  вчитываясь  в  его  письма  и  в рассказы мемуаристов или авторов различных «донесений» за границу о его беседах и настроениях.

А между тем Александр I - подлинно историческая личность, то есть типичная для своего времени, которая четко отразила в себе и силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу тенденций и интересов, общий эмоциональный тон эпохи и ее идеологические течения. Александр - «прирожденный государь» своей страны говоря по-старинному, воспитанный для власти  и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских  лет. Он вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и  напряженной  роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием  правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности.

С воцарением на престол Александра I были связаны надежды на проведение либеральных реформ в России, отказ от деспотических методов правления, свойственных политике императора Павла I. В 1801 г. при императоре сложился Негласный комитет, в который вошли граф П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, князь А.А. Чарторыйский. В комитете обсуждались важные вопросы русской жизни – крепостничество, проблемы государственных преобразований, вопрос о распространении просвещения.

В 1802 г. созданные Петром I коллегии были заменены министерствами, в которых вводилось строгое единовластие министра. Был учрежден Комитет министров.

В 1803 году был издан указ о вольных хлебопашцах, согласно которому помещики получали право освобождать крестьян с землей за выкуп. Так же в 1803 году было утверждено новое положение об устройстве учебных заведений. Вводилась преемственность между школами различных ступеней – приходскими, уездными училищами, гимназиями, университетами. В дополнение к Московскому университету было основано еще пять: Дерптский, Виленский, Харьковский, Казанский, Петербургский университеты. По уставу 1804 г. университеты получали значительную автономию: право выбирать ректора и профессоров, самостоятельно решать свои дела. В 1804 г. был издан либеральный по характеру цензурный устав.

В 1804 – 1805 годах была начата крестьянская реформа в прибалтийских землях. Однако результаты ее были ничтожны, поскольку ее осуществление вверялось доброй воле помещиков.

В 1815 году Царству Польскому была дарована конституция. По указанию царя разрабатывались и проекты отмены крепостного права. Однако на деле в жизнь была проведена мера противоположного характера. В 1816 году Александр, желая уменьшить затраты на содержание армии, начал введение военных поселений. Военные поселения должны были заниматься одновременно и земледелием, и военной службой. Военные поселения были созданы на казенных землях Петербургской, Новгородской, Могилевской, Харьковской губерний. Начальником военных поселений стал А.А. Аракчеев. В 1817 году было создано Министерство духовных дел и народного просвещения, сосредоточившее в своих руках контроль за образованием, воспитанием. К 1821 году были разгромлены Московский и Казанский университеты: ряд профессоров были уволены и отданы под суд.

Осознавая фактический крах своей политики, Александр I все в большей степени отходил от государственных дел. Много времени царь проводил в разъездах. Во время одного из таких путешествий он умер в городе Таганроге в возрасте 48 лет.

1.2. Реформы М. М. Сперанского

Наиболее полно взгляды нового реформатора М.М. Сперанского отражены в записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права.

Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться либо в единении друг с другом, либо порознь, будучи распределенными среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, они способствуют развитию государственной власти и ее политических привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой-то степени есть свобода. Но свобода эта не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны государственной власти, поэтому- объясняет Сперанский- необходимо предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу.

Далее Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 г. была сокращена на 20 млн руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежавшими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.). Купцам первой гильдии и иностранным капиталистам разрешалось покупать казенные имения с крестьянами и владеть ими на основе крепостного права. Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков. Комиссия погашения долгов принимала вклады не менее 1000 руб. серебром от лиц всех состояний и выдавала последним облигации, по которым выплачивалось ежегодно 6 %. С тем, чтобы комиссия вызывала доверие лиц всех сословий, в ее состав были включены как дворяне, так и купцы.

Кроме того, государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите М. М. Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном па коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне впоследствии не простят Сперанскому этого акта. Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль.

Предложения Сперанского вызвали резкую оппозицию в верхах общества. Не был готов к идеям Сперанского и сам император. В марте 1812 г. Сперанский был отстранен от своих постов и сослан.

1.3 Реформы Александра II

Большинство реформ 19 века было проведено Александром II Освободителем, он вошел в русскую историю, как проводник широкомасштабных реформ. Кратко рассмотрим каждую из его реформ. Важнейшей из них стала крестьянская реформа Александра II, по которой в 1861 году, 19 февраля, было отменено крепостное право. Эта реформа вызвала настоятельную необходимость дальнейшего изменения многих российских институтов и повлекла за собой проведение Александром II буржуазных реформ.

В 1864 г. по указу Александра II была проведена земская реформа. Ее целью стало создание системы местного самоуправления, для чего был учрежден институт уездного земства. Судебная реформа Александра II, проведенная в 1864 г., ознаменовалась введением европейских правовых норм, но, некоторые особенности, ранее действовавшей судебной системы были сохранены, к примеру, особый суд для чиновников.

В 1870 г. проведена городская реформа, которая положительно повлияла на развитие промышленности и городов. Учреждены городские думы и управы, являвшиеся представительскими органами власти.

Следующей стала военная реформа Александра II. Ее результат - всеобщая воинская повинность, а так же, близкие к европейским стандарты организации армии. В ходе проведения финансовой реформы Александра II был создан Государственный банк, произошло зарождение официальной бухгалтерии. Логическим завершением реформаторской деятельности явилась подготовка первого в российской истории официального проекта Конституции.

Переоценить важность либеральных реформ Александра II, которые иногда именуются «революцией сверху» сложно. Итогом реформ Александра II явилось активное развитие машинного производства, появление новых отраслей в российской промышленности, но не только. Значение реформ и в том, что общественная жизнь в стране стала более либеральной, серьезно изменился и политический строй. Это закономерно привело к активизации общественного движения при Александре II.

Великие реформы Александра II были прерваны его смертью. 1 марта 1881 г. В тот день царь Александр II намеревался подписать проект масштабных экономических и административных реформ Лорис-Меликова. Покушение на Александра II, совершенное народовольцем Гриневицким, привело к его тяжелейшему ранению и смерти императора. Так подошло к концу правление Александра II. На русский престол взошел его сын, Александр III.

1.4 Реформы Александра  III

После убийства царя Александра II на престол вступил его сын Александр III (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П.Победоносцева и Д.А.Толстого, Александр III, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

Убийство царя-реформатора Александра III отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра III. Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 году, в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию.

Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 году издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 года и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.

В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.

В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.

Важным направлением своей политики Александр III считал укрепление крестьянской общины, и так законом 1893 года запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.

При Александре III началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.

Итоги контрреформ Александра III противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.

1.5 Реформы Столыпина

Самым значимым реформатором начала ХХ, на мой взгляд, П.А.Столыпин, в связи с этим я хочу поподробнее о нём рассказать.

С аграрной реформой русской истории тесно связано имя Петра Аркадьевича Столыпина, который и был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в области сельского хозяйства и землепользования.

Так, Ерофеев Б.В. считает, что по своей глубине, масштабности, системности, содержательности и последствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I, Александра II, Октябрьской революцией 1917 года.

В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л. Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.

Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».

9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И.Л. Горемыкина и П.А. Столыпина.

После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин.

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

Именно третий вариант и выбрал П.А. Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.

Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке Столыпин был не только известным политическим деятелем, в жизни он представлял собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.

Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.

На Столыпина было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл. Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.

Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.

Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств. В конце августа 1911 года Столыпин был убит.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня абсолютно ясно, что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условиях эффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. И уже к концу 1980 - началу 1990-х годов большинству советских реформаторов станет ясно, что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную с зарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночных механизмов. Выбирая их варианты внедрения рыночных механизмов, российские реформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая смена экономической модели, названная "шоковой терапией", дала определенные положительные результаты.

Опыт многих реформ, показывает, что только постепенность, их своевременная корректировка в сочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторские процессы до конца могут дать необходимый результат.

К сожалению, в данной работе всех реформаторов упомянуть не удалось, так как в преобразовательных процессах России 19-20 веков участвовало довольно-таки много исторических деятелей того времени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1996. С.87

2. Аверх, А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М, 1991.

3. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

4. Исаев И.Н. История государства и права России. М., 1994.

5. Перепелицын А.И. История России (VII-XX вв.). Пятигорск, 1997.

6. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. М., 1992.

7. Чеботарева Н.И. История России на рубеже XIX-XX веков (элективные курсы). Волгоград, 2007.

8. Школьная энциклопедия “Руссика”. История России. М.: Олма-Пресс Образование, 2003.

9. А.В. Ушаков, И.С. Розенталь, Г.В. Клюкова, И.М. Островский "Отечественная история XX век" Москва 1996 г.