Роль политической оппозиции в многопартийной системе

Роль политической оппозиции в многопартийной системе.

Введение.

Устройство  государственной власти важно для  любой страны. Но для Казахстана, с его традициями и менталитетом, этот вопрос относится к числу самых, что ни на есть, наиважнейших.

Политическая оппозиция  в Казахстане сформировалась параллельно  развитию многопартийной системы. Главными факторами её формирования стало  разделение правящей элиты и второстепенных (не правящих) объединений.

Казахстанская оппозиция  во многом возникла благодаря активному  вовлечению в политическую борьбу отдельных  политических деятелей (зачастую бывших представителей правящей элиты), которые  сначала организационно реализовали  свои партийные проекты, а потом  стали подстраивать свои идеологические платформы под конкретные интересы электората.

Тема реферата актуальна  на сегодняшний день, так как роль оппозиции является едва ли не центральным  элементом в партийной системе  многих стран.

Цель реферата – дать определение понятию «оппозиция», рассмотреть политическую оппозицию  в Казахстане, изучить роль политической оппозиции в многопартийной системе в целом.

Понятие «оппозиция».

Об оппозиции можно  говорить в узком и широком  смыслах. В узком смысле – это  политическая партия, коалиция или  движение, являющееся парламентским  меньшинством, но могущее прийти к  власти на следующих выборах.

В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

Первая  модель, которую можно назвать  классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена  в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и  на выборах. Оппозиция столь резко  отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция  представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит  не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполнительной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства, что невозможно в данных условиях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели – скандинавской – может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механизмов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования  политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в  странах, где существует партийная  система с доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая партия Японии), также показали, что среди  форм и проявлений оппозиции весьма важную роль приобретают фракции  внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных  интересов, управления конфликтами, возникающими из множества расколов.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции  в узком смысле удовлетворяет  условиям лишь первой и отчасти второй из рассматри-ваемых моделей.

Р. Даль предложил  объяснение понятия «оппозиция», которое  можно отнести к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс прави-тельства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А.

Политическая  оппозиция в Казахстане и мире.

В политических науках выделяют несколько типов оппозиции:

- "принципиальная оппозиция", программные установки которой  противоречат нормам существующего  строя; 

- "лояльная оппозиция", программные установки во многом  отличаются от ориентиров правительства,  но находятся в соответствии  с принципами функционирования  политической системы; 

- "политическая оппозиция" - с партией власти объединяет общность стратегических целей, наряду с этим она по иному представляет пути и методы их достижения.

Согласно различным данным, политические партии Казахстана, за исключением партии Народного единства Казахстана и Демократической партии, представляют разные типы оппозиции. Доминирующей является лояльная оппозиция.

В ряде стран мира (ФРГ, Франция, США и т.д.) как политический институт преобладает системная оппозиция, то есть оппозиция, программные установки  которой не отвергают доминирующую систему ценностей, их деятельность не направлена на дискредитацию функционирующих  институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение  хода политического процесса. Оппозиция-96 не вполне соответствует этим критериям. Этот вывод подтверждается также  анализом типологии оппозиции.

В мировой практике определен  содержательный набор функций оппозиции. Она может выступать в качестве фактора политического обновления общества, как противоядие возникновению  острых социальных конфликтов и кризисных  ситуаций, а также в других, не менее значимых, амплуа. В этой связи  большой интерес вызывает экспертная оценка как сегодняшних, так и  возможных функций оппозиции.

В основе требований к партийной  системе лежат: гарантия народного  суверенитета, уважение прав и свобод личности; многопартийность как форма  реализации политического плюрализма в обществе и учета общественного  мнения всех социальных групп и общностей.

Очевидно, что современная  партийная система Казахстана имеет  признаки, характерные для многопартийной системы с одной доминирующей партией, каковой выступает возглавляемая  Президентом РК Нурсултаном Назарбаевым  Народно-демократическая партия «Нур Отан». Но в отличие от тех стран, где данная система существует давно, в  казахстанском варианте она еще не является устойчивой и сбалансированной.

Тем не менее, я считаю возможным  рассмотреть роль политической оппозиции  в многопартийной системе на примере  Республики Казахстан.

Если разложить партийный  спектр Казахстана по классической схеме, то на левом флаге расположатся традиционно  “левые” КНПК и КПК. Близок к ним и “Ауыл”. Симбиоз праволиберальной партии “Азат” и левоцентристской ОСДП на выходе дал левоцентристскую объединенную партию. Партия зеленых “Руханият” по определению является более “левой”, чем “правой”.

В правой части политического  спектра находятся праволиберальный “Ак жол”, правоконсервативный “Адилет”, правая Партия патриотов умеренной национально-патриотической идеологии. К правым можно условно отнести и незарегистрированную партию “Алга”.

Праворадикальных политических партий в Казахстане нет, но на их место  претендуют ряд общественных организаций национал-патриотического толка, в частности связанных с М.Шахановым.

Ультралевые партии в Казахстане тоже отсутствуют. Наиболее близкой  основой для них в будущем  может стать движение “Социалистическое  сопротивление” (А.Курманов), которое  основывается на троцкистской платформе.

Классификация оппозиции

Классификация оппозиции  наиболее ясно проявляется через  критерий отношения политических партий к правящему режиму и лично  к Лидеру нации Н.А.Назарбаеву, как  его основателю и главному политико-административному  и авторитетному ресурсу.

Исходя из этого, казахстанскую  оппозицию условно можно разделить  на:   лояльную (КНПК, КСДП “Ауыл”, Партия патриотов Казахстана);

умеренно-лояльную (ДПК “Акжол”, ДП “Адилет”, “Руханият”);

умеренно-радикальную (ОСДП “Азат”);

радикальную (КПК, НП “Алга”).

Данная классификация  основывается на рассмотрении в качестве субъектов оппозиции политических партий, которые в настоящее время  наиболее активно включены в политический процесс, являются центрами разработки альтернативных видений политического  курса государства и имеют  реальные конституционные возможности  для борьбы за власть.

Вместе с тем, нельзя не согласиться и со следующей классификацией оппозиции:

индивидуальная (представлена отдельными лицами);

институционально-организационная (включает в себя оппозиционные партии, общественно-политические движения и  организации, а также всевозможные их блоки и коалиции);

народная оппозиция, т.е. самоорганизованная, чаще всего не имеющая институционально-организационного оформления и выраженная в стихийно проводимых акциях.

Хотя, следует признать, что  данная классификация довольно условна  для казахстанских реалий. Во-первых, обособленные оппозиционные общественные деятели (такие как, к примеру, С.Дуванов, Ж.Куанышалин, З.Баталова и т.д) в большей степени представляют из себя независимых аналитиков, чем реальных оппозиционных политиков. Во-вторых, так называемая народная оппозиция вследствие стихийности её характера имеет ярко выраженную региональную распространенность и не позиционируется как альтернативная политическая сила.

Лоялисты.

Блок лояльных политических партий сформировался как попытка некоторых политических акторов обеспечить реализацию своих функций и задач не через открытую конфронтацию с правящей элитой, а на путях сотрудничества с ней. При этом взаимоотношения лоялистов с властвующей элитой представляет собой не однозначное мононаправленное воздействие, а двуединый процесс двухстороннего взаимодействия.

Это даёт им определенные политические дивиденды, так как при стабильно  высоком рейтинге Лидера нации, те партийные  субъекты, которые открыто заявляют о своем оппонировании ему, негативно воспринимаются электоратом. Именно поэтому, постоянно оказывая поддержку Лидеру нации, эти партии получают взамен благосклонное отношение и государственной власти, и части электората. Кроме того, у них появляются дополнительные возможности для самопиара с использованием диалоговых площадок с властью и правящей партией “Нур Отан”.

Во многом проблемы лоялистов проявляются вследствие низких возможностей для привлечения финансовых средств, а также низкой привлекательности идеологических платформ. К примеру, коммунистическая идеология уже стала политическим анахронизмом и живет только благодаря ностальгии старших поколений. Патриотические принципы теоретически могли бы стать идеологией мобилизации, но их подача в интерпретации ППК не находит отклика в среде электората. Тем более, что патриотическую риторику эксплуатируют все партии. Тоже самое можно сказать и об аграрной программе “Ауыла”.

Имея довольно низкий электоральный  рейтинг, КНПК и ППК предпринимают определенные усилия для расширения своей социальной базы. И это было существенно заметно на последних президентских выборах.

Партия же “Ауыл” является единственной партией в Казахстане с четко определенной электоральной базой – сельские жители, которые составляют не менее 40 процентов населения. Хотя справедливости ради следует отметить, что “Ауылу” и сложнее всего вести агитационно-пропагандистскую кампанию с учетом распыленности и низкой концентрации сельского электората.

Несмотря на активизацию  деятельности КНПК и ППК, шансы стать  парламентскими партиями у них невелики.

Существенная потенциальная  возможность сохраняется только у “Ауыла”, но только при кардинальной перестройке её политической деятельности, кроме того, определенную поддержку этой партии могут оказать и выходцы из села, проживающие в городах и зачастую страдающие от неразрешимости проблем социализации.

Полулоялисты

Положение, которое заняли партии “Адилет”, “Ак жол” и “Руханият” в партийно-политическом пространстве, продиктовано попыткой этих политических субъектов одновременно сохранить в глазах электората статус автономной от власти организации, но в тоже время откровенно не дистанцироваться от неё. Именно поэтому эти партии неизменно в критические периоды поддерживают инициативы правящей элиты, но в остальное время выступают с неперсонифицированной критикой власти, демонстрируя свою определенную оппозиционность.

При этом “Адилет” существенно преуспел в выдвижении конкретных законодательных предложений ввиду имеющегося серьезного потенциала в виде корпуса профессиональных юристов. И в этом плане “Адилет” выгодно отличается от всех своих конкурентов, так как старается зримо опредметить альтернативный политический курс в форме реальных инициатив.

Существенным фактором усиления идеологических позиций “Адилета” стал недавний пересмотр её платформы. “Адилет” в январе 2011 года принял соответствующую правящей партии “Единая Россия” новую политическую программу социального консерватизма “Путь к справедливости”, четко встав на правоконсервативные позиции отстаивания интересов среднего класса и бизнеса.

Активизация деятельности “Адилета” в последнее время весьма заметна. Это особенно проявилось в заключении меморандума о сотрудничестве с профсоюзными организациями и в участии в разрешении проблем, породившим массовые выступления рабочих в Западном Казахстане.

В тоже время партия “Ак жол” не только сохраняет значительную электоральную рефлексию за счет былых достижений эпохи её расцвета, но и, переориентировавшись на предпринимательский класс, сможет твердо занять второе место после “Нур Отана” в рейтинге узнаваемости и доверия населения. Однако долгое время партия “Ак жол” ассоциировалась с А.Байменовым, чья личная неуверенность, метания, шаткость, противоречия не позволяли данной партии уверенно набирать политический вес. “Ак жол” стал заложником слабости своего лидера. Избрание А. Перуашева новым лидером “Ак жола”, хотя и несет риски по изменению электорального рейтинга, но дает возможность этой партии более четче позиционироваться в общественном мнении и среди других политических партий. Именно поэтому многие эксперты прочат “Ак жолу” роль второй партии в Парламенте.

Что касается партии “Руханият”, то отнесение её к полулоялистам во многом связано с кардинальными изменениями, прошедшими в ней с уходом А.Джагановой и приходом С.Мамбеталина. Ранее сугубо лояльная партия стала пытаться отмежеваться от невыгодного для неё неофициального статуса и занять самостоятельное место в партийной системе.

Зачастую к “Руханияту” складывается отношение как к несерьезному политическому субъекту вследствие её низкого электорального рейтинга. Но главная проблема “Руханията” в том, что её идеи в данный момент опережают уровень их осознания самим обществом. И проблемы духовности, и вопросы экологии – это темы будущего, но пока необозримого. Общество, зажатое в тиски социально-экономических проблем, просто не готово воспринять их как приоритетные в национальной повестке дня. Именно поэтому “Руханият” всё еще остается на низком уровне электоральной поддержки и пока трудно даже гипотетически предположить, когда она станет востребованным обществом.

“Адилет” и “Ак жол” имеют существенный рейтинг узнаваемости на уровне около 50 процентов электората при достаточном для прохождения в Парламент уровне доверия. Обе партии обладают необходимыми организационными и идеологическими инструментами.

Но препятствием для прохождения  в Парламент для них является не “Нур Отан”, а они сами. Потому как им предстоит по сути дела бороться не с “Нур Отаном”, а между собой. С уходом “Азата” из правой части политического спектра в левую, это существенно облегчило борьбу за электорат между правыми “Адилетом” и “Ак жолом”, но вместе с тем и вызвало новый накал их противостояния за голоса предпринимательского класса. От того насколько одна из этих партий сможет адекватно отразить интересы этой социальной группы и будет зависеть их дальнейшая политическая судьба. При этом не исключается вариант “реанимации союза” образца 2005 года.

“Руханият” же однозначный аутсайдер в будущей парламентской гонке и вопрос его прохождения в высший представительный орган может решиться только в случае её слияния с какой либо из перспективных политических партий.

Полурадикалы

Зачастую ОСДП “Азат” относят к непримиримой или радикальной оппозиции. Но насколько верен этот тезис?

Во многом это связано  с тем, что ОСДП “Азат” чаще, чем другие выступает с политическими заявлениями – ответными реакциями на актуальные события в обществе. Но эта показная “радикальность” скорее ностальгия по прошлому времен блока “За Справедливый Казахстан” и единого “Ак жола”, нежели показатель реального “непримиримого” оппозиционного статуса. К тому же за последний электоральный период эта партия так и не смогла провести ни одной резонансной общественно-политической акции, хотя и пыталась. А это вполне существенно с учетом того, что “радикальность”, замкнутая в себе и без общественной поддержки, не имеет никакой политической ценности.

Последние президентские  выборы стали своеобразной “лакмусовой  бумажкой”, которая ярко проявила насколько “радикально” объединение социал-демократов и либералов. Отказ от участия в выборах и даже отказ от открытого их бойкота – это признание политического бессилия ОСДП “Азат”, которая попросту остереглась перед парламентскими выборами проявить на публике свой низкий электоральный рейтинг, не имеющий тенденции к росту с момента последней электоральной кампании.

Главной проблемой ОСДП “Азат” является неудачная смена идеологического профиля, который так и не закрепился в электоральном сознании. Хотя она вполне и понятна. Обе партии раньше ориентировались на протестный электорат, которому обычно ближе левая ориентация.

Но это и сыграло  злую шутку с объединенной партией: суммарная электоральная поддержка  единой партии оказалась ниже, чем  их совокупная до объединения. И здесь, думается, что попросту левая ОСДП “Азат” потеряла голоса сторонников правого либерала Б.Абилова, символизировавшего собой класс успешных предпринимателей. Кроме того, как обоснованно на наш взгляд полагают ряд казахстанских экспертов, выбор социал-демократии в качестве оппозиционной идеологии был неудачен в плане того, что ОСДП “Азат” однозначно проигрывает конкурентную борьбу в этой части политического спектра “Нур Отану”, который уже давно и крепко “оседлал” левые настроения.

Более того, доля протестного  электората в Казахстане за последние  годы стремительно снизилась, что также  серьезно ударило по рейтингу этой партии, о чем свидетельствуют  многочисленные социологические данные.

Так, по данным ОФ "ЦСПИ "Стратегия", партию ОСДП “Азат” знают около 20% граждан, из них всего 1/5 часть доверяет ей. Голосовать за нее намерено всего 0,5-1%. Т.е. партия в настоящий момент потеряла даже тот минимальный уровень поддержки, которым обладал 4 года назад, когда за нее готовы были отдать свой голос втрое больше граждан.

На этом фоне неспособность  руководства партии к обновлению не только лидерского состава, но и  партийной работы в целом, фатальным  образом отражается на перспективах её политического будущего.

При всех имеющихся проблемах  эта партия на данный момент обладает самой серьезной организационно-финансовой силой. Но, думается, что стать парламентской  партией она сможет только при  следующих обстоятельствах.

Самостоятельно пройти через 7-процентный барьер она, скорее всего, не сможет, если будет продолжать свой прежний ритм политической работы. Поэтому ей будет необходимо на выборах  обойти “Ак жол”, чтобы “принудительно” провести в состав Парламента своих депутатов. Другого варианта пока не предвидится, так как усиление за счет объединения её, скажем, с КПК маловероятно вследствие “худого мира” между лидерскими составами этих партий.

Радикалы

Непримиримость КПК и  НП “Алга” проистекает из объективной вынужденности. Для коммунистов – это единственный шанс сохранить мало-мальски приличное партийное лицо на фоне стремительно угасающего интереса общества к идеологии, утомившей всех еще в эпоху тоталитаризма. Для представителей партии «Алга» радикальная позиция – это своего рода попытка прорваться и закрепиться в партийной системе, где её никто не ждет.

Два “политических изгоя” опять же вынуждены объединяться ввиду того, что у КПК есть официально зарегистрированный статус партии, а  у “Алги” – щедрое финансирование его спонсора и неофициального лидера М.Аблязова. Соответственно от этого союза оба субъекта получают каждый то, что им не достаёт.

КПК, наверное, единственная политическая партия, которая практически  в неизменном виде сохраняет постулаты  своей идеологии. Её электорат –  люди старшего поколения, соответственно уровень её электоральной поддержки  снижается под воздействием естественной убыли населения. При этом КПК  очень трудно опираться на молодежь, так как она уже крепко “заражена” либеральными ценностями, чуждыми коммунистической идеологии. И в этом плане эта  партия, которая, можно сказать, уже  гарантированно не имеет своего будущего.

В последние годы её позиционирование практически всегда идет в контексте  её участия в блоке “Народовластие”  с НП “Алга” и как самостоятельный  политический субъект она уже  не выступает.

Для КПК предстоящие парламентские  выборы являются принципиальными с  учетом того, что она уже бойкотировала  избирательную кампанию в Парламент 2007 года и в случае отказа она  будет ликвидирована согласно действующему законодательству Казахстана.

Вместе с тем, в ближайшей  перспективе очень трудно обнаружить сколько-нибудь значительный фактор, который  мог бы повлиять на возможность получения  КПК статуса парламентской партии. Слиться с “Алгой” она не может  ввиду того, что идеологическая взаимосвязь между коммунизмом и либерализмом невозможна в принципе, а отказаться от своих идеологических принципов для коммунистов “смерти подобно”. В результате, наверняка, предстоящие выборы для коммунистов станут кульминацией их политической “кончины”.

Создание “Народного фронта”  является очередной неудачной попыткой продемонстрировать консолидацию хотя бы части оппозиционных сил. Основные участники Фронта – КПК и “Алга” ранее уже объявляли об объединении  своих усилий в рамках блока “Народовластие”. И новая инициатива – не более  чем “виртуальный PR-проект”, к тому же не получивший поддержки и одобрения  со стороны других оппозиционных объединений.

Вывод:

Таким образом, следует констатировать, что институт оппозиции в Казахстане как факт существует, но находится  в маломощном, аморфном состоянии. И главная причина этого заключается в том, что оппозиционные политические субъекты малоинституционализированы в качестве устойчивых партийных организаций. Отсюда возникает идеологическая неразбериха, отсутствие выверенной комплексной стратегии действий, четкой ориентации на электоральные ниши, безынициативность и неспособность актуализировать злободневные запросы общества.

Вместе с тем, определенно  ОСДП “Азат”, КПК, НП “Алга” с учетом их нынешнего положения, высокого уровня конфликтности, аморфности не имеют шансы попасть в Парламент, если не перейдут на конструктивную линию оппонирования и адекватной оценки своих политических возможностей.

В Послании Президента Республики Казахстана Назарбаева Н.А. народу Казахстана "Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год" выдвинута задача совершенствования  партийно-политического строительства  и в первую очередь – его  законодательных основ. Это предложение вполне обоснованно: необходимость этого шага связана с качественными изменениями в процессе становления в стране партийной системы, поскольку наблюдается низкая степень участия партий в парламентской деятельности. Вследствие несовершенства выборного законодательства большинство казахстанских партий либо вообще не представлено в парламенте, либо имеет очень низкое представительство, не позволяющее им сформировать свои фракции.

Список литературы:

1. Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004 - №3.
2. Смагулов, учебник, Политология.
3. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). — М.: РАГС, 1996. — 305 е.;
4. Учебное издание «ПОЛИТОЛОГИЯ» А. И. Соловьев, 552 стр.
5. Интернет – источники:

• www.sitereferatov.ru
• www.kursna5.ru
• www.informatik.kz
• www.akorda.kz