Россия и Германия. 3

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО  “Российский Государственный Профессионально-                                                    Педагогический университет”

Институт  социологии и права

Кафедра истории 
 
 
 

Реферат

  Россия и Германия 
 
 
 

Исполнитель:  студент  Сц-105

Гараева Эльнара Ильфатовна

Руководитель: кандидат исторический наук,

доцент  кафедры Истории

Мосунова  Татьяна Георгиевна 

                                                  Екатеринбург, 2010

Содержание

 Введение…….………………………………….……………………….…..………3-4

О журнале Родина……...……………………………………………….……………..5

1. «Хайль Сталин!» Школьная политика Третьего Рейха ….…………………..6-15

2. «Хрущев против Ремарка» …..……………….………….………….………...16-23

3.«Метаморфозы зла»……….………………….……………….…………..……24-32  Заключение……………………………………………………………..…………33-34

Список литературы……………………………………………………………..........35

Приложение №1.……………………………………………………………..………36

Приложение №2……………………………………………………………..……….37

Приложение №3…………………………………………………………..………….38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

    Вступление в XX век, прежде  всего Первая мировая война,  ознаменовало конец двухсотлетних  переменчивых, во многом продуктивных, русско-немецких отношений. Начался  длительный период столкновений, конфронтации и изоляции. Накопленный  опыт вражды в условиях современной  войны привел к тяжелой коллективной травматизации, которая и по сей день во многом определяет сознание, мышление и поступки последующих поколений                                  .                                                        
    Однако главной предпосылкой взаимосвязей всегда оставались самосознание и культурная традиция каждой страны. Но система критериев, в которой развивались связи Германии и России, определялась особыми факторами, характерными именно для XX столетия. Коммуникационная революция, формирование «массового общества», социальные катаклизмы, политические и идеологические антагонизмы в обществе, «дух современности» и многоликость культуры, изолированность и беспомощность человека, делающие его легким объектом для манипуляций, — все эти импульсы развития, общие для обеих стран, форсировали кризисность перемен. 
    Общность исходных проблем в Германии и в России предопределила и общность исторической последовательности в XX веке: война — революция — попытки демократии — диктатура — война — «холодная война». Параллельно прослеживается сверхнакал идеологизации первых десятилетий XX века со свойственными этому времени новыми мифами, эрзац-культами и манипулированием традиционными символами и стереотипами. За этим следует борьба идеологических систем национал-социализма и сталинского социализма; террор враждебных диктатур; зеркально-двойственное мировоззрение времен «холодной войны» и, наконец, ослабление и крушение тоталитарных мировоззрений. Отсюда — параллельность биографий и способов государственного воздействия на личность, ситуации умолчания, факты политических преследований и истребления целых групп населения, эмиграционные волны, конфликты поколений и смена ориентиров самоопределения. Все это требует сравнительных исследований, поскольку именно они могут стать принципами формирования новых связей с использованием прежнего опыта.  
срочное подчинение России германскому господству.

  Исходя из этого целью моей работы стало: рассмотрение взаимоотношений между Россией и Германией, проследить осуществление государственной политики в сфере воспитания и школьного образования молодежи в Третьем рейхе, рассмотреть образ врага в немецком и советском плакате.

  Для  достижения данной цели передо  мной стали следующие задачи:

• Ознакомиться со статьями из журнала Родина, понять их.
• Обратиться к справочникам
• Прояснить логику рассуждения авторов

  Ознакомившись с журналом я взяла за основу реферата 3 статьи, которые заинтересовали меня. На мой взгляд в них более ярко показаны взаимоотношения между Россией и Германией.

  Статьи: 

  Сергей  Константинов “Хайль Сталин!” кандидат исторических наук. Статья о школьной политике Третьего рейха. Попробуем сравнить советскую школьную систему, найдем 5 отличий, проанализируем отношение населения оккупированных территорий к школьной политике.      

  Валентин  Михалкович “Хрущев против Ремарка”  доктор философских наук, главный научный сотрудник Государственного института искусствознания. Выясним, почему Хрущев против Ремарка, против немецкого писателя.

  Клаус  Вашик “Метаморфозы зла” доктор философии, научный сотрудник и управляющий делами Института русской и советской культуры им. Ю. М. Лотмана Рурского университета (Вохум). В этой статье речь пойдёт о образе врага в немецком и советском плакате.  
 
 
 
 

  О журнале Родина

  Журнал "Родина" - единственное в России издание по истории страны с древнейших времен до наших дней. Цель - рассказать об истории России не скучно, а интересно, заинтересовав разные возрастные категории и людей разных профессий.  Журнал продолжает традиции одноименного дореволюционного издания, основанного еще в 1897 году. В наше время выход журнала возобновлен с января 1989 года. С тех пор, несмотря на переживаемые трудности (среди которых были и политические гонения вплоть до попытки закрыть неудобное издание, и беспрецедентный гнет неблагоприятных экономических условий), на стол читателя каждый месяц неизменно ложится свежий номер увлекательного богато иллюстрированного журнала объемом 112 - 128 (и более) страниц. Его авторы - известные историки, этнографы, археологи, писатели, публицисты. Кажется, нет такого "уголка" истории, о котором не поведал бы за минувшие годы журнал "Родина". Здесь можно найти рассказы о полянах и древлянах, о становлении княжеств и государства, о монгольском нашествии, об интригах вокруг царского трона; здесь и великие исторические личности, поворотные события российской истории, и житье-бытье простого человека; очерки о научных и географических открытиях, об орденах и медалях, об истории чинов и мундиров, о судьбе россиян, поселившихся в Харбине, Париже, Стамбуле, Южной Америке: Регулярно выходят специальные выпуски журнала, посвященные важнейшим темам отечественной истории и отношениям России с ее соседями; среди них - "Россия на Кавказе", "Земля Сибирь", "Евреи в России", "Древняя Русь", "Санкт-Петербургу - 300 лет", "Россия и Швеция", "Россия и Турция", "Россия и Украина", "Россия и Германия". 
Спец выпуск, который я использовала в основу своего реферата посвящен “России и Германии” В нем ярко показаны события до военного и после периода ХХ века. Для полного представления в журнале много иллюстраций. Авторы полностью раскрыли поставленные перед ними задачи. Читать эти статьи интересно и увлекательно. 
 

              «Хайль Сталин!»

 Школьная  политика Третьего рейха

 "Третий рейх" - (нем . Drittes Reich, букв. - третья империя, третье царство), наименование нацистами фашистской Германии. Термин "третий рейх" был заимствован из средневековых мистических учений о трех царствах. В мифе о "третьем", или "тысячелетнем", рейхе (историческим воплощением первых двух считались средневековые "Священная Римская империя" и Германская империя 1871-1918) фашизм объявлялся "завершающей", "высшей" стадией социального развития.  ^1.

   О Третьем рейхе существовало два диаметрально противоположных образа России. Первый — образ вечного врага Германии и Европы, дикой азиатской страны, населенной славянами и прочими «недочеловеками», созданный и насаждаемый Гитлером, Розенбергом и другими нацистскими вождями, — достаточно подробно описан в литературе. Известны и соответствующие официальные установки рейха в области школьного образования, вытекающие из этого образа: «Не должно быть никаких других школ, кроме четырёхклассной начальной школы, которая ставит своей целью обучение учащихся только счёту максимум до 500 и умению расписаться, а также распространение учения о том, что подчинение немцам, честность, прилежание и послушание является божьей заповедью»¹. Мартин Борман в августе 1942 года с обычным для нацистских бонз цинизмом писал о том, что «славяне должны работать на нас. Когда они нам не понадобятся, они могут умирать... образование опасно. Достаточно, если смогут сосчитать до ста. Образование допустимо лишь в той мере, в какой оно обеспечит нам полезных исполнителей»².

 «Против Сталина и против Гитлера»?

 Но  был и другой образ России —  надёжного геополитического и экономического союзника Германии в Европе, страны европейской культуры. Он меньше пропагандировался, но всё же присутствовал в Третьем  рейхе. (За два дня до

 _____________________

       ^{1.школьная политика//Энциклопедия Третьего Рейха .М.”Локид-Миф”.1996.-115}

 нападения на СССР министр по делам оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг  говорил своим сотрудникам о  том, что «союз с возрождённой

 национальной  Россией» является «традиционной», «обычной»  точкой зрения «многих кругов до сих  пор»³.) Убеждение в том, что Германия должна воевать не с

   Россией, а с большевизмом ради  возрождения подлинной национальной  России, имело немало влиятельных  сторонников в вермахте, МИДе  и некоторых других структурах  рейха⁴.

 Это убеждение исходило в основном от тех немцев, которые долго жили в России. Среди офицеров вермахта были бывшие подданные Российской империи. Этим немцам были органически чужды  шовинистические русофобские идеологемы как кайзеровской Германии, так и  Третьего рейха. Решившись на освободительный, как им казалось, поход против большевизма, они стремились сделать все возможное, чтобы Россия была именно освобождена  от коммунизма, а не уничтожена.

 Одним из самых активных деятелей, проводивших  эти стремления в жизнь, был Вильфрид Карлович Штрик-Штрикфельдт — балтийский немец, воевавший в годы Первой мировой  войны в русской армии, участник Белого движения, а в годы Второй мировой — переводчик командующего группой армии «Центр» фон  Бока, затем — один из главных  инициаторов и кураторов РОА  генерала Власова. В конце 1941 — начале 1942 года, находясь на лечении в Германии, Штрик-Штрикфельдт написал несколько  рассказов и драматических произведений, в которых пытался донести  до высших политических кругов рейха  проигрышность русофобских идей в условиях войны с Россией. В  сочинении под названием «Недомыслие  империалистов времен кайзера Вильгельма»  он делал вывод о том, что «если  новая Европа будет строиться  старыми империалистическими методами подавления, разбоя и эксплуатации, то даже бесправная и подчинённая  Россия будет таить в себе большую  опасность. Горе победителю, который  должен бояться побеждённого»⁵.

 При сравнении идеологических построений Розенберга с учебной и пропагандистской литературой, к изданию и распространению  которой в оккупированных областях были причастны не согласные с  идеями министра офицеры вермахта, бросаются в глаза серьезные  расхождения в трактовке отдельных важных сюжетов российской истории. Розенберг, например, считал, что «должно быть запрещено восхваление царизма», поскольку одну из задач антибольшевистской агитации видел в доказательстве того, что «вместо старой крепостной зависимости введена новая, которая хуже царской сто лет тому назад»⁶. Министр весьма негативно оценивал германизацию российской властной элиты в эпоху Петра I и рецидив такой германизации рассматривал как глобальную геополитическую угрозу рейху, поскольку это «возобновило бы империалистические притязания старого русского государства на Балтийское море, Дарданеллы, Персидский залив и т. д. Если бы эти притязания осуществились, то через 50 лет мы снова стояли бы перед конфликтом, который нам нужно разрешить с государством-великаном, имеющим 200 миллионов населения, а новый руководящий слой тем временем удвоит, учетверит и даже удесятерит промышленность сегодняшней России и предпримет разработки огромных резервов Сибири. Из-за этого разгорелся бы бой за гегемонию в Европе и мы сами были бы виновниками этого. Это было бы повторение того, что в русской истории мы можем назвать петербургской эпохой»⁷.

 Пропаганда  в некоторых частях вермахта и  ретрансляция этой пропаганды через  школьное образование, наоборот, культивировали образ петербургского периода истории  России. В брошюре «Политические  задачи немецкого солдата в России в условиях тотальной войны», предназначенной  для занятий с личным составом 3-й танковой армии, читаем: «Царство Петра Великого означает катастрофу для консервативных сил России <...> Россия завоевала выход к Балтийскому  морю и таким образом получила возможность влиять на европейскую  политику»⁸.

 Если  Розенберг считал, что «за мощью  петербургской эпохи скрывалась русская старина, для которой  Европа была всегда ненавистна»⁹, то солдатам 3-й танковой армии внушали, что именно в эту эпоху Россия стала цивилизованной европейской страной, а при большевиках «Россия, европеизированная Петром Великим, вырывается из ряда культурных государств и возвращается к азиатским обычаям»¹⁰.

 В школьных учебниках по русскому языку, изданных в Риге в 1942 году для распространения  на оккупированных территориях, главное  место занимала русская литература XIX века, явившаяся плодом европеизации России, начатой Петром. К сожалению, нам ничего неизвестно об авторах этих учебников — А. Я. Флауме и М. И. Добротворскон, Некоторые тексты наталкивают на предположение, что авторы были выходцы из русской эмиграции. Их учебники содержали тексты таких эмигрантских писателей и поэтов, как И. Шмелев, И. Бунин, А. Ремизов, К. Бальмонт, Д. Мережковский. Вопреки запрету Розенберга на восхваление царского прошлого, вся дореволюционная эпоха России выглядит в учебниках Флауме и Добротворского исключительно в положительном плане. Комментариев не требовалось - русская литература сама способна объяснить, зачем надо любить и защищать Россию. Характерна и цитата К. Д. Ушинскогов том же учебнике: «Отнимите у народа всё, и он всё может воротить, но отнимите язык — и он никогда более не создаст его»¹¹. При этом серым, незначительным пятном выглядят редкие упоминания о национал-социалистской Германии и о немцах вообще. Так, например, в книге для третьего года обучения из 68 текстов только два связаны с Германией. Один из них, наиболее типичный — «Экскурсия германской молодежи», — представляет собой совершенно аполитичный приключенческий рассказ о походе в лес немецких подростков. Гитлер во всех четырёх книгах для чтения упоминается всего один раз (упоминается его день рождения и в четырёх предложениях расписана его забота о немецких детях)¹².

 Трудно  представить, что учебники Флауме и  Добротворского были одобрены министерством  Розенберга. Скорее всего, их просматривали  цензоры другого ведомства, возможно, те офицеры из штаба командования сухопутных сил, которые не разделяли  восточную политику Гитлера —  Розенберга. Трения различных ведомств по этой проблеме создавали возможную (но нереализованную) почву для тех  сил в рейхе, которые шли по третьему пути — «против Сталина  и против Гитлера».

 Найдите пять отличий...

 Частичная реабилитация царского прошлого, осуществленная Сталиным, вынуждала гитлеровскую пропаганду проводить адекватные контрпропагандистские  акции. И здесь пожелание Розенберга запретить всякое восхваление царизма было совершенно неуместно. Напротив, пропагандистам рейха было необходимо «отыграть» у большевиков дореволюционную русскую культуру. В свою очередь, восхваление этой «буржуазной», «дворянской» культуры не позволяло ставить знак равенства между царизмом и сталинизмом, как этого хотел Розенберг. Более того, в пропагандистской войне против большевиков, в которой было задействовано и школьное образование, допускались положительные трактовки отдельных достижений даже советской культуры.

 Это делалось, к примеру, в «народных  календарях» — книжках, предназначенных  для сельского населения, где, помимо обширных сведений по сельскому хозяйству, был и свой культурный раздел. В  этом разделе публиковались перечни  памятных дат из русской и немецкой истории и отрывки из литературных произведений русской классики с  комментариями. «Народные календари» зачастую использовались в школах вместо учебников — ввиду нехватки последних¹³. Частичной реабилитации царского прошлого в СССР эти календари противопоставляли положительные оценки творчества запрещенных и идеологически неугодных в СССР поэтов и писателей — Достоевского, Бальмонта, Бунина, Сологуба, Кузьмина, Гумилева, Есенина, Мережковского, Шмелева¹⁴. В итоге образ дикой, азиатской, некультурной России не нашел отражения в содержании школьного образования. Потребности пропагандистской войны вынудили нацистских лидеров маскировать свои подлинные русофобские взгляды.

 Особенности школьного строительства на оккупированных рейхом территориях России наиболее отчетливо проявляются при сравнении  с советской школьной системой.

Первое  отличие касается вопросов административного управления народным образованием. На смену централизованной советской системе (республиканские наркоматы просвещения, подчиненные отделу школ ЦК ВКП(б)) пришла децентрализация. Школьное образование на оккупированных территориях России было предметом ведения министерства по делам оккупированных восточных территорий, военных губернаторов — рейхскомиссаров, различных гражданских органов власти — городских и сельских управ, бургомистерств. ^2.

 Четкого,  юридически оформленного разграничения  полномочий между этими властными  структурами не было, что вело  к хаосу, дезорганизации и конфликтным  ситуациям. Штрик-Штрикфельдт, прошедший  с войсками фон Бока до самой  Москвы, вспоминал, что открываемые  с разрешения вермахта школы  гражданские власти (после того, как армия двигалась дальше) часто  закрывали¹⁵. Показателен и такой факт: одной из причин отставки Розенберга с поста министра по делам оккупированных восточных территорий в 1944 году явился его конфликт с         

       ^{2.школьная политика//Энциклопедия Третьего Рейха .М.”Локид-Миф”.1996.-с.119}

рейхскомиссаром Украины Кохом, который, вопреки  стремлению министра активно развивать  профессионально-техническое образование, закрыл на Украине все специальные (профессиональные) школы¹⁶.

 Второе  отличие заключалось в том, что если в СССР школьное образование было частью процесса непрерывного обучения (от начального — к высшему), то основной задачей «народных школ» было начальное образование на селе и семилетнее и десятилетнее (что было гораздо реже) среднее образование в городе. Высшее образование в областях с этническим преобладанием русских не предусматривалось. Оккупационные власти стремились как можно быстрее включить юношей и девушек в процесс производства материальных ценностей на благо Германии. В таком крупном городе, как Ростов-на-Дону, занятия проводились только с 1-го по 4-й класс, а основная масса старшеклассников была вывезена на работы в Германию¹⁷.

 Третье  отличие: вместо литературы, истории России и курса всеобщей истории, преподаваемых в советской школе, в народных школах вводилось преподавание религии. Идеологам рейха казалось, что именно религиозное воспитание сможет изжить большевизм, проводимый в советской школе через гуманитарные предметы. Поэтому поощрялось преподавание Закона Божьего, а учителям предписывалось «ни в каком случае не разрешать антирелигиозные толкования вопросов в изучении материалов»¹⁸.

 Четвертое отличие предполагало введение платы за учёбу. Вот, например, во что обходилось обучение в школах Ставропольского края. В первом классе с родителей брали по 20 рублей в месяц, во втором — 30 рублей, в третьем — 40 рублей, в четвертом — 50 рублей в селе и 60 рублей в городе. С 5-го по 7-й класс родители платили по 200 рублей в год, с 8-го по 10-й — по 300 рублей. Правда, в ремесленных училищах потолок оплаты был ниже — до 150 рублей в год; успевающих учеников награждали значительным снижением платы за учебу, а бургомистерства старались выделять нужные средства.

   Все эти поблажки и затраты  объяснялись чисто прагматическими  причинами — профессиональныеучилища  окупали себя выпуском молодых  квалифицированных специалистов, моментально  включаемых в экономику Третьего  рейха.

 Пятое отличие — введение в «народных школах» телесных наказаний. Более того, в отдельных местах, например в Смоленске, этим наказаниям подвергались не только ученики, но и родители.

 Как повлияли эти отличия на функционирование «народных школ»? Ответ однозначный  — негативно. Децентрализация в  управлении создавала почву для  административного произвола. Утилитаризм  превалировал во всех программных документах. Немецкий язык планировалось изучать  для того, чтобы «научиться изъясняться  по-немецки в повседневной жизни». В указаниях по арифметике указывалось  на необходимость «привить детям  навыки свободного пользования канцелярскими  счетами, ибо это нужно человеку в обыденной жизни»¹⁹.

 Само  же начальное образование выглядело  следующим образом. Количество общеобязательных предметов — от пяти до семи: грамматика русского языка, арифметика, чистописание, немецкий язык, естествознание, физическая география, рисование, физкультура (сюда же включалось и пение; оккупационные  власти благожелательно относились к самостоятельно действующим музыкальным  школам, народным хорам). Немецкий язык могли начинать учить со второго  класса, но обычно учили с третьего или пятого. Главной же целью образования  в «народных школах» была подготовка молодежи к физическому труду  на производстве.. 
 

   «...Из-за отсутствия желающих учиться»

 Отношение населения оккупированных территорий к школьной политике Третьего рейха  было, как правило, либо негативным, либо безразличным. Попытки оккупационных  властей силой или хитрость»  вынудить родителей отдавать своих  детей в школы не всегда удавались. В феврале 1943 года в городе Новосокольники Калининской области родители отказались посылать своих детей в только что открытую школу, даже после того как на них стали накладывать  штраф в размере 500 рублей. Оккупационные  власти пошли на хитрость, пообещав родителям, что их детям будет  выдаваться по 400 граммов хлеба. Родители согласились, но дети хлеба не получили. Тогда родители снова перестали  посылать их в школу.

 К числу  просчетов, серьезно сказавшихся на негативном отношении учителей и  населения к «народным школам», было введение телесных наказаний. Это  приводило к бегству подростков в партизанские отряды. В уже известной  нам школе в Новосокольниках  «детей запугивали плеткой и расстрелом, когда они получали плохие отметки. Директор сам бил ребят. Был такой  случай: один ученик по фамилии Румянцев получил «плохо». Его вызвали  к директору. Директор спросил, почему он плохо учится. Румянцев ответил, что у него нет книг. Директор вынес выговор и предупреждение. На следующий раз Румянцев опять  получил «плохо». Его исключили  из школы, но он опять продолжал ходить в школу. Тогда Андреев (директор школы. — С. К.) сходил в жандармерию, и Румянцева арестовали. Трое суток Румянцев сидел в камере, а на четвертые его высекли плеткой и выпустили. Румянцев ушел в партизанский отряд».

 Не  дало позитивного результата введение преподавания религии. Религиозное  сознание не могло быстро пустить  корни в стране, где более 20 лет  проводилась мощнейшая атеистическая  пропаганда. Поэтому атеизм стал одним  из проявлений саботажа населением школьной политики оккупационных властей.^3. В сентябре 1942 года Центральный штаб партизанского движения отмечал в своем анализе

 положения населения на оккупированных территориях  Белоруссии и в ряде

^{_____________________________}

^{2.школьная политика//Энциклопедия Третьего Рейха .М.”Локид-Миф”.1996.-с.119}

регионов  северо-запада РСФСР, что школы, в  которых «основным предметом 

является  закон божий», закрывались из-за «отсутствия желающих учиться»³³.

Негативное  отношение населения вызывало и  пренебрежение со стороны оккупационных  властей к нуждам образования. Многим функционерам рейха в Остланде не было никакого дела до «унтер-меншей». Рейхскомиссары и другие должностные  лица игнорировали инициативы в области  образования, казавшиеся им совершенной  чепухой в сравнении с тотальной  выкачкой ресурсов, вывозом рабочей  силы и культурных ценностей. Функционеры  типа Коха сделали все возможное, чтобы лишить оккупационные власти ореола освободителей. Фанатичные нацисты  считали гнилым либерализмом даже те куцые тактические уступки населению  оккупированных территорий, которые  разрабатывало министерство Розенберга. Согласно данным ГРУ РККА, во многих районах Ленинградской области гитлеровцы не только не хотели сами открывать школы, но и «запретили их организацию по инициативе трудящихся».

 Учеников  и особенно учениц старших классов оккупационные власти стремились

приспособить  для более актуальных, с их точки зрения, административных и личных нужд.

Школьная  политика Третьего рейха была нацелена   на   искусственное   занижение культурного уровня русского народа и несла в себе заведомо провальные в условиях СССР элементы (децентрализация управления, насильственное введение религиозного образования, плата за учебу, телесные наказания). Все это предопределило широкое неприятие учительским сообществом и населением «народных школ», сводившее на нет и без того слабые попытки оппозиционных нацизму сил вернуть русский народ в дореволюционное культурно-образовательное пространство. ²⁰

^{____________________________}

^{3.школьная политика//Энциклопедия Третьего Рейха .М.”Локид-Миф”.1996.-120} 
 
 

 Сноски  автора

 1. СС  в действии. Документы о преступлениях.  М. 1969. С. 504.

 2. Ветте  В. Образ врага: расистские  элементы в немецкой пропаганде  против Советского Союза//Россия  и Германия в годы войны  и мира (1941-1995). М. 1995. С. 223.

 3. Речь  рейхслейтера А. Розенберга в  узком кругу по проблеме Востока//Россия  XXI. № 6-7. С. 163.

 4. По  свидетельству В. К. Штрик-Штрикфельдта, в июне 1942 года в Штабе Верховного  командования сухопутных сил  «возник кружок единомышленников, оппозиционно настроенных к официальной  политике на Востоке и готовых  действовать на свой страх  и риск на основе собранного  ими опыта». К этому кружку  «в числе других» принадлежали  генералы Вагнер, Гелен, Штиф; полковники  фон Альтенштадт, Герре, фон  Ренне, фон Штауфенберг; подполковники  Кламмрот и Шрадер. Все перечисленные  генералы и офицеры были активными  участниками заговора против  Гитлера. После неудавшегося покушения  на Гитлера в июле 1944 года все  они (кроме чудом уцелевшего  генерала Гелена, лежавшего в  госпитале) были арестованы и  казнены. См.: Штрик-Штрикфельдт В.  К. Против Сталина и Гитлера.  Генерал Власов и Русское Освободительное  движение. М. 1993. С. 96, 335.

 5. Штрик-Штрикфельдт  В. К. Указ. соч. С. 65-66.

 6. РозенбергА. Указ. соч. С. 164.

 7. Там  же. С. 163-164.

 8. РГАСПИ. Ф. 69. On. 1.Д. 1102. Л. 22.

 9. РозенбергА. Указ. соч. С. 164.

 10. РГАСПИ. Ф. 69.0п. 1. Д. 1102. Л. 23.

 11. Там  же. Л. 235 об.

 12. Там  же. Л. 40.

 13. РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1079. Л. 14.

 14. Новая  Европа на 1942 год. Народный календарь  Спутник сельского хозяина. II выпуск//РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 100. Л. 76-79.

 15. Штрик-Штрикфельдт  В. К. Указ. соч. С. 76, 93.

 16. Нюрнбергский  процесс. Папка документов защиты  по делу

 А. Розенберга//ГАРФ. Ф. 7445. ОП.2.Д. 322. Л.422.