Рынок аудиторских услуг в РФ

Российский  Государственный Геологоразведочный университет 

им. Серго  Орджоникидзе

 

Факультет

Международных отношений и экономико-правовых основ недропользования

 

Кафедра

Управления предприятиями МСК

 

 

Реферат

 

«Рынок аудиторских услуг в РФ»

 

 

 

 

 

Выполнила:  ст.гр. ЭГ-08-2

                                              Агаларови Д.Г.

Проверила:                                                                                                   Васина Д.В.

 

 

 

 

Москва, 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3 

1. Аналитический обзор рынка аудиторских услуг……………………………4

    1.1 Саморегулируемых организаций аудиторов (СРОА)………………….4

    1.2 Тенденции российского рынка аудиторских услуг……………………7

2. Анализ состояния российского рынка аудиторских услуг…………………9

    2.1 Современное состояние анализа рынка аудиторских услуг…………10

    2.2 Предложения и рекомендации…………………………………………15

Заключение………………………………………………………………..22

Список  использованной литературы……………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Аудит - это сфера деятельности, которая опирается на использование большого опыта ввиду необходимости интуиции, которая нарабатывается годами. Однако отечественный аудит отличается относительной молодостью, поскольку пришел в Россию менее двадцати лет назад, что не могло не отразиться на состоянии российского рынка аудиторских услуг.

Проблема развития рынка аудиторских услуг в  России является актуальной, поэтому  мною была выбрана именно эта тема для реферата. Российский аудит развивается по особым федеральным законам. Логическим продолжением последних экономических преобразований в современной России стала реформа российского аудита. Сфера аудита в России в последнее время находится в ситуации перманентных реформ. Эти реформы отнюдь не рядового характера. Их разнообразие и интенсивность сообщают эмоциональный фон всему аудиторскому сообществу

Главные положительные тенденции в аудите РФ – это появление и развитие законодательной базы аудиторской деятельности, принятие новых аудиторских стандартов и устойчивый рост рынка аудиторских услуг.

Значительно выросло  доверие к советам аудиторов  со стороны крупного, среднего и  малого бизнеса. Рынок потребовал укрупнения и универсальности аудиторских  организаций. Сейчас значительная часть  юридических лиц проходит ежегодную  аудиторскую проверку, а потому формируется устойчивая тенденция к расширению клиентской базы. Развитие рынка аудиторских услуг в России идет очень быстрыми темпами. С каждым годом число компаний, которые нуждаются в действительно качественных услугах аудитора, растет и растет значительно, российские аудиторы набирают опыт, нарабатывают так необходимую интуицию, а, соответственно, растет и доля прогрессивных российских аудиторских фирм на рынке.

 

 

1. Аналитический  обзор рынка аудиторских услуг

Аудит в нашей  стране можно охарактеризовать как молодой, но быстро развивающийся рынок профессиональных услуг. На сегодняшний день рынок аудита России является самостоятельным сегментом бизнеса с годовым оборотом в несколько десятков миллиардов рублей и с большим количеством занятых специалистов.

Характерной особенностью рынка аудита России является то, что  он представляет собой два относительно самостоятельных сегмента: внешне ориентированный  аудит, представленный иностранными аудиторскими фирмами, прежде всего компаниями "большой четверки", и внутренний аудиторский рынок.

Основной  тенденцией изменений аудиторской  деятельности в нашей стране был и остается курс на законодательное и методологическое сближение этих двух относительно самостоятельных сегментов, что отражено, в частности, в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности Российской Федерации на среднесрочную перспективу. При этом под сближением понимается внедрение в практику работы российских специалистов и коммерческих фирм правил деятельности, выработанных мировым аудиторским сообществом, а не попытки крупных иностранных аудиторских фирм "подмять под себя" весь рынок аудита России. Такие попытки не имеют ничего общего с цивилизованным рынком. По своей сути они бесперспективны, так как становление реального цивилизованного рынка в каждой конкретно взятой стране невозможно без активного использования национального творческого и интеллектуального потенциала. А в России он велик.

1.1 Саморегулируемых организаций аудиторов (СРОА)

В стране последовательно  проводятся мероприятия, направленные на полную ликвидацию отечественного аудита, на активное вытеснение небольших региональных аудиторских компаний с рынка аудиторских услуг». Что это за мероприятия? Это введение института саморегулируемых организаций аудиторов (СРОА), многочисленных условий и платежей, связанных с вступлением в СРОА, изменения в стандартах качества, контроле качества, введения системы внешнего контроля качества со стороны Росфиннадзора, изменения Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и многое другое. Нельзя сказать, что в данной ситуации СРОА бездействуют. Попытки повлиять на ситуацию через государственный регулятор аудиторской деятельности оказались безуспешными.

Реформа аудита в России находится в той стадии, когда условный «поворот обратно» уже невозможен даже в случае серьезного изменения политического расклада, по всей видимости, реформа связана с антикоррупционной составляющей. Аудитор, имеющий прямой доступ к документам учета и отчетности на предприятиях, подлежащих аудиту, выглядит как лицо, от которого можно ожидать информирования соответствующих органов о фактах коррупции, либо легализации доходов, полученных преступным путем.

Для того, чтобы достигнуть целей, поставленных реформой, нужно сформировать принципиально новое профессиональное сообщество аудиторов, в котором изменится качество требований к представителю «проверяющей» профессии. Это сращение обширных знаний, опытности, высоких стандартов этики, безупречной репутации, а также понимания задач, поставленных государством, то есть определенного вида патриотизма. Инструментально такое сообщество уже создается с помощью «упрощённого экзамена» как серьезного барьера для «старого аудита», и вряд ли идеологи реформы аудита смогут найти что-то лучше, чем деятельность Единой аттестационной комиссии.

Как развитие батальных  событий в ноябре 2011 г. завершилась  государственная регистрация Национального  Союза аудиторских объединений (НСА), созданная как ассоциация СРОА.

В государственном  реестре саморегулируемых организаций  числится 6 СРОА:

• Некоммерческое партнерство (НП) «Аудиторская палата России»;
• НП «Институт Профессиональных Аудиторов» (ИПАР);
• НП «Московская аудиторская палата» (МоАП);
• НП «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров»;
• НП «Российская Коллегия аудиторов» (РКА);
• НП «Аудиторская Ассоциация «Содружество» (ААС).

Таблица 1.

«Количество аудиторских фирм в СРОА»

Саморегулируемые  организации аудиторов	Количество  аудиторских фирм
Аудиторская палата России	1139
Институт Профессиональных Аудиторов	313
Московская  аудиторская палата	1108
Гильдия аудиторов  Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров	1173
Российская  Коллегия аудиторов	785
Аудиторская Ассоциация Содружество	724

Как бы далее не развивались события, уже сейчас очевидно, что рынок аудита в России переживает серьезные потрясения. Только немногие участники этого рынка, откликаясь на вызов времени, предлагают услуги, направленные не на попытки политического влияния на происходящие события (пока все они оказались бессмысленными). Гораздо полезнее в такой ситуации – экономическое решение проблемы аудиторских компаний, оказавшихся в крайне затруднительном положении.

Например, в во многих компаниях уже в настоящее время работает система обслуживания аудиторских компаний, позволяющая им выжить на рынке аудиторских услуг, снизив издержки на обслуживание клиентов, и сохранив свой бизнес.

В перечень услуг  для аудиторских компаний включаются помощь в прохождении контроля качества со стороны СРОА, а также контроля, проводимого Росфиннадзором; подготовка аудиторов компании к упрощённому экзамену, которая предполагает как занятия в группах подготовки, так семинары по методологии самостоятельной подготовки. Отдельная услуга, которая уже сегодня востребована – обслуживание клиентов силами специалистов, имеющими единый квалификационный аттестат аудитора. «Если мы поможем себе сами, то сумеем сохранить наш общий аудиторский корабль, и он сможет пережить любой шторм!»

1.2 Тенденции российского рынка аудиторских услуг

Рассмотрим  основные тенденции рынка.

Положительные тенденции российского рынка  аудиторских услуг:

• Появление и развитие законодательной базы аудиторской деятельности, принятие новых аудиторских стандартов - 39 %
• Развитие и устойчивый рост рынка аудиторских услуг - 24%
• Рост доверия к советам аудиторов - 18 %
• Укрупнение и универсальность аудиторских организаций - 11 %
• Значительная часть юридических лиц проходит ежегодную аудиторскую проверку, формируется устойчивая клиентская база - 8 %

Вместе с  тем в законодательстве остались и белые пятна. Перечень отрицательных тенденций возглавляет замечание по недостаточно четко «прописанным» в законодательстве процедурам проведения конкурсов. Второй отрицательной тенденцией аудиторы назвали желание заказчика во чтобы то ни стало получить подпись аудитора с минимальными для себя финансовыми потерями. По прежнему аудиторов волнует недобросовестная конкуренция, бурная деятельность «своих», т.е. «карманных» аудиторов, демпинг, но главное - «черный аудит». Недавно появилась тенденция к переделу рынка профессиональными аудиторскими объединениями, что не было не замечено профессиональным сообществом. Весьма настораживающей тенденцией стал выбор аудиторов не на основе конкуренции, а на основе лоббирования интересов ведущих аудиторских организаций т.е. «околоправительственными» структурами и органами государственного управления.

 

Отрицательные тенденции российского рынка  аудиторских услуг:

• Недостаточно четко «прописанные» в законодательстве процедуры проведения конкурсов - 48 %
• Желание заказчика получить подпись аудитора за наименьшие деньги - 32 %
• Недобросовестная конкуренция, понятие «своих», «карманных» аудиторов, «демпингующие» конкуренты, «черный аудит» - 17 %
• Передел рынка на уровне профессиональных аудиторских объединений - 2 %
• Выбор аудиторов не на основе конкуренции, а на основе лоббирования интересов ведущих аудиторских организаций «околоправительственными» структурами и органами государственного управления - 1 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ состояния российского рынка аудиторских услуг

В условиях, когда становление рынка аудиторских услуг (РАУ) в нашей стране в целом завершилось, повышается актуальность постоянного анализа его состояния как одного из важнейших инструментов совершенствования этого рынка в целом и оказания помощи его конкретным участникам в принятии различных управленческих решений. Обусловлено это следующим:

• процессы на РАУ усложняются
• постепенно слабеет роль такого инструмента совершенствования РАУ, как использование западного опыта, чрезвычайно важного на первых этапах развития российского аудита
• анализ ситуации всегда был существенной частью инструмента ее улучшения, особенно тогда, когда она оказывалась далекой от совершенства
• Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» [ст. 15, ч. 2, п. 4] придает анализу состояния РАУ большое значение, прямо возлагая его на главного регулятора отечественного аудита – уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (УФО).

Анализ  состояния РАУ является частным случаем экономического анализа, относящийся к его отраслевому уровню и неизбежно будет нести на себе сильный отпечаток аудиторской специфики.

С другой стороны, анализ состояния РАУ можно рассматривать  как еще одно применение позитивного подхода в экономической науке, который изучает ситуацию в реальной действительности – в отличие от нормативного подхода, предметом которого является изучение того, что должно быть в рассматриваемой области. Экономические науки, в т.ч. и аудиторская, при позитивном подходе изучают объективную, сформировавшуюся реальность, абстрагируясь от этических позиций и от нормативных актов, оказывающих влияние на формирование этой реальности. В полной мере это относится и к анализу состояния РАУ.

Рассмотрим  теперь вопрос о том, какой характер носит анализ состояния РАУ – направленный или ненаправленный. Направленный анализ относится к решению конкретной, обычно управленческой задачи и зачастую выливается в конструирование набора возможных ее решений и рассмотрение возникающих при этом сценариев и их последствий. Ненаправленный анализ работает «на полку» и к его результатам обращаются самые разные для решения разнообразных задач в различное. По-видимому, применительно к РАУ анализ его состояния в большинстве ситуаций неизбежно будет ненаправленным.

Ненаправленный  характер анализа состояния РАУ  весьма затрудняет его проведение. В частности, неясно, какие показатели аудиторской деятельности надо исчислять, с чем их сравнивать и т.п. При  этом существует не только опасность  упустить какие-то важные показатели, но и опасность, наоборот, ввести в набор исчисляемых малозначимые: всегда можно найти физических или юридических лиц, которые заявят о том, что такой-то показатель им полезен. Чтобы обойти это затруднение, за основу принимается анализ, выполненный Минфином России в 2011 г.

2.1 Современное состояние анализа рынка аудиторских услуг

Выделим основные направления анализа РАУ: объемы аудиторских услуг, их производители и пользователи, цены и качество услуг, инфраструктура РАУ, деятельность его регуляторов и пр. Анализом РАУ занимаются УФО, экспертное рейтинговое агентство «Эксперт РА», СРО аудиторов, отдельные специалисты. Сбор и обработку необходимой для анализа информации производят, в основном Росстат, УФО, «Эксперт РА», СРО аудиторов, а также практикующие специалисты.

В докладе  Минфина приводятся и анализируются  данные по общим объемам аудиторских услуг в текущих ценах за последние годы, по влиянию экономического кризиса на этот показатель, по соотношению услуг, связанных с проведением аудиторских проверок и других аудиторских услуг. Причем анализ проводится в региональном разрезе, а также в отношении размеров аудиторских организаций. К некоторым из приводимых объемных характеристик РАУ надо относиться с осторожностью. Так, например, согласно данным Российского статистического ежегодника (2007 г.), объем оказанных аудиторских услуг в 1999 г. составил 3,55 млрд. руб., а в 2000 г. – всего 3,66 млрд. руб., из чего можно сделать вывод, что с учетом тогдашних темпов инфляции РАУ стагнировал, хотя на самом деле в 2000 г. он бурно рос.

Ежегодно  «Эксперт РА» публикует информацию о 150 крупнейших аудиторских фирмах РФ, предоставляющих на добровольной основе ограниченный круг показателей  своей деятельности за прошедший год или первое полугодие. Эти публикации обычно сопровождаются комментариями специалистов, в т.ч. по состоянию отечественного РАУ. Основными показателями в таких обзорах являются выручка фирмы за год (первое полугодие) с разбивкой на аудит и другие услуги, количество аттестованных аудиторов в фирме, общее число работников в ней и производные от приведенных показатели. В этих же публикациях приводятся списки 10 самых крупных в соответствующем сегменте РАУ аудиторских фирм и основные данные по ним. Ценность публикуемой этим агентством информации теоретически уступает данным Росстата, поскольку многие аудиторские фирмы такое обследование игнорируют, причем среди них есть и очень крупные, например, некоторые компании из «большой четверки»                 (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst&Young, KPMG), да и достоверность информации, представляемой добровольно, по-видимому, ниже направляемой в Росстат.

Недостатки отражения статистических данных об общем объеме РАУ:

- вся информация о них дается только в текущих ценах – без перевода в сопоставимые цены какого-то одного года, что затрудняет анализ развития РАУ;

- не исчисляется соотношение годовой выручки за аудиторские услуги в стране к общему объему ВВП, что может характеризовать вклад аудиторской отрасли в ВВП и его динамику, а следовательно, и относительное по сравнению с другими отраслями развитие аудита, проводить межстрановые сопоставления и т.д.

Что касается направлений анализа производителей и пользователей аудиторских услуг, то в докладе Минфина уделено большое внимание. В докладе приводится количество аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, обосновывается вывод, что масштабы деятельности последних не оказывают существенного влияния на показатели РАУ, анализируются количество аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в динамике, в разрезе СРОА, половозрастная структура аудиторов и т.д. Что касается клиентов аудиторских организаций, то приводятся общее число аудиторских проверок, их разбивка по клиентам с различной выручкой от оказания услуг, данные по клиентам в территориальном разрезе (Москва, Санкт-Петербург, другие регионы), информация по типам аудиторских заключений и т.д. К сожалению, нет данных по доле инициативного аудита, что затрудняет оценку реальной востребованности аудита как общественного института.

Если говорить о ценах на аудиторские услуги, то здесь отсутствует информация обобщающего характера, а имеются лишь отрывочные сведения; соответственно фрагментарный характер носит их анализ.

Например, аудит небольших предприятий с оборотом менее 20 млн. руб. стоит обычно 75–90 тыс. руб., тогда как обзорная аудиторская проверка – примерно 30 тыс. руб. Встречаются сведения и качественного характера: скажем, что у петербургских (а тем более провинциальных) аудиторских фирм цены значительно ниже, чем у московских. Положение осложняется тем, что аудиторские фирмы не спешат делиться подобной информацией, полагая (к сожалению, вполне справедливо), что ее публикация ослабит позиции фирмы в борьбе с конкурентами и в переговорах с клиентами; последние будут рассматривать при переговорах опубликованные цифры не как среднюю цену, а как исходную, которую можно снизить. О том, как найти хотя бы частичный выход из этой ситуации, будет сказано ниже.

Трудное положение сложилось с анализом качества аудиторских услуг. Во-первых, качество услуг не имеет таких простых измерителей, как объем и цена услуг (правда, можно констатировать определенное соглашение среди специалистов в отношении того, что качество аудиторских проверок сводится преимущественно к риску необнаружения существенных искажений бухгалтерской отчетности, но оценивать его сравнительно сложно). Во-вторых, взгляд на эту проблему у различных пользователей аудита может быть диаметрально противоположным: если для внешних пользователей необнаружение существенных искажений бухгалтерской отчетности в аудиторском заключении является важнейшим признаком некачественного аудита, то для внутренних пользователей это зачастую желаемое явление. Оба эти обстоятельства в совокупности делают анализ качества аудиторских услуг трудным и сегодня, и в обозримом будущем. Справедливости ради заметим, что второе обстоятельство в отношении сопутствующих аудиту услуг действует значительно слабее, нежели в отношении аудиторских проверок.

Поэтому исследователям, рассматривающим вопросы  качества аудита, приходится трудно. На Западе почти все крупные банкротства  сопровождаются многомиллионными исками к аудиторам - в нашей стране иски как источник оценки качества аудиторских услуг пока практически не задействован. Определенные возможности оценить качество аудиторских услуг дает внешний контроль качества аудита, тем более что, согласно действующему закону, он теперь обязателен для каждой аудиторской организации и индивидуального аудитора и должен проводиться не реже одного раза в пять лет.

Крайней формой некачественного аудита является «черный аудит»,

когда аудиторское заключение, положительное, выдается без всякой проверки бухгалтерской отчетности. Масштабы его в нашей стране статистически не изучены, ввиду чего существуют различные точки зрения аналитиков и других специалистов на этот счет: от самых пессимистических до считающих изучаемое явление быстропроходящей болезнью роста. Некоторую информацию о качестве аудиторских услуг можно почерпнуть из ежегодных докладов Минфина; в частности, там подробно перечислены недостатки, выявленные системой внешнего контроля качества аудита.

Важным  направлением анализа состояния РАУ является исследование его инфраструктуры. В инфраструктуру РАУ входят: СРОА, рейтинговые агентства, страховые компании, вузы, маркетинговые компании, НИИ, специализированные организации, СМИ, информационно-правовые системы («Гарант»,«КонсультантПлюс»), компании – разработчики программных продуктов и др. Анализ состояния перечисленных элементов инфраструктуры РАУ является предметом отдельного самостоятельного исследования, хотя здесь и напрашивается предварительный вывод, что сегодня этот анализ носит достаточно фрагментарный характер.

Регулятор РАУ включает законодательные органы, органы государственной исполнительной власти (в первую очередь, УФО) и органы общественного регулирования аудита – преимущественно СРОА. Анализ действий всех этих органов носит пока отрывочный, а не системный характер. Например, в докладе Минфина приводится много цифр, характеризующих различные объемные показатели деятельности всех СРОА: количество членов, динамика численности по годам и т.д.

Если  говорить о применяемых сегодня методах анализа РАУ, то это преимущественно методы экономической статистики: сравнение с «эталоном» (средним значением по отрасли, данными какого-то года, идеалом и т.д.), группировка, изучение динамики, анкетное обследование и т.д. Сюда же можно добавить достаточное распространение экспертных оценок. Последнее, по-видимому, неизбежно и в дальнейшем: данный метод явно полезен, особенно при отсутствии других возможностей; по существу, это профессиональное суждение аналитика.

2.2 Предложения и рекомендации

Предложения и рекомендации по улучшению анализа  состояния РАУ можно разделить  на те, которые можно осуществить  уже сегодня, и те, реализовать  которые можно лишь в перспективе.

Сегодня целесообразно сопоставлять объемы оказанных аудиторских услуг с валовым внутренним продуктом (ВВП) страны. Такое соотношение будет характеризовать процентный вклад аудиторской отрасли в ВВП, а динамика этого показателя – относительное развитие отрасли; информативно также межстрановое сопоставление этого показателя. Для получения a достаточно брать и ВВП, и объемы оказанных аудиторских услуг в текущих ценах (без перевода их в сопоставимые цены какого – либо года); соответствующие данные за 1998–2010 гг. приведены в таблице 2.

Из  таблицы видно, что в период 2004–2008 гг. (до экономического кризиса) объемы оказанных аудиторских услуг росли, значительно опережая темпы инфляции, т.е. в абсолютном плане РАУ развивался. Вместе с тем, в эти годы значение a было более или менее стабильно, т.е. относительное развитие РАУ прекратилось.

  В таблице представлена динамика и такого важного показателя, как доля собственно аудита (а значит, и доли других аудиторских услуг в общем объеме оказанных аудиторских услуг (Д_м). Также представлена динамика этого показателя на основании данных обследований рейтингового агентства «Эксперт РА» (Д_э). Однако, как уже указывалось выше, эти обследования охватывают сейчас лишь самые крупные аудиторские фирмы, предоставившие необходимые данные, ввиду чего значения Д_э относятся лишь к верхнему сегменту РАУ, причем степень влияния принципа добровольности на величину Д_э не ясна. Поэтому главным показателем из этих двух логично считать первый, а именно Д_м. Динамика показателей Д_м и Д_э показывает, что с 2004 г. доля аудиторских проверок в аудиторских услугах довольно стабильна и находится на уровне 44–49 %.

Таблица 2.

«Динамика показателей аудиторской деятельности»

Сочетание стоимостных и натуральных  объемных показателей, их совместное изучение является, как известно, распространенным приемом при анализе различных рынков товаров и услуг как в статике, так и в динамике. Поэтому в таблице представлен динамический ряд количества проведенных за год аудиторских проверок. Наряду с объемом оказанных аудиторских услуг этот показатель характеризует развитие РАУ, но в натуральном измерении.

Еще одним  интегральным объемным показателем, динамику которого целесообразно отслеживать, является число субъектов обязательного аудита в целом по стране и в регионах. Поскольку большинство аудиторских проверок относится к обязательным, то этот показатель с хорошим приближением характеризует потенциальную емкость важной части РАУ – рынка собственно аудиторских проверок. К сожалению, силами аудиторов или регуляторов аудита оценить это число вряд ли возможно, возложить же обязанности по сбору информации о числе субъектов обязательного аудита можно было бы, например, на Росстат.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть возможность создания в перспективе системы сбора  аудиторской информации на основе аудиторских  фирм-представителей. По существу, речь идет о панельном обследовании, суть которого «заключается в том, что группе лиц или предприятий, отобранных с помощью выборочного метода, предлагается на платной основе систематически или периодически в определенное время и по установленной форме давать ответы на вопросы заказчика». Спектр вопросов, которые можно задавать отобранным аудиторским фирмам, чрезвычайно широк, а обработанная информация может осветить различные стороны РАУ.

Наличие СРОА и стопроцентный охват ими аудиторских фирм и аудиторов – индивидуальных предпринимателей облегчает содержательную и организационную стороны дела. Каждая СРОА на добровольной основе отбирает, допустим, двадцать аудиторских фирм и договаривается с ними о том, что один раз в год они дают ответы на поставленные в анкете вопросы, которые могут касаться не только данной фирмы, но и всего РАУ. Тем самым можно собрать такую информацию о ценах на аудиторские услуги, их качестве и т.д., какую иным путем в аудите получить достаточно трудно. В число отобранных должны входить московские и периферийные, большие и малые, вновь созданные и давно присутствующие на рынке и т.д. фирмы. Другими словами, это должен быть более или менее репрезентативный срез по данной СРОА. Она использует эти данные в своей деятельности, а также передает их в некий центр, причем в закодированном виде. Другими словами, такой центр знает не названия аудиторских фирм, а только их номера, а шифровальный ключ находится в СРОА, где доступ к нему имеют всего один-два человека. Такая система будет обеспечивать достаточную анонимность ответов и, следовательно, повышать достоверность получаемой от фирм информации, что в целом облегчит набор требуемого количества фирм-представителей. Логично, чтобы СРОА добавляла при этом и свою информацию (например, данные о размере компенсационного фонда, о его расходовании и т.д.).

Конечно, такая система сбора аудиторской  информации нуждается в подробной  проработке; здесь описаны лишь ее контуры. Отметим, что необходимым (хотя и далеко не достаточным) условием реализации этого проекта является положительное отношение к нему со стороны СРОА.

С помощью  панельного обследования можно:

• Оценивать долю инициативного аудита. При отсутствии системы панельного обследования долю инициативного аудита можно оценивать через опросы руководства аудиторских фирм, анкетирование на конференциях и т.п.
• С помощью системы панельного обследования можно легко оценить долю собственно аудиторских проверок в общем объеме услуг на РАУ (показатель Д_м в таблице 2). Там он исчислялся на основании сплошного наблюдения, при панельном обследовании это будет и довольно экономично, и достаточно точно: при сотне фирм количество оказанных аудиторских услуг и здесь будет исчисляться тысячами.
• Через систему панельного обследования можно оценивать также долю различных типов аудиторских заключений, а в ее отсутствие – через анкетирование на конференциях и т.п.
• Но особенно полезной система панельного обследования была бы при анализе цен на РАУ и качества аудиторских услуг.