Соотношение права и морали

                                                 СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..2

1 Право и мораль…………………………………………………….....4

            2 Соотношение права и морали……………………………………….....8

1. Сходство и взаимодействие………………………………………..8
2. Отличия права и морали…………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………....19

Список использованных источников и литературы…………………………..21

                                         Введение

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.  
Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы - это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия. 

Взаимосвязь морали с правом является одной из основных проблем, которая продолжает оставаться актуальной на протяжении многих веков. Это обусловлено огромным значением, которое сыграли мораль и право в жизни человеческого общества, в человеческой истории. Данная проблема уходит корнями в глубокую древность и по-разному выражается не только в различных государствах, разделенных как географически, так и в социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

В юридической и учебной литературе соотношение морали и права получило освещение в ряде монографий и статей. Среди них следует, прежде всего, отметить работы Лукашевой Е.А., Мальцева Г.В. поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Пенькова Е.М. , Агешина  Ю.А., Алексеева  С.С., Хропанюка  В.Н, затронувших в своих работах не менее важные стороны проблемы.

Целью данной работы является рассмотрение общих методологических аспектов соотношения права и морали, особенностей их взаимодействия и регулятивного воздействия на общественные отношения применительно к правовым институтам.

Данная работа имеет следующую структуру, состоящая из: введения, где обозначены причины актуальности темы; первой главы (право и мораль) и), в которой проанализированы особенности права и морали; второй главы (соотношение права и морали)  и двух подглав (сходство и взаимодействие, отличие права и морали), в них рассмотрены общие и отличительные черты права и  морали; в заключение работы делаются выводы, и дается список использованной литературы. 

1. Право и мораль

Право и мораль – самостоятельные институты. Однако термин «право» многозначен. Он принимает различные значения в зависимости от того, какое юридическое явление хотят выразить. Еще с давних времен юристы употребляли слово «право» в двух главных смыслах - объективном и субъективном. Система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право. Таким образом, право в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах законодательства на стороне участников юридических отношений. Единичное субъективное право есть гарантированные законом вид и мера возможного поведения. 
Право в объективном смысле - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений. Право в объективном смысле образуется из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества. 
Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, при которой регулируются демократия, экономическая свобода, свобода личности. Еще в Древнем Риме считалось, что «суть предписания права заключается в следующем: честно жить, ближнего не оскорблять, воздавать каждому свое».1 Правда, данные принципы не всегда реализовывались. Первичной клеточкой права, частицей ее содержания, исходным элементом ее системы является норма права. Поэтому естественно, что ей свойственны все основные черты права. Однако из этого положения не следует, что понятия права и нормы права полностью совпадают. Право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как целое и часть, которые наряду с чертами сходства имеют и свои особенности. Особенности тесно связаны с их структурой.2  
           Для того чтобы четко определить отличие норм права от иных социальных норм, их место и роль в общей системе нормативного регулирования следует раскрыть понятие морали как социального регулятора.

Под моралью понимается нормативно - регулятивная система, действие которой можно проследить на уровне общественного и индивидуального сознания, практических правил для поведения и общественных отношений, в рамках которых человеческие поступки рассматривается с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, долга, достоинства, других нравственных категорий и оппозиций… Ее значение для личности заключается в том, что она упорядочивает человеческое общежитие, нацелена на гармонизацию связей между людьми, которые должны ладить, сотрудничать друг с другом, возлюбить ближнего своего.   
Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознания себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами». Честь – дороже жизни. Представления о честном и бесчестном – важнейший стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и глубоким выражением нравственной сущности человека. Таким образом, реализация норм морали в основном зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности.  Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка  в значительной мере определяет и его социальную значимость. А также не менее важным гарантом обеспечения выполнения моральных норм выступает общественное мнение. 
          Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории добра и зла. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной. Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека.  
          «Несмотря на определенную системность, мораль - это не простой набор правил. Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт - то, что остаётся от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох проблем. Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами возникают концепции добра и зла».3

2. Соотношение права и морали
1. Сходство и взаимодействие

Выступая в качестве социальных регуляторов право и мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга. Главные общие черты права и морали состоят в следующем:

• Право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
• Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
• у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов. Служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
• право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
• право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Взаимодействие выражается в единстве действия обоих видов социальных норм. Оно может состоять в таких основных формах, как: 
а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Право и мораль – дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Внутренняя моральность права – одно из важных условий его эффективности.4 Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности, которые закреплены на конституционном уровне (Конституция РФ, глава 2: права и свободы человека и гражданина). Значительное влияние на утверждение данных социальных регуляторов оказала религия. Некоторые конституционные права человека были наиболее ярко (но в несколько иной трактовке) обозначены еще тысячелетия назад в Библии, Коране и Торе.

Конституционное право на жизнь (ч.1 ст.20) является по смыслу производным от заповедей: в Библии «Не убий» (Исход 20:13); в Коране «Не убивайте душу, которую запретил Аллах» (Аль-Ана'ам, 6:151); в Торе «Не убивай» и «Не уподобляйтесь миру рыб, где большие проглатывают маленьких»(Берешит, 1,20).

Конституционное положение о том, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях, является по смыслу производным от заповедей: в Библии: «Почитай отца твоего и мать твою...» (Исход 20:12); в Коране: «И к родителям - благодеяние. Если достигнет у тебя старости один из них или оба, то не говори им тьфу! и не кричи на них, а говори им слово благородное» (Аль-Исра, 17:23); в Торе «Я создал для тебя два светила - отца твоего и мать твою. Чти их!» (Берешит, 1,14).

Так, в заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя» содержится сразу несколько прав и свобод человека и гражданина, воплощенных сразу в нескольких конституционных нормах:

- равенство прав и свобод  человека и гражданина перед  законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ);

- охрана достоинства личности, незаконность его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ);

- незаконность любых пыток, насилия, другого жестокого или  унижающего человеческое достоинство  обращения и наказания (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ);

- право на неприкосновенность  частной жизни, личную и семейную  тайну, защиту своей чести и  доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции  РФ) и др».5

В последние годы можно отметить положительную тенденцию пристального внимания Русской Православной Церкви к вопросам, связанным с правами человека. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, в России далеко не все благополучно с правами человека, и здесь открывается очень широкое поле для единства и сотрудничества Церкви и общества. Необходимо обсуждать эту серьезную проблему с таким расчетом, чтобы Русская Православная Церковь с ее великими традициями глубокого духовного размышления привнесла свой вклад в этот процесс. Вместе с тем ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.

Право имеет чрезвычайно важное значение для развития морали. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Осуществляя свои функции, правоохранительные, а также иные государственные органы часто применяют право. Таким образом, их деятельность должна быть пронизана нравственностью, особенно при вынесении решений по определенным юридическим конфликтам. Так как «процесс принятия решения может быть простым, когда норма предусматривает один возможный вариант решения (например, штраф в строго определенном размере), или весьма сложным, когда норма предусматривает разные варианты решения. Например, если взять норму уголовного кодекса, предусматривающую наказание от двух до пяти лет, то только в рамках этой нормы заложено сорок восемь вариантов решения (лишение свободы измеряется месяцами). Здесь задача суда состоит в том, чтобы выбрать одно из этих возможных вариантов. Вот здесь-то как раз и вступают в действие мораль, а также представления о целесообразности. Суд выбирает с учетом фактических обстоятельств наиболее целесообразное и справедливое решение, учитывая и цели наказания (общее и частное предупреждения, перевоспитание)».  

Следовательно, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает необузданный произвол человеческих страстей и в самом внутреннем мире человека оставляет следы своего воздействия. Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости. Еще в Древнем Риме юристы писали, что «следует заботиться о правосудии, возвещая понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной философии, а не к мнимой».

При нарушении норм нравственности и норм права, приводятся в движение обе санкции. Убийца подвергается уголовному наказанию и возбуждает негодование общественной среды. Признаваемую в обществе мораль защищают уголовное, административное и гражданское законодательство России. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации. Такое сближение права и морали, выражается в положении, что право есть этический минимум. Другими словами, право – это обязательный для всех минимум нравственности. Отсюда получается вывод, сделанный Аренсом Г.: «Все, что запрещено правом, предписывается и запрещается нравственностью». Правда, данное суждение является не совсем верным, так как содержание норм права может быть нравственно безразличным. Например, процессуальные сроки ни с какой стороны нравственность не затрагивают. Этой частью своего содержания право выходит из нравственного круга. Расхождение права и нравственности может оказаться еще сильнее. Право может запретить то, что требуется нравственностью, и потребовать того, что запрещается нравственностью. Но о противоречиях между правом и моралью более подробно в следующем параграфе.6

Тем не менее, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. Органически включенность нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения – свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права. «Нравственное измерение» права – неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации.

2. Отличие права и морали

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные отличительные черты и свойства. Данные различия можно классифицировать по следующим критериям:

• по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право – вместе с государством);
• по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании,    то право – в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);
• по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право – наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);
• по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые – в конкретно установленный срок);
• по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, но нормы права – мерами государственного принуждения);
• по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливо и несправедливо, то номы права – с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

 Развитие жизни приводит  к тому, что право и нравственность  обособляются друг от друга, не  утрачивая своей связи, но приобретая  более самостоятельное значение. Новгородцев П.И. объясняет это  тем, «что в самих требованиях  общества по отношению к исполнению  своих предписаний заключается  известная двойственность, рано  или поздно приводящая в раздвоении  этих предписаний на две самостоятельные  области». Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись, во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц. Сожитие людей в обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство, ставились исключительно в зависимость от добровольного усмотрения отдельных лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, запрещающих подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззрений. С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается соответствующим внутренним настроением. «Одно внешнее исполнение без надлежащего нравственного чувства, с подобной точки зрения, не имеет никакого этического значения». Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. Таким образом, «нормы морали отличаются особой способностью организовывать внутренние мотивы и формировать мотивацию человеческих поступков». Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями. Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения.7

 Петражицкий Л. И., наблюдая за актами нашего психического состояния, нашел в нем различные случаи. «В некоторых случаях этического сознания то, к чему мы себя считаем обязанными, представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответственное исполнение с нашей стороны; это исполнение с нашей стороны, например, уплата условленной платы рабочему или прислуге, представляется не причинением особого добра, а лишь доставлением того, что ему причиталось, получением с его стороны своего. В таких случаях наш долг представляется связанностью по отношению к другому, закрепляется за ним, как его актив. Такие обязанности, которые сознаются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное – Петражицкий предлагает называть правовыми. В других случаях этического сознания, например, если мы считаем себя обязанными оказать денежную помощь нуждающемуся, дать милостыню и т.п., то, к чему мы себя считаем обязанными, не представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, и соответственное притязание, требование с его стороны представлялось бы нам неуместным, лишенным основания. Здесь нет связанности по отношению к другому, здесь только наша добрая воля. Такие обязанности, которые сознаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных, – Петражицкий называет нравственными обязанностями».8

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается мораль.

Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. В них предусмотрены, подчас весьма подробно, права и обязанности сторон, черты взаимоотношений. «В отличие от права система моральных норм почти не содержит так называемых норм – правил поведения, рассчитанных на регулирование типизированных частных ситуаций, в ней нет того, что обычно называют казуальными нормами, максимально приближенными к жизненным ситуациям, но зато в моральной системе преобладают нормы, требующие определенного нравственного качества поступков, совершаемых в разных жизненных ситуациях и в разное время… Моральная заповедь помогать ближним требует милосердного поведения как жизненного кредо субъекта, проявляющегося всегда и постоянно по мере необходимости и возможности. Моральные обязательства человека, которые возникают вследствие норм, требующих высокого нравственного качества поведения, не исчерпываются и не погашаются актом единичной реализации нормы, как это бывает в случаях, когда обязательство (правовое) сводится к выполнению какого – либо конкретного действия». Высказывая заповедь любви, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода. Обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. В этих качествах – твердости и определенности – заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, тем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий. С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Если в случаях подобных столкновений общество рассматривает все свои этические требования как нормы, подлежащие принудительному осуществлению, это должно вызывать протесты и противодействие со стороны лиц, не согласных с этими требованиями. Поступать сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному решению для нравственно развитой личности представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно она должна потребовать и завоевать для себя свободу в этом отношении. Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных. Отнимая у человека возможность делать добро по собственному побуждению и постичь истину силой собственного внутреннего развития, она, в сущности, преграждает доступ к высшему нравственному совершенствованию. Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.9

                                                    Заключение

Таким образом, можно предположить, что соотношение права и морали, это  выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. 
Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Право  должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. 
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. 

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных устоев. 

           Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. – М. : Юрид. лит., 2014. – 61 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по сост. на 1 фев. 2014 г. – М. : Юрайт : Юрайт-Издат, 2014. – 159 с.
3. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1995. – С. 22-24. 
4. Лукашева Т.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. – 264 с.
5. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009. – С. 56-58.
6. Масюкевич О.П. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд. - "Дашков и К", 2007. – С. 78- 81.
7. Персинг Р.М. Исследование морали. – М.: Лавка Языков, 2001. – 145 с.
8. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. – М.: СТАТУТ, 2002. – С. 101-104.
9. Черданцев А.Ф.  Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – С. 93-96.

1  Масюкевич О.П. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд. – «Дашков и К», 2007. – С. 78-81.

2 Черданцев А. Ф. Теория государства и права.: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – С. 93-96.

3 Персинг Р.М. Исследование морали. – М.: Лавка Языков, 2001. – 145 с.

4 Лукашева Т.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. – 264 с.

5 Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. – М.: Юрид.лит., 2014. – 61 с.

6 Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009. – С. 56-58.

7 Мальцев Г. В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009. – С. 57.

8  Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. – М.: Статут, 2002. – С. 101 – 104.

9 Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1995. – С. 24