Социальные организации. 4

1. Социальные организации: структура, типы

Понятие «организация» имеет смысловое  значение, характеризующее процесс, становление, изменение некоторой  деятельности. Деятельность предполагает ее организованность, упорядоченность, и в этом смысле организация жизнедеятельности системы означает ее саморегуляцию, самоуправление. На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Сложные системы преодолевают хаос, приходят в состояние порядка под воздействием внешних факторов, связей с другими системами, требований и установок систем более высокого порядка, в которые они входят как подсистемы. Но в упорядоченное состояние система может прийти и за счет внутренней согласованности, сотрудничества, сотворчества элементов, дополняющих друг друга в своей деятельности, за счет синергии. В современной отечественной литературе много работ, посвященных исследованию природы организаций. В ходе изложения материала мы будем обращаться к этим работам. Но здесь необходимо напомнить, что первые работы, в которых была реализована успешная попытка комплексного анализа организаций, были написаны Д.М. Гвишиани [4].Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.

В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный  или ситуационный подход (Х. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация — это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас».

Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации.

Необходимо сказать  также, что для исследования организации  сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д.

Понятие «организация»  обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.

Несколько иной смысл придается понятию, когда  говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.

Другая особенность  специфики понимания термина  «организация» связана с упорядочиванием  взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.

Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:

а) организация  взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;

б) организация  учебного процесса на уровне вуза путем  обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между  кафедрами и деканатом, между  деканатом и проректорами, а также  соответствующими службами, которые  они курируют;

в) организация  на уровне страны взаимодействия учебных  заведений со службами министерства высшего образования и науки.

Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие  «организация» используется, с одной  стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.

Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.

Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом  их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление. С.С. Фролов предлагает следующее определение организации: «организация — это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда» [5].

Другой отечественный  исследователь В.И. Франчук считает, что социальная организация —  это относительно устойчивая социальная целостность с разумным поведением. При этом разумное поведение означает способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности или решать свои проблемы [6].

В рамках данной темы мы будем использовать термин «организация» в первую очередь  как понятие, обозначающее объединение  людей в определенных целях, находящееся, как говорит один из известных исследователей А.И. Пригожин, в стационарном состоянии, добавляя при этом, что организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей.

Люди объединяются в организацию, например, для производства какой-то продукции, способной удовлетворить определенные потребности клиентов; вырученные за счет реализации продукции средства распределяются между членами организации — участниками производства — и, в свою очередь, направляются ими для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей. Схема в данном случае, разумеется, максимально упрощена и сделано это исключительно для того, чтобы от этого «простого» в дальнейшем продвигаться к более «сложному» в характеристике организации.

При этом отметим, что организация как целевое  объединение людей, возникает не только для производства товара, но и для оказания услуг: по доставке товара, по обеспечению его сохранности  и т. д. Это что касается производства и реализации товара. Но понятие «организация» охватывает и объединения людей, имеющих дело с услугами, так сказать, нематериального характера: например, деятельность по оказанию образовательных услуг, рекреационных услуг, лечебных услуг и т. д.

Еще больше специфики, в отличие от организации в сфере производства, в объединении людей в общественные или политические организации. По формальным показателям политическая организация мало чем отличается, например, от кирпичного завода: цель, вокруг которой организованы люди; должностная структура; организационная иерархия, соподчиненность и т. д. Разве только «выпускаемая продукция» и формы взаимодействия в процессе «производства».

В отечественной  литературе, когда речь идет об организации, в основном говорится о производственной организации. Здесь явный познавательный перевес в обсуждении проблем производства материальных благ; заметно меньше работ, посвященных проблемам функционирования организаций асоциального характера: например, бандитские организации.

Что представляет собой организация как социальное явление?

Во-первых, мы говорим о социальной организации, в отличие, например, от биологической организации. В социальной организации, как уже было сказано выше, мы имеем дело с целью, которая вырабатывается сознательно, и обеспечивается взаимодействие людей для ее достижения. Для ее же достижения люди организовываются, входят в определенные отношения между собой, формируя, таким образом, социальную систему: в силу сказанного социальная организация — это прежде всего социальная система. В данном случае мы имеем в виду совокупность взаимодействующих социальных групп и отношений между ними, возникающие в процессе деятельности по достижению намеченной цели.

Во-вторых, мы говорим о социальном эффекте, который люди получают в результате объединения в организацию; их взаимодействие в организации порождает силу, которая обладает следующими характеристиками:

а) имеет совершенно иную природу, чем сила отдельного индивида.

б) она больше, чем сумма сил отдельных индивидов. К. Маркс пишет об этом следующим образом: «…если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строительных лесов до их верха, то каждый из них делает одно и то же и тем не менее… 24 руки совокупного рабочего доставляет кирпич на место скорее, чем две руки отдельного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда проходит то же самое расстояние в более короткое время» [7].

Еще большему увеличению этого  эффекта способствует специализация, разделение труда, кооперация и т. д.

в) эта сила и есть «социальное», которое, превращаясь в самостоятельную  силу, начинает затем регулировать поведение людей, собранных в  данную организацию, которые ее и  создали.

г) в организации этой силой  можно управлять, ей можно придать направление; например, с ее помощью можно созидать, с ее помощью можно и разрушать созданное, потерять достигнутое, в том числе и саму организацию.

Разумеется, любая организация  существует в определенной среде  под воздействием самых разных факторов внешнего характера, которые определяют условия ее функционирования. Общество как сложная социальная система более высокого порядка представляет для социальной силы организации внешнюю социальную среду и внешнюю социальную силу. В данном случае мы ограничиваемся рассмотрением социального, характеризуемого внутренними условиями организаций. «Социальное» на уровне общества не есть сумма «социального» отдельных организаций. В данном случае мы имеем дело с явлениями, имеющими разное качественное состояние, подчиняющихся разным законам функционирования и развития.

В-третьих, мы говорим о том, что любая организация имеет свою социальную структуру. Как об этом пишет крупнейший специалист по управлению первой половины ХХ века А. Файоль, любая организация состоит из двух частей: материального организма и социального организма. В его книге «Общее и промышленное управление» различным аспектам проблемы организации придается исключительное значение. Основная проблема управления организацией — это обеспечение ее эффективного функционирования. А. Файоль видит решение этой проблемы в том, чтобы обеспечить соответствие социальной и материальной структуры организации ее цели, ресурсам и потребностям.

Социальная структура  организации — это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации.

Социальная структура  организации и социальная структура  общества тесно взаимосвязаны. Хотя в полной мере они никогда не совпадают, между ними много общего.

Отношения между социальными группами в организации основываются главным образом на социально-классовых отношениях, господствующих в обществе в целом; в то же время отношения между социальными группами в организации имеют свои специфические особенности. Социально-классовые отношения, существующие в обществе, не составляют простую сумму отношений, функционирующих в организации, хотя социальные группы в организации и отношения между ними одновременно находятся и в обществе.

Отношения между социальными  группами в организации проявляются в разных формах:

а) в форме восприятия служебной  иерархии в процессе реализации своих  рабочих функций в организации;

б) в форме реакции на систему распределения обязанностей и средств, на возможность «участия в прибылях», на систему обеспечения  соответствия «подвига» «награде»;

в) в форме межличностных  отношений, проявляемых на самых  разных уровнях и т. д.

В-четвертых, организация имеет свою должностную структуру, которая создается сознательно, с целью обеспечения эффективности ее функционирования. Рассматривая социальный организм промышленного предприятия, А. Файоль говорит, что «… между социальным организмом простейшего предприятия, где все функции выполняются одним человеком, и социальным организмом национального предприятия, где заняты миллионы индивидов, располагается ряд всевозможных промежуточных форм» [8].

Структура и  цель — это два составляющих корневой системы древа жизни организации, от которых напрямую зависит качество и количество плодов, на получение  которых с ее помощью рассчитывают люди.

В-пятых, организация формируется и функционирует в обществе, в социальной системе.

Общество как  социальная система для организации  вовсе не выступает абстракцией. Организация всегда находится в  рамках какой-либо социально-территориальной  общности, имеющей свои специфические особенности, что не может не отразиться на качественном составе работников организации, во всех проявлениях жизнедеятельности организации. Прежде всего, это тип поселения. В данном случае речь идет о городских и сельских поселениях разного типа: крупный город, средний город, малый город; рабочий поселок, поселок городского типа; большие и малые деревни; городские агломерации; пригородные поселения; поселения в зонах отдыха; поселения в аграрных или индустриальных районах и т. д. Понятно, что особенности каждого типа поселения оказывают существенное влияние на функционирующие здесь организации.

Кроме природных  и климатических условий, социально-территориальная  общность и система расселения населения, в том числе и тип конкретного  поселения, оказывает влияние на организацию:

·                    по уровню своего социально-экономического развития,

·                    по качеству и количеству рабочей силы,

·                    по половозрастной структуре населения,

·                    по социально-профессиональному составу и уровню образования населения,

·                    по уровню развития культуры,

·                    по национальным и религиозным традициям.

С другой стороны, сама организация оказывает на развитие поселения, на его структуру существенное влияние. Формирование промышленной организации «КамАЗ» на территории Татарстана, например, привело к полному исчезновению нескольких сельских поселений и образованию крупного городского поселения. Одно из проявлений влияния организации на развитие территориальных образований — это проблемы полифункциональных и монофункциональных поселений: появление крупной металлургической организации в небольшом городском поселении Магнитогорск, например, привело к глубокой деформации городской инфраструктуры, к изменению структуры населения по полу и т. д. со всеми вытекающими отсюда проблемами.

В-шестых, организация живет и функционирует в социальном пространстве. Любая организация — это социальное пространство в социальном пространстве более высокого порядка.

Чтобы представить  себе социальное пространство, создаваемое  организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет французский  ученый П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме [9].

Взаимодействие  людей в рамках пространства, занимаемого  организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению их потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия доли получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы — пространства социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капиталов, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над  ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство социума, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией.

В-седьмых, всякая организация в свою очередь является определенной системой духовных ценностей, определенной системой символов, определенной социокультурной целостностью.

Существенным  фактором, способствующим формированию социокультурных особенностей организации, выступает ее социально-демографическая структура. Ясно, что каждая группа работников, отличающаяся по возрасту и полу, имеет свои особые потребности, интересы, запросы, которые отражаются на их представлениях о своей роли, месте в социально-профессиональной и социально-квалификационной структуре организации, в жизнеобеспечении организации в целом. На этих представлениях строится их видение и понимание своего места в системе вклада в дело организации, о степени соответствия получаемых благ этому вкладу, что во многом формирует отношение к своим обязанностям и к организации в целом.

Говоря о базовых  признаках феномена организации, А.И. Пригожин приводит в известной своей  работе [10] следующую концептуальную схему организации:

Одно из заметных достоинств схемы в рамках нашей  темы заключается в том, что автор  сумел показать взаимосвязь признаков  и свойств организации.

Организация, как  показано в таблице, строится на системе  целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой [11].

Достижение целей  возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

Как видим, все  признаки и свойства организации  органически связаны с единым для всех организаций качеством  — управления и самоуправления, что и делает организацию в  конечном счете организацией.

Таким образом, социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.

2 социальные  институты: структура, функции,  типологияВ социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» — слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.

Возьмем за основу следующее определение: социальные институты — это сложившиеся устойчивые формы связей, отношений и организаций совместной деятельности людей, направленные на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Это организованная система связей, социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения основных потребностей общества.

Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.

В рамках социальных институтов индивиды выполняют  определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.

Общество  можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих  социальных институтов. Все институты  имеют цели деятельности. В зависимости  от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, стратификации, родства, культурные) выполняют следующие функции:

1) создают  возможность их членам удовлетворять  различные потребности;

2) регулируют  действия членов в рамках социальных  отношений с помощью норм, санкций;

3) обеспечивают  устойчивость общественной жизни  и воспроизводство общественных  отношений;

4) интегрируют  действия индивидов, обеспечивая  внутреннюю сплоченность общности.

Для достижения целей социальный институт располагает  учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называетсяинституционализацией.

Социологи изучают не только институциональные  признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных  этапов, характеризующиеся тремя  близкими по смыслу терминами.

Институциальность обозначает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию разрозненных социальных действий, направленных на достижение определенных целей людей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этом этапе становления социального института главенствующим принципом является осознание специфических потребностей и интересов и стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов.

Институциализация — это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, в начале в рамках существующих культурно-исторических традиций в области управления, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.

Институционализация — процесс, представляющий собой третий этап в становлении института, означающий укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами. Социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т. е. к законодательному управлению.

Следует согласиться с точкой зрения белорусского исследователя А.Н. Елсукова, что  институционализация — это процесс  становления того или иного социального института, содержащий ряд важных моментов:

·         предпосылкой формирования определенного социального института является появление соответствующих общественных потребностей, удовлетворение которых требует целенаправленной деятельности людей,

·         формирование общих целей и мотивов,

·         отбор наиболее рациональных действий в качестве общих правил,

·         формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев,

·         формирование соответствующих правовых систем, поддерживаемых государством, на основе чего появляются учреждения как механизмы реализации функций, закрепленных за данным социальным институтом [1].

Следует отметить, что в реальной действительности развитие и функционирование системы  социальных институтов, как, впрочем, и любой другой общественной системы, представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного типа, уровня зрелости и характера.

Среди таких противоречий на первый план выступает противоречие между потребностями  индивидов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов в обществе в целом.

Поскольку социальные институты возникают  как формы связей и отношений между людьми, социальными группами и слоями в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, то и проблема здесь имеет, по меньшей мере, две стороны:

§  во-первых, это изменение у индивидов, социальных слоев и групп системы потребностей;

§  во-вторых, способность социальных институтов самосовершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.

Выделение этих двух сторон проблемы вовсе не означает их противопоставление. Более того, здесь необходимо видеть взаимодействие: люди в ходе своей деятельности совершенствуют социальные институты, но деятельность людей их и разрушает. В той же мере социальные институты регулируют поведение людей, оказывают разностороннее влияние на них, определяют те границы норм поведения, в рамках которых реализовывается их жизнедеятельность.

Отдельный человек приходит в этот мир и  застает его социальные институты  такими, какие они есть. Он лишен  возможности выбора, например, конкретной формы института семьи при рождении. Форма семьи, уровень развития семейных отношений, нормы и ценности, существующие в данном историческом и социальном типе института семьи, в этом его конкретном проявлении на уровне единичного, воспринимаются человеком как данность. Однако, еще находясь в утробе матери, он уже вносит изменения в существующие отношения в конкретной семье. От множества этих изменений на уровне конкретного складывается соответствующее «давление» на отношения в рамках социального института семьи в целом, хотя семья и не перестает при этом, с одной стороны, формировать потребности человека, с другой — создавать возможность их удовлетворения.

Здесь необходимо оговорить ряд моментов. Удовлетворенность принято рассматривать как чувство, складывающееся в зависимости от степени удовлетворения человеком каких-либо своих потребностей. В этом смысле удовлетворенность выступает мерой оценки человеком эффективности своей деятельности или деятельности другого человека, группы людей, функционирования социальных институтов и т. д. Если человек получает возможность удовлетворить свои потребности, если его потребности удовлетворяются, он доволен собой, жизнью, его устраивают социальные институты, в рамках которых протекает его жизнедеятельность.

Когда же у человека потребности осознанны и на уровне интересов становятся основой его  поступков, его деятельности, но эта  деятельность не приводит к достижению поставленной цели, у него возникает  чувство неудовлетворенности собой, а также теми способами и средствами, которые были выбраны в этих целях, функционированием социальных институтов.

Человек начинает видеть преграды на пути удовлетворения своих  потребностей, искать способы освобождения от них, ощущать возникновение и  развитие противоречия между системой своих интересов, потребностей и системой социальных институтов, разрешение которого может быть достигнуто, во-первых, путем соответствующей корректировки деятельности самого человека; во-вторых, изменением соответствующих сторон функционирования социальных институтов; в-третьих, трансформацией, касающейся как той, так и другой стороны.