Социальные организации. 7

Социальные  организации. 

План:

1. Основные черты социальной организации.
2. Структура управления организацией.
3. Формальные и неформальные организации. Проблема бюрократизации.

1. Основные  черты социальной организации

Социальная  организация - Социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованих структур. 

Многие социологи  называют социальные организации разновидностью социального института, но они имеют  отличные от них черты: 

1. Социальная организация образована осознанно и целенаправленно для достижения конкретных целей своей деятельности. Она является определенным средством (инструментом) решения задач. Преследуемая организацией цель не обязательно совпадает с целями людей, участвующих в ее деятельности. Поэтому организация создает различные системы стимулирования, с помощью которых привлекает индивидов к деятельности для достижения общей цели. 
 
 

2. Социальная  организация имеет четкий общеобязательный  порядок, система ее статусов  и ролей - иерархическую структуру. Ей присущ высокая степень формализации отношений. Соответственно правила, регламенты, распорядок охватывают всю сферу поведения ее участников, социальные роли которых - четко определены, а отношения предусматривают власть и подчинение (субординацию. 

3. Для поддержания  стабильности отношений, координации  действий каждая организация  должна иметь координирующий  орган или систему управления. Функции ее разнообразны, а оптимальный  их набор зависит от целей  организации, внешней среды. 

Дифференциация  задач и координация действий на этапе их реализации влияют на структуру  и форму организации. Основной критерий структурирования социальных организаций - степень формализации существующих в них отношений. 

2. Структура управления организацией

Для эффективного управления организацией необходимо, чтобы ее структура соответствовала  целям и задачам деятельности предприятия и была приспособлена к ним. Организационная структура создает некоторый каркас, который является основой для формирования отдельных административных функций

Структура выявляет и устанавливает взаимоотношения  сотрудников внутри организации. То есть, структура организации устанавливает  некоторый общий набор предварительных положений и предпосылок, определяющих, какие члены организации несут ответственность за те или иные виды решений.

Для каждой социальной организации существует наилучшая  и только ей присущая организационная  структура. Организационная структура  характеризуется распределением целей  и задач между подразделениями  и сотрудниками организации.

Организационная структура управления - совокупность управленческих звеньев, расположенных в строгой соподчиненности и обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой системами. Внутренним выражением организационной структуры является состав, соотношение, расположение и взаимосвязь отдельных подсистем организации. В структуре управления организацией выделяют звенья, уровни и связи.

Несмотря на существующую типологию организационных  структур управления (линейную, функциональную, штабную и др.), в каждой организации имеются особенности (нюансы) ее построения в зависимости от набора и сочетания субъективных факторов. Каждая организация, как и человек, неповторима, поэтому нет никакого смысла полностью копировать ее структуру, методы и т.п. для других организации¹.

Линейная схема (рис.1.) хорошо работает в небольших социальных организациях при высоком профессионализме и авторитете руководителя; а также большой заинтересованности подчиненных в успешной работе социальной организации.

Рис.1. Линейная схема 

Кольцевая схема (рис.2) хорошо зарекомендовала себя в небольших социальных организациях или в подразделения средних социальных организаций социальная организация стабильной продукцией и рынком, в которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников.

Рис.2.  Кольцевая  схема (функциональные связи) 

Схема "колесо" (рис.3) хорошо зарекомендовала себя в небольших социальных организациях или в подразделениях средних социальных организаций с неустойчивой номенклатурой выпуска и рынками сбыта, на которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников. Руководитель реализует линейные (административные) воздействия, а работники выполняют положенные им функциональные обязанности.

Рис.3. Схема  «колесо» (линейно-функциональные связи) 

Схема "звезда" (рис.4) дает положительные результаты при филиальной структуре социальной организации и при необходимости соблюдения конфиденциальности в деятельности каждой составляющей социальной организации.  
 
 
 
 
 
 
 

Рис.4. Схема  «звезда» (линейная связь) 

Базовые схемы  дают возможность формировать большое  разнообразие производных от них  схем отношений.

Иерархическая схема (рис.5) основана на схеме "колесо" и применима для больших организаций с явно выраженным разделением труда.

Рис. 5. Иерархическая  схема (линейно-функциональные связи) 

Штабная схема (рис.6) основана на базовой схеме "звезда". Она предусматривает создание функциональных штабов при руководителе в форме отделов или групп (например, финансовый отдел, отдел кадров и т.д.) .

Эти штабы  готовят руководителю проекты решений  по соответствующим вопросам. Затем  руководитель принимает решение  и сам доводит его до соответствующего подразделения.

Штабная схема  имеет преимущество при необходимости  осуществлять линейное управление (единоначалие) по ключевым подразделениям социальной организации².

Рис. 6. Штабная  схема (линейная связь) 
 
 

В основе матричной схемы (рис.7) лежат схемы "линия" и "кольцо". Она предусматривает создание двух ветвей связей подчинения: административную – от непосредственного руководителя и функциональную – от специалистов, которые могут и не находиться в подчинении того же руководителя (например, это могут быть специалисты консультационной фирмы или передовой организации). Матричная схема применяется при сложном, наукоемком производстве товаров, информации, услуг и знаний.  

Рис. 7. Матричная  схема (линейные и функциональные связи).

Рис. 8. Смешанная  схема отношений в социальной организации.

В смешанной  схеме (рис.8.) средний уровень управления определяет гибкость организационной  структуры социальной организации  – это наиболее активная ее часть. Высший и низший уровни должны быть наиболее консервативны по структуре.

     В рамках одной социальной организации и даже в рамках одного типа социальных организаций может существовать несколько типов отношений.

Таким образом, управление организацией - это непрерывный процесс влияния на производительность работника, группы или организации в целом для наилучших результатов с позиций достижения поставленной цели.

Базой, на которой  строится вся управленческая деятельность, служат организационные структуры. Любая организация в процессе ее создания и развития ориентируется на достижение вполне определенных целей, поэтому и её организационная структура является преднамеренно и целенаправленно созданной и ориентированной на достижение установленных целей.

     Организационную структуру управления можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.  

3. Формальные  и неформальные организации. Проблема бюрократизации.

     Формальные  организации. Строят социальные отношения на основании регламентации связей, статусов, норм. Ими являются, например, промышленное предприятие, фирма, университет, муниципальная структура (мэрия). В основе формальной организации лежит разделение труда, ее специализация по функциональному признаку. Чем развитое специализация, тем багатостороннишимы и сложными будут административные функции, тем многограннее структура организации. Формальная организация напоминает пирамиду, в которой задания дифференцированы на нескольких уровнях. Кроме горизонтального разделения труда, ей присуща координация, руководство (иерархия должностных позиций) и различные специализации по вертикали. Формальная организация рациональна, для нее характерны исключительно служебные связи между индивидами. 

     М. Вебер рассматривал организацию  как систему власти и разрабатывал теоретические основы ее управления. По его мнению, требованиям специализированной и многогранной организации лучше соответствует бюрократическая система. Преимущества бюрократии заметные, когда ей (бюрократии) при исполнении служебных обязанностей удается исключить личные, иррациональные и эмоциональные элементы. Согласно этому бюрократии присущи : рациональность, надежность, экономичность и эффективность, невыразительность, нейтральность, иерархичность, законность действий, централизация власти. Главный недостаток бюрократии - отсутствие гибкости, шаблонность действий. 

     Неформальные  организации. Основывается на товарищеских отношениях и личной выборе связей участников и характеризуется социальной самостоятельностью. Ими являются любительские группы, отношения лидерства, симпатий и т.д. Неформальная организация имеет значительное влияние на формальную и стремится изменить существующие в ней отношения по своим потребностям. 

     Подавляющее большинство целей, которые ставят перед coбою люди, социальные сообщества, невозможно достичь без социальных организаций, что обусловливает их повсеместность и разнообразие. Наиболее значимые среди них: 

     - Организации по производству  товаров и услуг (промышленные, сельскохозяйственные, сервисные предприятия  и фирмы, финансовые учреждения, банки); 

     - Организации в области образования (дошкольные, школьные, высшие учебные заведения, учреждения дополнительного образования); 

     - Организации в области медицинского  обслуживания, здравоохранения, отдыха, физической культуры и спорта (больницы, санатории, туристические базы, стадионы. 

     - Научно-исследовательские организации; 

     - Органы законодательной, исполнительной  власти. 

     Их  называют еще деловыми организациями, выполняющими общественно полезные функции: кооперацию, сотрудничество, подчинения (спивпидпорядкування), управление, социальный контроль. 

Всего каждая организация существует в  специфическом физическом, технологическом, культурном, политическом и социальном окружении, должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. НЕТ организаций самодостаточных, закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей, должны иметь многочисленные связи с окружающим миром.

Проблемы  бюрократизации.              Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления. Само по себе это слово не несет

          В классической китайской поэзии  есть образ попавшего в трудное положение садовника. Вот его рассказ. “Посадил орхидею, но полыни я не сажал. Проросла орхидея, вместе с ней проросла полынь”. Поэт-садовник Бо Цзюйи (772-846) рассказывает затем, как сплелись корни и побеги благородного и злого растений. Он не может ни выполоть последнее, не повредив при этом первое, ни полить первое, не напоив последнее. В результате вместе с орхидеей растет полынь. В заключении он спрашивает у друга-читателя совета: “Как в несчастье моем мне быть?”

          Эта иллюстрация как нельзя лучше подходит для рассмотрения феномена, который возник и эволюционировал вместе с возникновением самых древних форм государственности и социального управления. Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни. Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг, и иногда кажется, что выхода из него нет.

          С феноменом бюрократии сталкиваются  все. Нет такого общества, в  котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с  ними. Но значит ли это, что  мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей деятельности, поведении и мышлении?

          Современные западные социологи  и политологи считают бюрократизацию  социальных и политических отношений  самоочевидным фактом. Еще Макс  Вебер, которого некоторые из  его современников склонны были называть “свирепым”, в начале века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит бюрократия древнеегипетского типа, усовершенствованная по последнему слову науки и техники. Другим интересным исследователем феномена бюрократии является всемирно известный английский публицист-сатирик, историк и политолог С.Н. Паркинсон. Его работы написаны очень живым языком со свойственным англичанам юмором, не  без помощи которого вскрываются  всеобщие законы кошмарной бюрократической нелепицы.

           Исходя из буквального значения  слова “бюрократия”, его часто  употребляют как синоним административного  управления. Кроме того, термином  “бюрократия” нередко обозначается  рационально организованная система  управления, в которой работают  компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Такое понимание бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), оставившего заметный след в теории управления. В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное “контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и приспособляемости. « Самый худший у нас враг – бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном( а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим  уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерет, но зато в рот хмельного не берет. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься … На этот счет никаких колебаний  быть не может» , - говорил В.И.Ленин (Ленин В.И. Полн.сбор. соч. Т 45. стр.15.)                                                                        Такая непотопляемость бюрократизма обуславливается прежде всего источниками его появления, его социальной, экономической и политической базой.

         Совсем иные истоки проявления  бюрократии в общественно-политической  и хозяйственной жизни описывает  М. Вебер в своем итоговом, в  буквальном смысле этого слова,  труде “Хозяйство и общество”,  который к сожалению остался незавершенным. Общим для Вебера и марксизма был взгляд на бюрократию, как аппарат господства. Но если марксисты рассматривали этот аппарат прежде всего как инструмент военно-политического господства, то М. Вебер видел в этом организационный аспект господства, обеспечивающий целостность существования общества. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т.д.), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересованных в его консервации, но и для всех членов общества. В этом аспекте господство получает свое функциональное оправдание, дающее право на применение прямого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества, а не того или иного класса. Источник дальнейшего развития бюрократии, пронизывающей все сферы общественной деятельности, М. Вебер видит в процессах концентрации (социальной, политической, экономической и др.), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполнителя (“производителя”) от средств производства. Это приводит к необходимости в посреднике, обеспечивающем восстановление этой связи. То есть, корни бюрократии по мнению М. Вебера более глубокие  и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности, а исходят из онтологической потребности человека в социальной структурированности и организации для обеспечения своей повседневной безопасности. Поэтому М. Вебер считает, что бюрократия не является “надстройкой” над “отношениями эксплуатации и частной собственности”. Он видит глубокую внутреннюю связь процессов бюрократизации, огосударствления собственности и потребности в социальной организации общества вообще.

             Классификацию бюрократии приводит  в своей работе “Хозяйственная  этика мировых религий” Макс Вебер. Он различает два типа бюрократии: традиционную “патримониальную”, которой свойственно иррациональное начало, и современную рациональную. Первый тип зародился и развивался, проникая постепенно во все сферы общественной жизни, вместе с зарождением и развитием государственной машины. Он охватывал прежде всего область государственного управления и поддержания общественного порядка. Среди традиционной бюрократии М. Вебер вычленяет “бюрократию древнекитайских мандаринов” и древнеегипетских, позднеримских, а также византийских чиновников. Древнекитайский мандарин отличался от чиновника “египетского, позднеримского и византийского типа” тем, что он вообще не был специалистом управления, а скорее “литературно-гуманитарно образованным джентльменом”. Рациональная бюрократия сформировалась в эпоху Нового времени, первоначально охватывая сферу частно-хозяйственной деятельности и прежде всего сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупных предприятий. Постепенно влияние рациональной модели бюрократии распространилось и на другие сферы общественной жизни, постепенно вытесняя патримониальную. Но тем не менее, общегосударственная бюрократия, приобретая черты рациональности, четко отделялась М. Вебером от бюрократии частно-хозяйственной, т.к. существовал принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и разграничение экономической и государственно-политической деятельности. Современный М. Веберу бюрократ отличается по его мнению от патримониального бюрократа второго типа гораздо большей “рациональной предметной специализированностью и вышколенностью”, т.к. произошло вливание рационального начала частно-хозяйственной бюрократии.

  Социально-политическую сущность бюрократии М. Вебер определяет через онтологическую потребность  общества в социальной организации, структурированности и упорядочения вообще и видит глубокую внутреннюю связь процесса бюрократизации с процессом огосударствления собственности. Эти процессы порождают неминуемое возникновение угрозы исчезновения элементов свободы в экономической и других сферах. Государственная бюрократия начинает вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятий, подрывая его мелочной опекой и вступая в противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью. Такая ситуация вмешательства и тотального контроля с целью обеспечения фискальных интересов и укрепления военной мощи государства была, к примеру, очень характерна для системы органов управления горнозаводской промышленностью Урала XVIII-XIX вв., когда частные предприятия организовывались и функционировали под неусыпным надзором государства. Сфера деятельности этих предприятий также строго регламентировалась и направлялась в русло военной промышленности. Выполнение заказов военного ведомства пользовалось неоспоримой приоритетностью, а вопросы экономической целесообразности и, тем более, рентабельности волновало государство в меньшей степени. 

  Список  литературы:

  А.И. Кравченко. Социология. Екатеринбург 2000г.

  Пригожин  А.И. Социология организаций. М., 1980г.

  В.Ю. Бельский, А.И. Кравченко, С.И. Курганов. Социология для юристов. 2006г.

  Социология. Под ред. В.Н. Лавриненко 2003г.