Советский авангард на примере Кировского района Ленинграда

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Институт архитектуры и строительства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 

Советский авангард на примере  Кировского района Ленинграда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы  А-10-2:   Колмакова А.

                                                

          

                                             Проверил:   Нечитайло В.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2012 г.

 

Введение

 

В Петербурге архитектура  авангарда не получила должного общественного  признания. В городе глубоких классических традиций новаторские течения на протяжении долгих лет воспринимались как чужеродные явления, И поныне наследие 1920-1930х годов остается в тени высоких стилей прошлого, уступая в известности не только замечательным ансамблям эпох барокко и классицизма, но и памятникам эклектики и модерна.

Рационалистическая линия  модерна послужила петербургским  прологом ленинградского авангарда. Но между этими двумя периодами  нет прямой связи. После 1910 года модерн был вытеснен неоклассицизмом, ориентировавшимся на воссоздание стилевых черт Старого Петербурга. Неоклассическое движение перешагнуло через революционный рубеж и продолжало доминировать в архитектурной практике до середины 1920-х годов, сдерживая новаторские искания.

Периоду авангарда история  отмерила короткий срок — всего  около десятилетия. Цикл его развития был насильственно прерван резким поворотом к освоению классики, породившему «сталинский ампир». Авангард оказался эстетическим и идеологическим изгоем. На следующем этапе» когда внешняя репрезентативность уступила жестким требованиям функциональности и экономичности, опыт конструктивизма был востребован, но бесконечное тиражирование его приемов на сниженном уровне массового строительства привело к профанации былых творческих достижений. Наконец, критическая переоценка в годы Перестройки всей новейшей истории усилила ностальгическую апологию Старого Петербурга — в противовес социалистическому Ленинграду.

В наши дни интерес к  архитектуре XX века постепенно возрастает. Этому содействует, несомненно, высокий международный авторитет отечественного авангарда, повлиявшего на пути развития мировой архитектуры. Сегодня в Петербурге состоят под государственной охраной около 80 зданий и комплексов, представляющих новаторские течения 1920-1930-х годов. Но если московский авангард исследован досконально благодаря трудам ряда ученых, прежде всего, С. О. Хан-Магомедова, то изучение ленинградского наследия той поры находится в начальной стадии.

 

 

Становление новаторских  течений в Ленинграде проходило  под сильным воздействием экспрессионизма. Печать этого влияния проявилась в стремлении к пластической выразительности, в напряженных сочетаниях прямоугольных и криволинейных форм. Ключевую роль сыграл проект ленинградской фабрики «Красное Знамя» немецкого архитектора Э. Мендельсона (1925-1926), В котором сплавлены черты функционализма и экспрессионизма.

В1925-1927 годах в Ленинграде произошел общий поворот к авангарду. Этот момент совпал с восстановлением строительной активности после нескольких лет разрухи. В первую очередь развернулось сооружение жилмассивов для трудящихся, домов культуры, школ, стадионов, бань, профилакториев и фабрик-кухонь. Строительство велось в основном в периферийных районах и в малой степени затронуло исторический центр.

Здания и комплексы, спроектированные в середине 1920-х годов, относятся к переходной стадии стиля. После 1927 года черты авангарда выкристаллизовались и освободились от классицистических реминисценций - Принципы новой архитектуры были последовательно реализованы в постройках А. С. Никольского, Г. А. Симонова» А. И. Гегелло, Д. Л. Кричевского, А. А. Оля,  авторского коллектива А, К. Барутчева, И. А. Гильтера И. А. Меерзона и Я. О. Рубанчина и других зодчих.

Важнейшей особенностью ленинградской  школы, независимо от индивидуальных предпочтений ее мастеров, являлось повышенное внимание к выразительности художественной формы. В этом заключалось ее отличие от ортодоксального функционализма. Вместе с тем, конструктивизм, или функциональный метод составлял стержневую основу авангарда. Этот метод исходил из организации функциональных процессов с выделением разных по назначению зон и выражался в динамичных, обусловленных планировкой, комбинациях строгих геометрических объемов, применении, по возможности, железобетонных конструкций, контрастах стенных плоскостей и больших поверхностей остекления. Необходимо подчеркнуть, что конструктивизм часто используется как интегрирующее понятие, условно объединяющее все варианты авангарда.

В Ленинграде два ведущих  новаторских направления соединились  в «супрематическом конструктивизме» А. С. Никольского и близких ему архитекторов. На завершающей стадии авангарда, после 1930 года в нем зазвучали иные интонации. Произведения Е. А, Левинсона и И. И. Фомина тяготели к острой экспрессии, весомой монументальности и стилистике ар деко. Самой яркой фигурой позднего конструктивизма был Н. А. Троцкий, вносивший в функциональные структуры приемы экспрессионизма и наделявший их мощным эмоциональным звучанием. Самостоятельное значение образной стороны проектирования утверждал художник, архитектор и теоретик Я. Г. Чернихов. В его великолепных архитектурных фантазиях всесторонне

раскрыт огромный формообразующий  потенциал широкого спектра течений авангарда.

Крутой перелом в советской  архитектуре начала 1930-х годов, связанный  с проектированием Дворца Советов  в Москве, предрешил трагическую  судьбу авангарда. Изменившийся социальный заказ требовал торжественной монументальности, облеченной в традиционные классицистические формы. Конструктивизм не сразу сошел со сцены, но трансформировался за счет внешнего обогащения композиционного строя. Происходило его перерождение в постконструктивизм, который сменился полным господством неоклассики. Полное подчинение классицистической стилистике стало творческой трагедией для поборников авангарда. Однако нельзя не признать, что для ленинградской архитектуры такой поворот явился возвращением к прочным петербургским традициям.

 

 

 

 

 

 

1. Жилой комплекс на Тракторной улице

 

1925-1927. А. И. Гегелло, А, С Никольский, Г. А. Симонов

В середине 1920-х гг. на юго-западной окраине города, за Нарвской заставой, началось жилищное строительство для  рабочих и формирование крупного общественного центра промышленного  района. Тракторная улица (названа в  честь выпуска первых советских  тракторов) явилась первенцем среди  жилых массивов Ленинграда. Устройство жилмассивов составляло в те годы приоритетную задачу» связанную с поисками нового типа экономичного жилища и новыми принципами пространственной организации участков.

Создание Тракторной улицы  было поручено Александру Никольскому, Александру Гегелло и Григорию Симонову, работавшим в мастерской Строй-кома (Комитета по строительству рабочих жилищ). Эти три архитектора стали ведущими мастерами ленинградского авангарда. В ходе проектирования изучался новейший зарубежный опыт, Г. А. Симонов был командирован для этого в Германию и Швецию. Авторы нашли своеобразное   решение   актуальной   темы,  характерное именно для ленинградской архитектуры середины 1920-х гг., когда композиционные и стилевые новации сопрягались с переосмыслением неугасших традиций.

 

 

Ряды трехэтажных домов  вытянуты по сторонам небольшой улицы (длиной 320 метров), ориентированной перпендикулярно проспекту Стачек — главной магистрали и планировочному стержню района. Архитекторы по традиции ставили акцент на формировании уличного фронта, а не на освоении внутриквартальных территорий, к чему их подталкивали и узость участка, и пожелания технической комиссии. Но при этом они отказались от петербургского правила сплошной застройки, расположив группы корпусов с промежутками. Проезд превращен в аллею, в его конце организована небольшая площадь, светлые дворы озеленены. Ближе к проспекту Стачек Тракторная улица раздвигается уступами и, резко расширяясь, вливается своим «устьем» в главную магистраль. Это место акцентировано более высокими четырехэтажными угловыми домами. Перспективу улицы завершает экспрессивный силуэт школы имени 10-летия Октября, сооруженной в 1925-1927 гг. А, С. Никольским на противоположной стороне проспекта.

Застройка Тракторной улицы, включающая 16 корпусов, образует целостный ансамбль, построенный по принципу варьирования форм. Два ряда домов, расположенных по ее северной и южной сторонам, не повторяются зеркально. Все лестничные клетки обращены на север (чтобы не отнимать света у жилых комнат), поэтому в одном случае они выходят на улицу, а в другом — во двор. Весомые пластичные объемы лестниц организуют крупным ритмом правую (от проспекта) линию улицы. Эти выступы несимметрично скруглены, в криволинейные поверхности врезаны клинья консольных козырьков. Входы фактурно выделены деталями из натурального камня, из того же известняка вытесаны кронштейны скамеек. Разнообразны формы и группировка балконов: они вкомпонованы в углы» совмещены с лоджиями или состыкованы с выступающими объемами.

Броским отличительным знаком ансамбля служат оригинальные полуарки, соединяющие угловые дома. Они сообщают оттенок торжественной репрезентативности проходам во дворы. Эти нефункциональные элементы воспринимаются как дань классическим мотивам и, вместе с тем, как полемически заостренное опровержение традиционной тектоники. Легкие и упругие» полные силы и движения» полуарки словно вонзаются на лету в стены корпусов, внося в композицию напряженный динамизм.

2. Серафиновский участок

 

1925-1928, А. И, Гегеппо, А, С. Никольский, Г. А. Симонов Проспект Стачек, 29-35

Этот жилмассив был возведен почти одновременно с застройкой Тракторной улицы (№ 1) по проекту тех же архитекторов. Здания обоих комплексов имеют много общих черт и воспринимаются как близнецы. Два жилмассива обращенные к проспекту Стачек, в свое время задавали новый архитектурный лейтмотив в формировании основной магистрали района,

В ансамбле Серафимовского участка ударный акцент также  образуют четырехэтажные угловые дома, поставленные симметрично с отступами  и фланкирующие, наподобие пропилеев, начало отходящей от проспекта улицы  Белоусова,

 

Только здесь они связаны с соседними корпусами не полуарками, а узкими арками, над которыми проходят дополнительные перемычки. В остальном объёмно-пространственная структура городка в корне отличается от Тракторной улицы. Большинство домов расположено не вдоль улицы Белоусова, но к северу от нее, между проспектом Стачек и Турбинной улицей. Таким образом» доминирующая группа зданий-пропилеев смещена на периферию участка — в противоречии с тем, что основной массив охватывает один из кварталов.

 В композиции несколько массивных зданий порой сквозят неоклассические реминисценции. Прежде всего это относится к аркам угловых домов. Два других прохода внутрь квартала оформлены уже знакомыми, стремительно взлетающими полуарками. Они придают острые, запоминающиеся штрихи ансамблям первых жилмассивов за Нарвской заставой.

 

 

3. Школа имени 10-летия Октября

 

1925-1927 А. С Никольский Проспект Стачек, 5

Первая школа, построенная  в Ленинграде в советский период, была открыта к 10-й годовщине Октябрьской  революции. Здание возводилось одновременно и в едином комплексе с жилмассивом на Тракторной улице (№ 1). Проектирование школы было поручено одному из создателей жилмассива, лидеру ленинградского архитектурного авангарда Александру Никольскому. Это сооружение можно считать самым ранним в городе осуществленным произведением конструктивизма. Смелая оригинальная композиция построена на контрастных сопоставлениях прямоугольных и криволинейных объемов разной высоты. В динамичной многочастной структуре отчетливо выражен функциональный метод, вместе с тем, она отмечена печатью экспрессионизма и отражает революционную символику. Свободный асимметричный план уподоблен серпу и молоту — символу молодого советского государства.

Школа на 1000 учащихся проектировалась  по экспериментальной программе, разработанной специальной комиссией. Новый лабораторно-бригадный способ обучения (с разделением классов на малые группы) должен был стимулировать активность и самостоятельность школьников. Здесь были оборудованы различные кабинеты, лаборатории и мастерские, а также обсерватория. Состав заведения делился на две части - для младшего и старшего возраста.

 

 

Горизонтальный разворот дугообразного корпуса сталкивается с вертикалью прямоугольной башни, завершенной куполом обсерватории. Это — высотная доминанта и композиционный стержень здания. Сильный пластический акцент создает всечение в угол башни мощного цилиндрического объема — закругленного торца пятиэтажного корпуса. В этой зоне сосредоточены общие крупные помещения — столовая, актовый и читальный залы. С тыльной стороны в самостоятельный малый блок вынесен спортивный зал.

Таким образом, каждая часть  здания имела определенное назначение. При этом функционально обоснованная планировка подчинялась условной символике, правда, схематическое начертание серпа  и молота ясно воспринималось только с высоты полета. Близкий вариант плана был использован еще в одном школьном здании — на проспекте Металлистов, 119 (окончено в 1935 г архитектор В. И. Печнев).

 

 

4, Дворец культуры имени А. Н. Горького

1925-1927 г А.И. Гегелло, Д. Л. Иричевскип Площадь Стачек, 4

 

Строгий и мужественный образ  этого здания стал одним иэ символов молодой советской архитектуры- Это самое значительное, ключевое произведение раннего авангарда в Ленинграде, полное суровой экспрессии и монументальной силы- Черты конструктивизма переплетаются в нем с приемами других стилевых направлений- Дворец культуры — ровесник Тракторной улицы (№ 1), он расположен в соседнем с ней квартале на площади у Нарвских триумфальных ворот, замечательного памятника русского ампира.

Решение о строительстве  домов культуры для рабочих в  разных районах города было принято  профсоюзными организациями в марте 1925 г. Новым по социальному содержанию тип зрелищно-просветительных зданий имел предшественников —дореволюционные народные дома и проекты дворцов

рабочих первых послеоктябрьских лет. Разработанная весной 1925 г. функциональная программа предусматривала устройство зрительного зала большой вместимости для театральных постановок и массовых собраний, лекционного, библиотечного и спортивного залов,  помещений для кружковых занятий. Первым крупным сооружением в этом ряду стал Дом культуры Московсно-Нарвского  района,  позднее названный Дворцом культуры имени Горького.

 

 

Составление окончательного проекта и строительство Дома культуры поручили Александру Гегелло, который привлек к работе Давида Кричевского, что положило начало их многолетнему творческому дуэту. Конструктивной стороной постройки занимался инженер В, Ф. Райлян, Из-за технических трудностей того времени пришлось использовать кирпич от старых зданий, покрытия залов выполнить из деревянных конструкций и только в междуэтажных перекрытиях удалось применить железобетон-Дом культуры был открыт 7 ноября 1927 г., к 10-летию революции.

Сооружение Гегелло и Кричевского во многом повторило и образно-стилевой характер, и объемно-пространственную схему проекта Дмитриева. Здесь также структурным ядром служит зрительный зал в виде срезанного сектора, дугообразным очертаниям зала и фойе отвечает криволинейный центр фасада с гигантскими витражами и пилонами, среднюю его часть фланкируют прямоугольные выступы лестничных клеток. Авторы создали произведение переходного стиля — монументального конструктивизма, овеянное духом экспрессионизма и построенное по классицистической симметрично-осевой схеме с предельно упрощенным ордером.

Вместе с тем, возведенное  здание отличают особая цельность и  ясность облика. Боковые корпуса, включающие клубные помещения, слиты  с театральным ядром в единый монолитный блок, главный фасад во всю ширину энергично развернут по упругой дуге. Все части собраны как бы в один мощный кулак. Чеканный строй композиции и лапидарная обобщенность крупных форм определяют убедительный и сильный образ пролетарского Дворца культуры.

На главном фасаде выделено центральное звено — огромный стеклянный экран, разделенный пилонами треугольного сечения, которые поддерживают перекрытие зрительного зала. Дугообразному витражу противопоставлены массивные параллелепипеды — резко выдвинутые вперед по радиусам башни лестничных клеток. Эти вертикальные акценты и фланги фасада

отличаются четкими геометричными формами и гладкими плоскостями стен. Клубные части, расположенные с боковых сторон трапециевидного в плане здания» решены нейтрально; равномерные ряды широких лежачих окон перебиты цилиндрическими выступами почти сплошь остекленных лестниц- Серая цементная штукатурка подчеркивает строгое единство всех фасадов, хотя монохромная окраска была вынужденной из-за отсутствия цветного цемента.

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Дом технической учебы

 

1930-1932. А Л Гегелло, Д. Л. Кричевский Улица Ивана Черных 4

Одним из направлений работы Дворца культуры имени А. М. Горького (№ 4) было повышение профессиональной квалификации рабочих. В 1930 г. для этой цели решили построить рядом специальное учебное здание. Проектирование и строительство поручили авторам Дворца культуры Александру Гегелло и Давиду Кричевскому, а также инженеру Владимиру Райляну. Оба здания предполагалось связать висячим переходом на уровне верхних этажей.

Дом технической учебы  пришлось расположить в глубине  от площади Стачек, так как на ее границе стоял старый дом. Узким» вытянутым вдоль улицы участком была предопределена линейная конфигурация протяженного (125 м) пятиэтажного корпуса. Модулем плана служили стандартные классы-кабинеты. Классы и лаборатории размещались по обеим сторонам продольных коридоров. В сторону площади здание обращено пластичным выступом параболического очертания, заключавшим в себе три аудитории по 150 мест.

Первоначальный проект Дома технической учебы был выдержан в более острых конструктивистских формах- Особенно экспрессивно решался головной параболический объем, прорезанный по бокам наклонными ленточными окнами, освещавшими аудитории-амфитеатры. Окончание скругленного выступа нависало над землей, его глухую стену прочерчивали горизонтальные полосы. Эта часть здания вызывала ассоциации с производственными формами и была задумана, очевидно, под впечатлением от Силовой станции фабрики «Красное Знамя» Э. Мендельсона (№ 34). В осуществленной постройке криволинейный выступ опирается на столбы, образующие входную лоджию. Ленточное остекление заменено обычными окнами, ступенчатый шаг которых также отображает внутреннее устройство амфитеатров, но вносит дробность в объемную композицию.

На продольном фасаде, согласно первоначальному проекту, ряды горизонтальных окон перебивались по вертикали широкими полосами остекления рекреаций и лестничной клетки. Но архитекторы были вынуждены отказаться от этого лаконичного и выразительного приема. Монотонный строй фасада был организован повторяющимися группами из трех окон, отвечавшими классным помещениям. Такой элемент стал одним из стереотипов при строительстве учебных зданий.

Требования удешевления  и упрощения постройки привели  к более сдержанной трактовке конструктивистских приемов. Стены из светлого силикатного кирпича были оштукатурены лишь спустя несколько десятилетий. С 1939 г. в здании находился Технологический институт целлюлозно-бумажной промышленности- В недавнее время основной массив протяженного корпуса был разобран. Головная часть здания реконструирована, изменена ее внутренняя структура, а снаружи исчезли ленточное дугообразное окно наверху и звенья углового остекления боковых выступов. Этот параболический объем в полный голос напоминает о культивировании в ленинградском конструктивизме пластичных и экспрессивных криволинейных форм.

 

 

6. Универмаг и фабрика-кухня Кировского района

 

1929-1931г А. Н. Барутчев, И. А. Гилыпер, И. А. Меерзон, Я. О. Рубанчик Площадь Стачек, 9

Площадь Стачек и ее окружение  являются средоточием ленинградского авангарда. Ведущую роль в ансамбле площади играют монументальный Дворец культуры имени А. М, Горького (N^? 4) и расположенное напротив динамичное здание универмага и фабрики-кухни. Торговый центр («Дом кооперации») совмещался в этом полифункциональном сооружении с «гигантом общественного питания», который обслуживал предприятия и население крупнейшего промышленного района — Московсно-Нарвского. Здание возводилось в годы высшего расцвета конструктивизма и укрепления стро итепьной базы. Поэтому здесь достигнуто единство функциональных, технических и эстетических новаций. Конструктивную основу составляет монолитный железобетонный каркас. По архитектурному решению здание принадлежит к лучшим, наиболее законченным и отточенным образцам зрелого конструктивизма. Принципы функционального метода естественно сочетаются в нем с заостренностью формальных приемов.

Авторами этого сооружения были молодые архитенторы Армен Бзрутчев, Исидор Гильтер, Иосиф Меерзон и Яков Рубанчик. Они же строили фабрики-кухни в Невском, Выборгском и Василеостровском районах (№№ зз* 44)-В начале 1930-х гг. эта четверка составляла ленинградский филиал АРУ — объединения архитекторов-урбанистов, организованного в Москве лидером АСНОВА Н. А- Ладовским.

 

 

 

 

Работа над проектами  районных фабрик-кухонь началась в 1928 г. и велась совместно со специалистами пищевой промышленности. Предприятия общественного питания нового типа должны были обеспечить массовое производство готовых обедов и полуфабрикатов. Самая нрупная фабрика-кухня на площади Стачек открылась осенью 1930 г,, универмаг — весной 1931 г. Главным инженером строительства был А. Г. Джорогов.

Здание спланировано в  форме карее двумя внутренними  дворами. Корпус, обращенный на площадь, занимает универмаг, в глубине находится производственная зона, столовые залы выходят в зеленый сквер. Механизированный процесс приготовления пищи проходил по замкнутому кольцу. Продуманная функциональная программа позволяла избежать пересечений производственного цикла и потоков людей.

В смелой, полной динамизма  композиции воплощены не только протекающие в здании процессы, но и бурная динамика обновленной жизни тех лет. Здесь раскрыт богатый спектр выразительных средств конструктивиз ма: свободные сочетания крупных форм, резкая асимметрия частей, форсированный ритм горизонталей и вертикалей» столкновения и всечения прямоугольных и округлых объемов, контрасты глухих бетонных и прозрачных стеклянных поверхностей, разнообразие типов окон. Все эти особенности ясно выражают внутреннюю структуру и в то же время подчеркивают самоценность образной экспрессии. Каркасные конструкции решительно выявлены и во внешнем облике, и в интерьерах, где они являются главным компонентом организации пространства.

Корпус универмага выделяется огромными поверхностями остекления. Средняя часть главного фасада заглублена, и в эту широкую лоджию заключен сплошной ряд стеклянных эркеров-витрин, играющих на свету своими гранями. Боковые массивы связаны на уровне третьего этажа длинным «мостом» с непрерывным ленточным окном. Этот протяженный горизонтальный объем будто нарочито противопоставлен вертикалям фасада Дворца культуры. Слева он перегибается через угол здания, а справа врастает в повышенный массив, который неожиданно округляется, врезаясь плавным изгибом в глухую стену. Тем самым акцентируется взаимопереходность элементов композиции. Любопытно, что мягкое скругление правого объема с лежачими щепевидными окнами напоминает о приемах «Амстердамской школы».

Боковые торцы универмага раскрыты гигантскими витражами  лестниц — будто из бетонных блоков вырезаны высокие прямоугольники. Криволинейные части дополняют и смягчают жесткую геометрию прямоугольных форм. На северном фасаде выступает полукругом двухъярусный объем столовых залов. На плоской крыше универмага и северного корпуса были сооружены легкие открытые галереи для обедов в теплое время года. Впоследствии они были застроены, что заметно нарушило четкость силуэта здания с перепадами высот и уничтожило ажурную воздушность его завершения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Модема Я. Кирилов Б.  Архитектура конструктивизма в Ленинграде. 1925-1935

Памятники архитектуры и истории Санкт-Петербурга.

Петров А. И., Борисова Е. А., НауменкоА. П., Повелихино А. В. Памятники архитектуры Ленинграда. 1969; 1975

Хозанова В. 3. Советская архитектура первых лет Октября. 1917-1925

(1970)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Авангард в  архитектуре Ленинграда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 июля 2012; проверки требуют 6 правок.

Перейти к: навигация, поиск

Авангард (конструктивизм) в архитектуре Ленинграда — направление в русской (советской) архитектуре второй половины 1920-х — начала 1930-х годов (некоторые объекты вводились до конца 1930-х).

Русская революция, построение нового государства и общества, «нового  быта», восстановление страны после Гражданской войны, борьба с нехваткой жилья, неграмотностью, электрификация и индустриализация поставили перед архитекторами новые задачи. Приводимый ниже перечень упорядочен по типам построек, а однотипные постройки — по времени строительства, чтобы лучшим образом это продемонстрировать.

Значительная часть построек этого периода представляет собой  совершенно новые функциональные типы зданий: дома культуры, дома-коммуны, фабрики-кухни — и новый подход к городскому планированию и застройке (жилмассивы).

Большинство построек сосредоточено  в «зонах роста» того периода — на заводских окраинах, формируя вокруг Петрограда новое кольцо застройки, хотя целый ряд зданий был возведён и в историческом центре.

Язык, использованный архитекторами  этого периода, весьма разнообразен и разнороден: от полного отрицания  накопленного архитектурой опыта до его бережного сохранения для  включения в окружающую застройку — но важность функционального назначения здания при его визуализации всегда сохранялась. Эта черта вернулась в ленинградскую архитектуру после двадцатилетнего перерыва на сталинский неоклассицизм 1940-х — 1950-х годов, чтобы оставить значительный след, прежде всего, в застройке «спальных» районов, ещё одним кольцом охвативших город в 1960-х — 1980-х годах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Кириков Б.М. Архитектура советского авангарда. 2008г. Санкт- Петербург