Советский и фашистский типы тоталитарного режима: общее и особенное

Содержание:

Введение          2

Понятие политического режима. Признаки режима    3

Тоталитаризм. Характерные черты тоталитаризма    5

Разновидности тоталитаризма       6

Различия тоталитарных режимов       8

Сходства тоталитарных режимов       10

Заключение          11

Используемая  литература        12

Введение

Форма государственной власти  является актуальной темой в политологии, отсюда и классификация различных политических режимов в наше время представляет большой интерес. Актуальность этой темы определяется практическими потребностями государства, т. к. форма правления сильно влияет на функции и содержание государственной власти. Цель данной работы заключается в том, что она призвана показать общее пагубное направление тоталитарных режимов, а также их особенности во избежание заражения этой идеологией российских умов.

Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) —политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.

Понятие политического режима. Признаки режима.

Одной из важнейших категорий политологии является политический режим.

Каждая страна характеризуется своим политическим климатом, политическим порядком, который складывается в результате определенного взаимодействия всех компонентов политической системы: институтов, норм, культуры.

Политический режим является содержательной характеристикой политической системы общества. Политическая система и политический режим соотносятся как общее и особенное. Режим, таким образом, первичнее системы. Изменение политической системы может происходить с изменением режима.

Политический режим определяет внутреннее состояние политической системы и показывает:

• как осуществляется власть;

• как функционируют политические институты и отношения;

• каковы отношения власти и общества (иными словами - кто кого контролирует);

• как обеспечивается достижение целей политики, реализация интересов политических сил.

Изучая политический режим, можно установить, каковы механизмы властвования, каким образом правящие политические группы добились власти, каким путем формируются властные институты: через выборы и парламент, посредством назначения сверху или по личному усмотрению лидера.

Политический режим отражает, как в действительности распределена власть между различными социальными силами и их политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей долей власти в обществе.

Политический режим раскрывает, кто и как контролирует осуществление политической власти, реализуется ли принцип разделения властей, имеется ли система сдержек и противовесов.

Существенной характеристикой политического режима является совокупность приемов и методов властвования, не случайно даже определение политического режима нередко дается именно так: это совокупность методов, принципов и приемов властвования.

Сами методы властвования могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно запретительными, строиться на основе убеждения или принуждения; экономическими – внеэкономическими и т.д.

Политический режим определяется многими параметрами. Среди них важнейшими являются:

• степень участия народа в формировании политической власти. Проявляет ли население политическую активность, пассивность или равнодушие (индифферентность); каковы формы политического участия: традиционные или революционные, организованные или стихийные.;
• гарантированность прав и свобод личности и их соотношение с правами государства. Так, согласно одному из определений под политическим режимом понимается система методов осуществления государственной власти, отражающая состояние демократических прав и свобод, отношение органов государства к правовым основам их деятельности.;
• степень реального участия народа в политической жизни, наличие механизмов прямой демократии;
• характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
• политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
• реальное соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властями;
• положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе. Обязательно следует учитывать, какие политические партии есть в обществе, каково их внутреннее устройство, способ их взаимодействия с государством и между собой, существует ли оппозиция, ее статус и фактическая роль. Морис Дюверже (Франция) считал эти показатели важнейшими и, используя их, сформулировал понятие политического режима как «определенного сочетания систем партий, способов голосования, одного или несколько типов принятия решений, одной или несколько групп давления».;
• функционирование системы социального представительства;
• политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);
• доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
• учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
• наличие механизмов политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

Основным компонентом политического режима является принцип легитимности (верование) последнего. Он подразумевает соответствие политической власти ценностям, на которых основан режим, чье функционирование обеспечивает данный принцип.

По определению Жана-Луи Кермонна политический режим – это совокупность элементов • идеологического,  институционального,  социологического порядков, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период.

Тоталитаризм.

История знает много видов политических режимов. Типологию режимов давали еще древнегреческие мыслители Аристотель и Полибий. А. Токвиль выделял аристократический, либеральный, автократический и тоталитарный режимы.

По общему основанию все политические режимы можно разделить на две большие группы: монократические и поликратические. Примерами монократии (власти одного) являются:

• авторитаризм;

• тоталитаризм;

• деспотизм;

• тирания.

В наши дни политические системы диктаторского типа существуют в двух формах: авторитаризма и тоталитаризма. Под последним, как правило, подразумеваются те политические режимы, которые существовали до конца Второй мировой войны в гитлеровской Германии и Италии, а также вплоть до последнего времени в СССР и странах Восточной Европы, Китае и ряде других стран третьего мира.

Характерные черты тоталитаризма:

• идеологизация всей общественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеологии (классовой, расовой, националистической), жестокое подавление всякого инакомыслия;
• господство предельно централизованного политического движения во главе с массовой партией тоталитарного типа. Партия-монополист становится ядром всей политической системы;
• запрет на всякую политическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и функционирование любых общественных объединений;
• тотальное манипулирование общественным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитации, формальной коллективистско-демократической мобилизации и мобилизированного участия (в выборах, манифестациях и т.д.), в политическом сознании целенаправленно формируется представление о единстве власти и народа;
• монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями;
• доминирование в управлении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.д.). Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления;
• предельная централизация государственной власти, сакрализация (обожествление) ее носителей, культ вождей.

Любое государство, любая власть всегда стремились к наиболее всеобъемлющему контролю над обществом, но именно в XX веке им это более удалось в целом ряде стран, что и позволило назвать тоталитаризм феноменом XX века. Именно в XX веке были созданы главные и необходимые предпосылки тоталитарного режима: во-первых, выход на политическую арену широких масс народа, а во-вторых, небывалый ранее расцвет техники, которая позволяет манипулировать общественным сознанием, устанавливать безграничный контроль над человеком.

К числу других условий, способствовавших формированию тоталитаризма, относятся:

• резкая ломка устоявшихся структур, маргинализация (выход индивида за пределы своей социальной группы) различных социальных групп;
• разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества;
• отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов;
• накопление государством опыта решения проблем путем „мобилизации масс;
• наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

Именно такие условия сложились в ряде европейских стран в первой трети XX века,

переживавших сложный период кризисного развития, например, в Германии, Италии,

Советской России.

Разновидности тоталитаризма.

Наряду с общностью основополагающих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, в общих чертах сформировавшийся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели.

Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем — фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия

Различия тоталитарных режимов.

Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Джованни Амендола, который в своей речи 20 марта 1924 г. заявил, что фашизм, как и коммунизм, представляет собой «тоталитарную реакцию на либерализм и демократию». Фашистский теоретик Джованни Джентиле говорил о фашизме как о «тотальной концепции жизни». Часто использовал этот термин Б.Муссолини, который называл свой режим не иначе как «lo stato totalitario» (тоталитарное государство). Что касается А.Гитлера и его приспешников, то они, во всяком случае, первоначально, при характеристике своего режима предпочитали использовать термин «авторитарный».

В научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра и большевистский в СССР — на его левом фланге. При этом необходимо отметить, что, между отдельными режимами имелись существенные различия.

Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический — теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б.Муссолини и Ватиканом и регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально сенат. Парадокс состоит в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшей, чем в Германии, интенсивностью террора и репрессий. Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме.

При традиционной типологизации фашизм и марксизм-ленинизм располагаются по двум крайним полюсам идейно-политического спектра. Не случайно они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть. В этом контексте бросается в глаза изначальная несовместимость их идеологий. Если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс, то в фашизме в качестве такового служила нация. Первый отдавал моральный и теоретический приоритет концепции класса, а второй — концепции нации и даже расы. В результате место марксистских понятий «прибавочная стоимость» и «классовая борьба» в национал-социализме заняли понятия «кровь» и «раса». Если марксизм-ленинизм придерживался материалистической (а зачастую экономико-детерминистской) интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.

Фашисты и национал-социалисты, как в теории, так и на практике, придавая решающее значение политике и идеологии, сохранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики же, которые в теории определяющую роль отводили базису или экономике, пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его оседлали, приручили. Если Гитлер считал более важным социализировать, прежде всего, человека, то большевики пошли по пути социализации сначала экономики, а потом уже человека.

Если национал-социализм начисто отвергал саму идею демократии и либерализма, советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы (разумеется, по-своему понимаемые), устранив партийное соперничество. Не случайно, его руководители и приверженцы оперировали понятиями «демократический централизм», «социалистическая демократия», «народная демократия», «демократические принципы» и т.д.

Марксизм-ленинизм в теории руководствовался благороднейшими из устремлений человечества — коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. С этой точки зрения советский режим вдохновлялся возвышенной гуманистической целью, составляющей вековую мечту многих поколений людей. Нельзя забывать и то, что в течение определенного, хотя по историческим меркам краткого периода коммунистический идеал стал руководством к жизни для почти 40% современного человечества. Однако немаловажная проблема состоит в том, что для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. В этом контексте смертный грех большевиков состоит в том, что они дискредитировали великий коммунистический идеал.

Сходства тоталитарных режимов.

Многие авторы уже в 20—30-е годы отмечали определенные черты сходства в методах политической борьбы, захвата и реализации власти фашистов и большевиков. При всей сложности и спорности этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют точки как соприкосновения концептуального и типологического характера, так и расхождения.

. Прежде всего, не может не обратить на себя внимание почти полная синхронность их появления на исторической арене. Своими истоками они восходят к самому началу нынешнего столетия, а в полный голос заявили о себе во втором и начале третьего десятилетия.

Большевизм и фашизм выступили в качестве соответственно левой и правой альтернатив центристскому реформаторскому пути развития капитализма в социально-экономической сфере и либеральной демократии в политической сфере. Причем за короткий период из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей многих стран и народов.

Важным объединяющим эти альтернативы началом было то, что они постулировали цель реализации социалистических принципов, разумеется, в собственном понимании: интернационального и националистического. Особенно в начальный период представители фашизма и большевизма склонны были открыто признавать эту близость.

Фашизм и большевизм имели ряд близких друг другу или общих по своему функциональному системообразующему, методологическому назначению элементов.

• Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно различается по своему содержанию);
• господство одной единственной революционной партии нового типа;
• моноидеология, отвергающая другие идеологии;
• сходные средства и методы достижения идеальных целей;
• слияние в единое целое партии, государства и общества;
• политизация всех без исключения сфер жизни;
• физический и моральный террор и т.д.

Изложенное позволяет оценивать фашизм в разных его формах и марксизм-ленинизм в его большевистской интерпретации как два противоположных проявления или два альтернативных (правый и левый) варианта особого общественно-исторического феномена — тоталитаризма.

К тому же нельзя забывать, что сами тоталитарные режимы были подвержены определенным изменениям. В Советском Союзе о более или менее чисто тоталитарном режиме, по-видимому, корректно говорить применительно к сталинскому периоду, охватывающему конец 20-х—первую половину 50-х годов. В последующие же годы имела место постепенная «либерализация» режима.

Заключение

Изучив стороны тоталитарных режимов, можно сказать, что такая система управления обладает высокой способностью к мобилизации всех ресурсов для достижения целей, например, ради победы в войне, оборонного строительства. Однако долгое время существовать такие режимы не могут и не должны. Они губят страну, уничтожая лучших представителей, ухудшая общий генофонд; «давят» на людей, обезличивая их; «питаются» за счет разжигания розни; формируют власть, недостижимую для народа и неподконтрольную ему и т.д.

Несмотря на различия, имеющиеся в различных тоталитарных режимах, будь то национал - социализм, фашизм или коммунизм, общая их природа разрушительна, кратковременные успехи иллюзорны, а «счастливую жизнь» строителей такой структуры довольно трудно представить. Этот строй обречен - такое закрытое общество не приспособлено к полноценному обновлению и учету требований, представляемых непрерывно изменяющимся миром.

Используемая литература:

1. Введение в политологию: учебник для вузов. Пугачев В., Соловьев А. –М.: Аспект Пресс, 2000г.
2. Политология: Учебное пособие / Л.И.Сосковец, Т.Н.Федорова, Т.А.Спиченко, М.А.Кулешова- Томск: Изд. ТПУ, 2000г.
3. Политология: Учебник для высших учебных заведений. Гаджиев К.С. – М.: Логос, 2001г.
4. Методическое пособие по организации самостоятельной работы студентов. Колмакова Н.Н.- Тула:Изд-во ТГПУ им.Л.Н.Толстого, 2003г.
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм