Современное постиндустриальное общество: сущность и основные признаки

Федеральное агентство по образованию

Государственное Образовательное  Учреждение

Владимирский  государственный  университет

Кафедра социологии 
 
 
 

Реферат на тему:

«Современное  постиндустриальное общество: сущность и основные признаки» 
 

                                                                                          Выполнила:

                                                                               студентка группы КЗИ – 108

                                                       Астафьева Е.С.

                                                   Проверила:

                                                    Баннова Т.А. 
 
 

Владимир 2010

Содержание 

1. Введение……………………………………………………………………..3 

2. Концепция  развития  и переход к постиндустриальному обществу...5 

3. Основы  методологии,  сущность и принципы  постиндустриального  общества………………………………………………………………………..7 

4. Противопоставление теории постиндустриального общества

марксизму……………………………………………………………………...13 

5. Россия в постиндустриальном обществе…...............................................17 

6. Заключение………………………………………………………………….20 

7. Список используемой  литературы……………………………………….22 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Сегодня проблема становления и развития в ведущих странах мира постиндустриального  общества является очень актуальной. Именно ей я решила посвятить свою работу. Еще с конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось понимание происходящих в развитых странах хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как предвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества.

      Концепция «постиндустриального - посткапиталистического»  общества впервые появляется у англо-германского социолога Р. Дарендорфа в 1958 г., а полно изложена впервые в вышедшей в 1973 году книге американским социологом Д. Беллом «Грядущее постиндустриальное общество».

      Помимо  перечисленных ученых в разные годы проблематика постиндустриального  общества занимала умы многих исследователей, среди которых такие видные мыслители, как Р. Арон, Г. Бекер, Ф. Бродель, П. Дракер, Г.Маркузе, Д.Норт, У.Ростоу, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц, А.Тоффлер и многие другие.

      Работы  этих авторов не только экономического характера, они относящиеся к теории управления, социологии, философии, психологии, а также к пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальная психология).

      Таким образом, спектр научных исследований данной области чрезвычайно широк. Их анализ и изучение представляет довольно сложную проблему.

      Российские  и советские специалисты тоже не обошли вниманием проблему постиндустриального  общества. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в трудах М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева, Ю.А.Левады и других.

   Теория  постиндустриального общества сейчас стала основной

альтернативой традиционному марксистскому учению об обществе, поэтому

две этих концепции будут периодически сравниваться по ходу  работы. 

     Немаловажна критика теории постиндустриального  общества, которая

также будет затронута в моей работе. Ее современные противники в основном указывают на несостоятельность  технологического детерминизма, и некоторую  утопичность взглядов многих исследователей. 

      Исходя  из вышеизложенного, целью моей реферативной работы будет рассмотреть этапы перехода к постиндустриальному обществу, его методологию и основные принципы, а также выявить проблемы и противоречия. Также я затрону проблему нашей страны на пути к постиндустриальному обществу и постараюсь сформулировать общие перспективы её развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Концепция развития и переход к постиндустриальному обществу 

     Прежде  чем рассматривать саму теорию постиндустриального  общества, необходимо для начала рассмотреть  его предыдущие стадии (доиндустриальную и индустриальную), а также проследить процесс перехода к самому постиндустриальному  этапу.

     Существует  несколько концепций, с помощью  которых выстраивается периодизация исторического развития. Традиционно  основными из них считаются –  формационная (К. Маркс) и цивилизационная (К. Ясперс, А. Тойнби). Первая из них  кладет в основу развития человеческого  общества производственно-хозяйственные  отношения, а вторая - социокультурные  типы.

     На  третье место после этих двух концепций  можно заслуженно поставить волновую концепцию. Идея 3-х волн не нова, но наиболее подробно ее изложил Э. Тоффлер  в своей книге «Третья волна».

     «Сначала была “первая волна”, которую он называет “сельскохозяйственной цивилизацией”. В то время земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община производила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв - промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаяся по миру, “вторая волна” пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов. К середине XX века силы “первой волны” были разбиты и на земле воцарилась “индустриальная цивилизация”. Однако всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая - третья по счету волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.»¹ 

Стадии, предшествующие постиндустриальному  обществу 

     Стадия  доиндустриального общества соответствует  первобытнообщинной и рабовладельческой  формациям у Маркса. Ее также принято  называть традиционной или аграрной. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности – земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения  занято в сельском хозяйстве. Главной  задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы  просто прокормить население. Это наиболее продолжительная из трех стадий, и  ее история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находится большинство  стран Африки, Латинской Америки  и Юго-Восточной Азии. В доиндустриальном обществе основным производителем является не человек, а природа.

     Затем доиндустриальное общество постепенно начинает сменяться другим типом общества – индустриальным. Термин впервые прозвучал в работах А. Сен-Симона на рубеже 18-19 веков, и примерно в то же время учение об индустриальной системе было развито А. Смитом.

     В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы  произвести необходимые обществу товары. Промышленный переворот принес свои плоды – теперь главная задача аграрного и индустриального  общества, состоящая в том, чтобы  просто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к  существованию, ушла на второй план.

     Формирование  индустриального общества связано  с урбанизацией (отток населения  из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия) и наемных работников (пролетариат).

     Переход к индустриальному обществу происходит на базе индустриализации – развития крупного машинного производства. Начало индустриализации можно датировать серединой 18-го века, когда произошел промышленный переворот в Великобритании – переход от мануфактуры к машинному производству.

     В конце 20 века индустриальное общество начинает медленно переходить на более  высокий уровень развития. 
 
 

Основы  методологии, сущность и принципы  постиндустриального  общества 

      Начало  теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании относится  к 60-м годам ХХ века. В 1973 г. вышла  книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшая большой интерес  к соответствующей проблематике.

      По  Д. Беллу, «..постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»².

      По  мере углубления в проблему наметились два подхода. Один подчеркивает отличия  нового состояния социума от всех прежних; наиболее типичным образом  это проявляется на терминологическом  уровне в использовании понятий  с префиксом «пост». Другой нацелен на формулирование позитивных определений нового строя на основе выделения наиболее присущих ему признаков.

      Первый  подход представлен прежде всего  сторонниками собственно теории постиндустриального  общества и концепции постмодернизма. Идеи постиндустриализма стали широко применяется в экономических, философских и социологических работах. Некоторые исследователи конкретизируют свои подходы, говоря о постиндустриальном капитализме, постиндустриальном социализме, а также экологическом и конвенциональном постиндустриализме. Общей же остается констатация снижения роли материального производства и развития сектора услуг и информации, иного характера человеческой деятельности, изменения типов вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенной модификации социальной структуры.

      Присущий  постиндустриальной доктрине технологический  детерминизм пытаются преодолеть представители  постмодернизма, обращающие внимание не только на сугубо хозяйственные  явления, но и на формирование системы  постматериальных ценностей, отказ  от прежних методов организации  труда и переход к максимальному  использованию творческого потенциала работников, а также на ряд сугубо социологических моментов - становление  нового типа семьи и форм социального  партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные и этнические вопросы. Наряду с этим развиваются представления  о современном обществе как о  постбуржуазном, посткапиталистическом, постпредпринимательском, пострыночном и т.п. Однако эти экзотические понятия не получили распространения.

      Приверженцы второго подхода определяют новое  состояние цивилизации через  рассмотрение его отдельных признаков; при этом часто в центре внимания оказываются явления, непосредственно  не определяющие общество как социальное целое. Наиболее известная попытка  такого рода - введение в научный  оборот фактически одновременно в США  и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао термина  «информационное общество», положившего  начало теории, развитой такими известными авторами, как М.Порат, Й.Масуда, Т.Стоуньер, Р.Катц и др. Подобный подход рассматривает  эволюцию человечества сквозь призму прогресса знания. Обозначение нового общества с использованием префикса пост- при всей его условности представляется сегодня единственно возможным. Подобный подход дает достаточно возможностей для построения на его основе адекватной теории прогресса, позволяя выделить в истории человечества три большие эпохи и противопоставить новый социум не всей истории общества, а лишь его отдельной стадии (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество по Д.Беллу; премодернистское, модернистское и постмодернистское состояние по С.Круку и С.Лэшу; или «первая», «вторая» и «третья» волны цивилизации по О.Тоффлеру).

      Сторонники  постиндустриализма, как и последователи  марксизма, основываются на материалистическом подходе к исследованию общественных явлений. В фокусе анализа - организационно-технологические  аспекты производства, распределения  и обмена, в то время как их классовый характер, вопросы эксплуатации и политической власти остаются в  тени.

Принципы  и признаки постиндустриального  общества

      Идеологи  постиндустриального общества в  своих социально-философских построениях  предлагают особое видение исторического  процесса, которое можно охарактеризовать как трехстадийную концепцию. Индустриальному обществу они противопоставляют аграрное (или доиндустриальное) в качестве предшественника и постиндустриальное в качестве наследника. При этом, как подчеркивает Д.Белл, «постиндустриальное общество не замещает индустриальное, или даже аграрное общество, ..оно добавляет новый аспект, в частности в области использования данных и информации, которые представляют собой необходимый компонент усложняющегося общества».

      Так или иначе, наиболее распространенными  понятиями, применяемыми для обозначения  новой стадии социального развития, будут «постиндустриальное общество»  и «информационное общество». Возникает  вопрос, какое из них наиболее адекватно  описывает реальность третьего тысячелетия, и какому из них отдать предпочтение? По сути дела, данные термины являются близкими, если не идентичными по своему содержанию, ведь постиндустриальное общество по существу является информационным, так как определяющим в нем  видом деятельности является информационная деятельность. В этом смысле понятие  «информационное общество» более  конкретно чем «постиндустриальное», но, вместе с тем, их общий недостаток в том, что они в определенной мере абсолютизируют научно-технологическую  составляющую наступающей эпохи, а  последняя отнюдь не исчерпывает  всего социокультурного пространства. Очевидно, наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, будут процессы информатизации, но, нельзя не отметить, что наряду с  ними происходят и другие, не менее значительные для эпохи события, например, смена мировоззренческих установок, изменение подходов в научном познании, пересмотр ориентиров в социально-политической практике и т.д.

      Принципы  плюрализма, децентрации, фрагментарности, свойственные постиндустриальному  обществу, являющиеся определяющими  для постмодернизма, выражаются, прежде всего, в утверждении разнообразия как основного лейтмотива постиндустриального общества. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий. Причем рабочий «третьей волны» мыслится уже не как придаток конвейера, которого можно заменить любым другим, а как разносторонне развитая, изобретательная, инициативная личность. Как справедливо отметил Тоффлер, если технология второй волны содействовала единообразию, технология третьей волны обеспечивает социальное разнообразие³. Естественно, разнообразие как характеристика постиндустриального общества воплощается не только в области экономики - оно пронизывает все сферы и подсистемы общества, изменения в которых могут быть описаны при помощи категорий постмодернистского мировоззрения.

      Утверждение разнообразия как некой фундаментальной  основы гарантирует плюрализм, то есть равноправное существования самых  разных позиций, и постиндустриальное общество создает определенные условия  для реализации этого постмодернистского принципа.

      Децентрация охватывает практически все сферы  общества наших дней: в производстве мы наблюдаем процессы демассификации и разукрупнения предприятий, в  сфере управления происходит перераспределение  властных полномочий центра в пользу регионов, а базисное планирование переносится на локальный уровень, а что касается доступа к информации, то новейшие электронные технологии предлагают невиданные доселе возможности  для пользователей самостоятельно получать необходимые им сведения, независимо от цензуры центра.

      Несомненно, особую роль в формировании фрагментарной  культуры играют телекоммуникационные электронные технологии. Именно они  создают техническую возможность  для создания сверхнасыщенного информационного  поля, которое практически повсеместно  окружает современного человека, но, при  всей его вездесущности, воздействие  его, носит скорее выборочный, адресный характер.

      В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного распределения  информации, что проявляется в  развитии телевидения в направлении  увеличения числа каналов, адресованных на различные аудитории, а также  распространения кабельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к  интересующей информации и для общения  дает глобальная сеть Интернет. Влияние  информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп  заключается в том, что, благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен. Если телевидение - это коммуникативная система с односторонней связью, то сетевые компьютерные технологии дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени.

      Наряду  с процессами дефрагментации, имеют  место тенденции к так называемому  «стиранию граней» между когда-то противоположными сущностями. Так, стираются  не только грани, разделяющие классы, расы, нации и государства, не только границы между реальным и виртуальным, но и меняются специфические модели половой принадлежности: и это  проявляется в новом отношении  к сексуальной идентификации, ведь не случайно «унисекс» как стиль  поведения и самовыражения стал популярен в последнее время. С первого взгляда, может показаться, что «стирание граней» противоречит фрагментации, что эти две направленности противоположны по своему духу и взаимоисключают  друг друга.

      Технологии  постиндустриального общества позволяют  расширить вхождение игрового начала в деятельность человека. В постиндустриальном обществе неожиданно воплощаются идеи Герберта Маркузе о том, что на смену «принципу производительности»  должен прийти «принцип удовольствия»⁴. По его мнению, человеку необходимо вырваться из пределов материального производства - царства отчужденного труда и погрузиться в мир игры и фантазии. Труд должен стать средством самовыражения и реализации индивидуальных способностей, и, как полагал Маркузе, это возможно при превращении его в игру, в разновидность отдохновения.

      Таким образом, постиндустриализация связывается  с превращением процесса труда в  разновидность творческой деятельности, возможности для которой увеличиваются  с вхождением в жизнь людей  не подавляющей человека техники.

      Таким образом, научно-технологические достижения конца второго тысячелетия позволяет  говорить о сегодняшнем обществе не только как об информационном, но и как о постмодерном. В этой главе перечислены далеко не все признаки постиндустриального общества. Временной цикл периода развития постиндустриального общества сложно прогнозировать. Но, очевидно, что он будет определяться почти исключительно темпами научно-технического прогресса. 
 
 

Противопоставление теории постиндустриального общества марксизму 

     Теория  постиндустриального общества базируется на волновой концепции развития, и  поэтому идет вразрез с формационной теорией К. Маркса.

     Неомарксисты  критически рассматривали теорию постиндустриального  общества. Они обоснованно критиковали  недочеты этой теории – ее ориентированность  на развитые западные страны, технологический  детерминизм, антигуманистичность, утопизм. Они считают, что эта теория, как  и теория индустриального общества, создана в США для того, чтобы  оправдать существующий сегодня  в развитых странах экономический строй, и заменить понятие классовой борьбы на понятие классового сотрудничества.

     Здесь существует две противоположных  точки зрения. Многие авторы, в частности  неомарксисты, рассматривают постиндустриальное общество как новую стадию капиталистической  формации, что совершенно обосновано – несмотря на большие изменения  во всех общественных сферах, способ производства и форма собственности остались полностью капиталистическими. Рассматривая постиндустриальное общество с этой точки зрения можно сделать вывод  о том, что теории Маркса в корне  верны, и постиндустриальное общество не противоречит его предсказаниям, если в них ввести некоторые коррективы. Первым критиковать Белла в СССР стал Э.Араб-Оглы в своей книге «В лабиринте пророчеств», вышедшей в 1973 г.  

     Представители правого лагеря считают, что предсказания Маркса потерпели крах, и происходящие сегодня процессы – лучшее тому подтверждение. Д. Белл в предисловии к изданию 1999 года книги «Грядущее постиндустриальное общество» провел последовательную критику К. Маркса. Он считает, что Маркс был хорошим экономистом, но в области социологии потерпел неудачу. В доказательство своих слов он привел 4 пункта, по которым его теория расходится с марксистскими представлениями о социуме. 

     Проблема теоретических знаний. К.Маркс одним из первых осознал важнейшую роль науки в преобразовании мира. В частности, он приветствовал первые попытки применения электроэнергии в промышленности. Придавая решающее значение технике, он не понимал роли теоретических знаний, хотя и высоко ценил роль теории вообще. В двадцатом веке технологический прогресс определяется такими направлениями фундаментальной науки, как квантовая теория, теория относительности, физика твердого тела, тогда как в девятнадцатом веке развитие техники шло преимущественно эмпирическим путем.

     Знания  в качестве источника стоимости. К.Маркс опирался на трудовую теорию стоимости, в которой труд рассматривался не просто как составляющая производственной функции, т.е. соотношения труда и капитала, но как средство создания прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом вследствие неравенства сил на рынке. Если источником стоимости является только труд, то замена рабочих машинами приводит к тому, что капиталист должен усилить эксплуатацию пролетариев в целях извлечения большей прибавочной стоимости или расширить масштабы производства для поддержания необходимого уровня абсолютного дохода даже в условиях понижения нормы прибыли.

     В наши дни источником стоимости во все большей степени становится знание, создающее стоимость двумя  путями. Прежде всего это достигается  за счет сбережения капитала. Замена рабочих  машинами приводит к экономии не только труда, но и инвестиций, так как  каждая следующая единица капитала более эффективна и производительна, чем предыдущая, и, следовательно, на единицу продукции требуется меньше затрат. Если говорить о производстве в категориях добавленной стоимости, то создание новых товаров, повышение эффективности, увеличение объемов производства, снижение себестоимости — все это в постиндустриальной экономике является следствием применения знаний.

     Изменение профессионального  состава рабочей  силы. Вслед за классиками экономической науки, К.Маркс проводил грань между производительным и непроизводительным трудом. Под производительным трудом им понималось материальное производство, создающее стоимость, в отличие от услуг, которые «оплачивались» за счет производительного труда. Однако в постиндустриальной экономике прямым фактором роста производительности часто оказывается расширение сферы услуг. Наиболее быстро при этом развиваются такие ее отрасли, как здравоохранение, просвещение, социальные и профессиональные службы.

     Новая социальная структура. Исторически сложилось так, что в большинстве западных стран социальное положение людей определялось частной собственностью. Пролетариат собственности не имел, и рабочий мог лишь продавать свой труд. В свою очередь, в бюрократических системах привилегированное положение занимали высокопоставленные политики. В постиндустриальном обществе статус человека зависит от его образовательного уровня. В большинстве типов обществ все эти три критерия сосуществуют в различных «пропорциях», однако именно образование становится, во все возрастающей степени, необходимым условием для обретения высокого общественного положения. 

     К. Маркс считал, что любой общественный строй был классовым строем, и полагал, что в конечном итоге останутся лишь два антагонистических класса — буржуазия и пролетариат. В действительности все обстоит по-другому. Численность промышленного пролетариата последовательно сокращается во всех развитых странах, а в постиндустриальных экономиках работники интеллектуального труда, организаторы производства, техническая интеллигенция и административные кадры составляют около 60% всех занятых в производственной сфере.  
 
 
 
 
 
 
 

     Россия в постиндустриальном обществе 

      Существуют  три основных аспекта, в которых  явно прослеживается разнонаправленность  динамики развития России и постиндустриального  мира, - технологический, экономический и социальный. В своей совокупности они характеризуют дистанцию, отделяющую нашу страну от тех ведущих государств, лидеры которых из сугубо политических соображений стали в последние годы приглашать на свои регулярные встречи российских президентов.

      Отставание  России в технологической области  не может замаскировать сегодня  никакая социальная демагогия. Советский  Союз стал утрачивать свое технологическое  лидерство, которым он обладал в  некоторых стратегически важных отраслях, с начала 1970-х годов. Научные  исследования были подчинены в то время стратегии развития военно-промышленного  и космического комплексов и оставались автономны по отношению к массовому  производству, невосприимчивому к научно-техническим  достижениям. Это тормозило развитие в области фундаментального образования.

      Такой тип хозяйства мог казаться эффективным, только будучи защищен от конкуренции  на внешних рынках. Стоило рухнуть  социалистической системе, немедленно оказалось, что по доле высокотехнологичной  продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире. В то время как постиндустриальный мир продает другим странам преимущественно информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия экспортирует 90% производимого в стране алюминия, 80% меди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа⁵, радикально сокращая тем самым свои невосполняемые запасы. В условиях ускоряющегося на Западе технологического прогресса Россия, наряду со многими другими странами, получает шанс легко приобретать новейшие информационные средства и технологии (по причине их удешевления на мировых рынках), но все более явно утрачивает способность их создавать.