Специфика Российской неокантианской социологии

 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ

 
 

 

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ 

СОЦИЛОГИЯ 

 
 
 

«СПЕЦИФИКА РОССИСКОЙ НЕОКАНТИАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ»

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
Челябинск 2015г 
                                                            План: 
 
Введение 
 
1. В.М. Хвостов о предмете и методах социологии и о стадиях духовного процесса. 
 
2. П.И. Новгородцев о несовместимости идей марксистского социализма с реальным функционированием общества. Учение П.И. Новгородцева об автономном значении нравственной сферы и ключевой ее категории – норме. 
 
3. Б.А. Кистяковский о причинах кризиса в социальном познании и главной задаче социологии. 
 
4. Психологизм социологии Л.И. Петражицкого. Разработка теории социальных норм. 
 
Заключение 
 
Список литературы 

 

                                                   Введение 
 
Неокантианство – широкое и влиятельное общеевропейское течение в философии и социологии, зародившееся в Германии в конце 60-х годов XIX столетия и получившее распространение за ее пределами. 
 
В конце  XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало причиной появления неокантианства. Представители русского неокантианства , хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность последних получала у них идеалистическую трактовку как чисто психологическую. Для них было характерно стремление способствовать прогрессу общества, улучшению условий жизни. Они считали невозможным рассматривать общественную жизнь как естественно-натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания. 
В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии:  
1) Приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблюдения).  
2) Критика понятий и языка социологии. 
3) Гносеологического философствование.  
4) Акцентирование внимания на проблемах культуры ценностном аспекте человеческого поведения.  
 
Неокантианство России условно можно разбить на три группы: 
- ортодоксальное ядро (Социологическая гносеология) – А.С. Лаппо-Данилевский, Б.А. Кистяковский; 
 
-концепция, близкая к философскому иррационализму (субъективно-нормативная) – П.И. Новгородцев, В.М.Хвостов; 
 
-Вариант «индивидуального психологизма» (психологическая интерпретация неокантианств) – Л.И. Петражицкий и его последователи.

 

1. В.М. Хвостов о  предмете и методах социологии  и о стадиях духовного процесса. 
 
В.М. Хвостов (1868-1920), известный российский социолог, правовед, историк, окончил юридический факультет Московского университета, с 1889 по 1911 гг. Был профессором  этого же университета. В 1911 г. вместе с группой профессоров вышел в отставку в знак протеста против ущемления правительством университетской автономии вернулся в университет в 1917 г. Основные работы, в которых рассматривались проблемы социологии: "Общественное мнение и политические партии" (1906), "Нравственная личность и общество. Очерки по истории и социологии" (1911), "Основы социологии" (1920). Научные интересы Хвостова отличались значительным диапазоном, включая теорию и метод социологии, закономерности общественной жизни, проблемы личности и социальной группы, вопросы этики, культуры, психологии и др.

Социологию Хвостов рассматривал как одну из наиболее общих наук об обществе по отношении к таким частным наукам как экономика, право, политика (подобно тому, как биология является столь же общей относительно ботаники, зоологии, анатомии, физиологии). Ее предметом является общество. "Обществом в самом широком смысле этого слова, - писал Хвостов, - можно назвать всякое взаимодействие живых существ, выражающееся в происходящем между ними в тот или иной форме обмене духовными содержаниями и в совершении на этой почве совместных актов и поступков

Не меньшее значение для социологии имеет исследование человека. Однако оно может осуществляться только в связи с изучением общества, поскольку человек по своей природе является общественным существом . Коль скоро это так,  "вне общественных групп люди никогда не существовали и существовать не могли. Самая разумность человека создалась на почве общественности и общество, можно сказать, древнее человеческой личности в том смысле, что разумная и сознающая себя личность, развитая индивидуальность выросла только на почве общественных процессов в результате благоприятных для этого условий общественной жизни. Итак, личность и общество с точки зрения социологии следует рассматривать в единстве и не противопоставлять друг другу. Но при этом главное в личности принадлежит духовному.

Еще одна часть предметного поля социологии - культура, которая появляется рядом с миром природы как мир, переработанный человеческим сознанием. Хвостов говорит о том, что при изучении общества и человека необходимо проводить различие между натурой (природой) и культурой. Здесь "вмешивается" в анализ психологический аспект проблемы, потому что "правильная постановка вопроса о природе человеческого общества возможна только на психологической почве".

Отсюда следует дополнительная расшифровка в духе психологизма того, что такое общество. "Под именем общества, - объясняет социолог, - мы разумеем единый процесс общения, который происходит между индивидуальными процессами духовной жизни, именуемыми душами отдельных людей. Ввиду присущи процессу духовного общения и взаимодействия самостоятельной закономерности, он может быть рассматриваем как особая цельность и составляет предмет особого изучения. Вот почему должна существовать особая социологическая наука.

В свете изложенного о социологии как науке, ее предмете становится понятной трактовка Хвостовым социальных законов как общих схем порядка протекания человеческого общения. По существу, они тождественны законам социальной психики, а сама социальная психология рассматривается с учетом этого обстоятельства как составная часть социологии. Социальное познание отражает мир не как таковой, а с точки зрения определенной теории, построенной на сформулированных социологом законах.

Не меньше, чем проблема предмета, волновало ученого вопрос о методе социологии. Он считал социологию обобщающий наукой, ее задача - "вскрыть для нас ту общую закономерность, которая проявляется в общественной жизни, формулировать те законы природы, которым подлежит ход общественных процессов ". Метод социологии по сути одинаков с методом любой обобщающий науки. Наряду с теоретическими абстракциями и положениями, социология должна располагать фундаментом из фактов для получения обобщений, но в достаточной степени еще его не имеет, в чем исследователь усматривает ее слабость..

Эти факты социология может получать из исторических источников, данных этнографическому характера (т.е результатов наблюдений за жизнью и бытом народов) Наконец, говорит Хвостов, "социолог должен производить и непосредственные наблюдения над фактами социальной действительности в форме простого присутствования при общественных процессах или же они собираются путем опроса лиц, переживавших известные события или близко к ним стоявших " . Что касается использования такого метода, как эксперимент, то в социологии, считает ученый, он мало применим, поскольку общественные процессы слишком сложны для того, чтобы его можно было правильно ставить в большом масштабе; в более же скромной форме эксперимент в социологии возможен.

Следует отметить, что учение Хвостова о методах социологии как науки весьма близко к современным трактовкам и значительно отличается от представлений в методике исследований, господствовавших в российской социологии на рубеже XIX-XX вв, не говоря уже о более ранних. Вместе с тем, он говорил и о другой методике, скорее психологической, нежели социологической, касающейся изучения процесса и возможностей психологического вживания в исследуемую ситуацию - на основании того, что о чужом "я" мы судим сообразно собственному "я".

Одна из "сквозных" проблем российской социологии - ее отношение к прогрессу. Хвостов воспринимал негативно это понятие на том основании, что критерии его не ясны и оно не вполне научно. Поэтому он предложил использовать вместо прогресса понятие духовного процесса, взятого в его динамике и развертывании и проходящего циклы собственного развития во временном и пространственном аспектах.  В развертываний духовного процесса социолог видел три стадии: а) скрытое состояние новой идеи за порогом общественного сознания б) появление у идеи большого числа сторонников (возникновение их "критической массы") в) победа духовной инновации в борьбе с традицией. На этой последней фазе идея трансформируется и достигается ее компромисс с традицией. Появляется новый общественный идеал ("дух времени"), который он определяет дальнейшее развитие духовного процесса.

В целом Хвостов создал концептуальную схему развития социологии как на ее теоретическом (макросоциологическом), так и микросоциологическом уровнях. Остается сожалеть, что он не сумел реализовать весь с свой замысел, и второй том его "Социология" так и не увидел света.

 

2. П.И. Новгородцев  о несовместимости идей марксистского  социализма с реальным функционированием  общества. Учение П.И. Новгородцева об автономном значении нравственной сферы и ключевой ее категории – норме. 

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) - русский ученый-правовед, философ и социолог неокантианского направления, профессор Московского университета, член ЦК партии кадетов и депутат I Государственной Думы. Его социологические воззрения нашли отражение в работах "Нравственный идеализм в философии права" (1902), "Социальные науки и право" (1916), "Об общественном идеале" (1917).

Критикуя марксизм за совмещение научного анализа общества с программными идеями революционной борьбы пролетариата, а позитивизм за сведение социальной системы к биоприродным фактам, П. И. Новгородцев обратился к этическому учению И. Канта, на основе которого разработал свою концепцию изучения общества - нравственный идеализм. Социологии, считал П. И. Новгородцев, следует превратиться из науки об изучении, описании, объяснении объективных социальных фактов, которые Э. Дюркгейм называл "вещами", в науку об исследовании ценности данных фактов. А это превращает социологию из "объективной" в "субъективную" область получения нового знания.

Основу концепции "нравственного идеализма" П. И. Новгородцева составили такие понятия, как "личность", "свобода", "долженствование", "социальный прогресс" и "нравственный идеал". Личность он рассматривал сквозь призму индивидуально-психического и нормативно-этического подходов. В его понимании личность выступает как тот предел, к которому стремится нравственный закон в процессе реализации долженствования. При этом как явление идеальное и безусловное личность не зависит от конкретных форм общественного устройства. Обязательным условием и естественной формой существования личности является свобода, без которой нет личности.

Нравственность для П. И. Новгородцева не то, что существует по отношению к личности как нечто внешнее, как совокупность действующих в обществе норм, она есть внутренняя абсолютная ценность. Нравственность позволяет личности быть не пассивным продуктом социальной среды, а единственным и основным источником сознательных решений и активных действий. Поэтому общество представляет собой совокупность сознаний и действий отдельных личностей. По мнению П. И. Новгородцева, человеческое общество отличается от мира живой природы, прежде всего тем, что в нем существуют нормы как первоначальные задатки всеобщего долженствования. Эти нормы составляют нравственную основу структуры личности, поскольку человек живет именно по ним.

Нравственная сфера, в соответствии с позицией П. И. Новгородцева, автономна, самодостаточна, независима и самостоятельна. Он считал, что необходимо признание самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением социальных и личностных проблем. Главным в социологической проблематике должно стать изучение механизмов морально-правовой регуляции в различных общественных системах. Для того чтобы познать смысл любого явления или события необходимо изучать и знать структуры индивидуального сознания (внутренних психологических переживаний) и внешних, но отношению к человеку социальных и культурных систем, понимаемых как совокупность нравственных и правовых норм.

С точки зрения П. И. Новгородцева, человек находит удовлетворение и спасение не столько в обществе, сколько в самом себе, полагаясь только на самого себя. Поэтому принципом жизни в обществе должно быть признание равенства всех людей. Этот принцип нашел отражение в определении П. И. Новгородцевым понятия "общество" как союза равноправных и свободных людей, которые взаимодействуют, подчиняясь нормам совместной жизни. В отношениях личности и общества он как правовед акцентировал внимание не только на правах, но и на обязанностях личности, необходимости беспрекословного выполнения ею требований взаимного признания, солидарности и единства. Общество же подчиняет себя высшему идеалу через личность, содержание внутреннего мира которой не ограничено никакой политической или социальной деятельностью, а ее задачи масштабнее перспектив общественного прогресса.

Для П. И. Новгородцева только нравственное сознание способно давать личности предписания. Оно дает ей представления о том, что такое свобода или рабство, правда или неправда, право или произвол. Только на основе нравственной оценки личность может судить историю и определять желаемые результаты. В осмыслении вечных основ морального сознания личности помогает естественное право.

Концепция общественного прогресса П. И. Новгородцев рассматривал на основе нравственного идеала, который трактовался им как постоянно усложняющаяся высшая цель, стремление к которой не достигает конкретного завершенного состояния общества, представляет собой готовность к непрерывному и неустанному труду. Таким образом, подчеркивается, что нравственный идеал имеет постоянное содержание, лишен пространственных и временных характеристик, а также национальных признаков. Поэтому нравственный идеал вечен и в нем присутствуют только абсолютные ценности.

Говоря об общественных формах, в которых реализуется этот абсолютный идеал, П. И. Новгородцев указывал на исторически ранние формы жизни людей: род и племя и современные: государство, церковь, семья, нация, культура. На них он возлагал основные надежды по расширению границ действия нравственных норм. Задача социолога, по его мнению, состоит в изучении возможностей решения этой проблемы в названных выше общественных формах. Для человека же главное - следовать нравственному идеалу и нести его в себе как тот мир, в котором он живет. Соотнесение с вечными ценностями позволяет людям судить о ценностях любой эпохи и вырабатывать свое понимание той действительности, в которой они существуют и которую оценивают. Возможность прогрессивного развития общества П. И. Новгородцев связывал с наличием благоприятных условий для воздействия как можно большего числа людей на общественную жизнь.

 

3) Б.А. Кистяковский о причинах кризиса в социальном познании и главной задаче социологии. 

Б.А. Кистяковский  считал, также как и другие неокантианцы, что общество и социальное познание находятся в состоянии кризиса. Если причины кризиса общества лежали в процессах социально-экономических и — особенно — в политических, то обоснование кризиса социального познания российский мыслитель видел в явлениях методологического порядка. Он связывал этот кризис с господством субъективизма и релятивизма социальной науки, давлением на нее позитивизма и методов естествознания, игнорированием специфики социального познания в целом, социологического в частности. Кроме того, причиной кризиса социального познания он считал слитность, неразделенность социологии и социальной философии и господство в последней психологизма Другими словами, кризис социальных наук имел чисто гносеологический характер, и выход из него следовало искать именно в сфере методологии.

Главная задача социологии — исследовать причинную связь между ставшими необходимыми социальными фактами, причем делать это беспристрастно, вне влияния их нравственных оценок. В связи с таким пониманием поставленной задачи Кистяковский писал: "Социолог должен в этом случае поступать так же по отношению к социальным явлениям, как врач, который лечит больного, не спрашивая, хороший ли это или дурной человек, нравственен ли он или безнравственен. Может быть,  перед ним лежит величайший злодей, преступник, убийца, загубивший много жизней, но врач справляется только со своей наукой и спасает больному жизнь, не спрашивая, достоин ли он или не достоин жить по нравственным соображениям. Так же точно социолог не должен расплываться в нравственных осуждениях или предаваться благородному гневу по поводу исследуемых им социальных явлений, а спокойно исследовать причинную связь их".

Однако это вовсе не означает того, что Кистяковский игнорировал понятие нравственности и нравственных оценок тех или иных социальных явлений. Он связывал его с другой категорией, которой всегда уделял значительное внимание, — справедливостью: "О каждом общественном явлении мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашивать: удовлетворяет ли он идее справедливости, или нет?". 
Категорию справедливости как оценочную ученый противопоставляет категории необходимости как научно-познавательной, поскольку последняя одинаково применяется при анализе и естественных, и социальных явлений, а первая — только лишь в суждениях о социальном мире.

Некоторые исследователи творчества Кистяковского рассматривают трактовку им справедливости как сердцевину его социологической концепции . При этом доказывается, что категория справедливости связана у российского исследователя с понятием долженствования, нормативностью и ценностью. Стремление к осуществлению справедливости присуще людям как естественное, считал Кистяковский.

Российский ученый рассматривал общество как психическое взаимодействие людей, процессы в котором существенно отличаются от физических и количественно неизмеримы. Поэтому исследовать его можно лишь на основании специальных социальных законов, которые не могут представлять собой аналогий физическим, биологическим и иным естественнонаучным законам. Для того чтобы открыть такой специфический социальный закон, необходимо изолировать однородные социальные явления, которые состоят в причинной связи между собой. Знание нескольких пересекающихся рядов причин даст возможность открыть социальный закон.

В работах Кистяковского последовательно проводилась идея о том, что социология должна выделять в социальных явлениях, безусловно, достоверное, тогда главным для нее станет установление необходимости, а не определение различных возможностей. Нигилистическое отношение ученого к категории возможности бросалось в глаза, и вряд ли с такой позицией в социологической науке можно согласиться. Социология не должна пренебрегать этой категорией, особенно при разработке различных вариантов (сценариев) развития процессов, а также в ходе статистических исследований.

Будучи правоведом и обосновывая нормативно-социологический подход, российский ученый обращал особое внимание на роль права в развитии человека и социальных процессов. Он доказывал, что право дисциплинирует индивида гораздо больше, чем что-либо иное, даже управление собственной волей. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву. Значение работ Кистяковского в этом аспекте его творчества заключается в подчеркивании роли прочного правосознания людей, являющегося условием нормального развития и общества, и личности.

Завершая рассмотрение социологических взглядов Кистяковского, отметим, что он, как и многие ученые того времени, ставил вопрос об отправном пункте социального процесса, его начале. Что им является — общество или личность? В отличие от многих своих коллег, "выбиравших" что-либо одно, Кистяковский полагал, что вряд ли таким путем можно найти верный ответ на этот вопрос. Оба начала, полагал ученый, одновременны и взаимодействуют настолько тесно, что любой выбор в этом случае всегда будет некорректным. Тем более что в практическом плане самоцелью являются и личность, и общество. Самое же главное в социальном мире — успех долженствования, реальных норм и подлинных ценностей. Именно этому должна содействовать вся социальная наука, в том числе и социология.

 

 

4) Психологизм социологии Л.И. Петражицкого.  Разработка теории социальных норм.

 
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - один из наиболее известных российских юристов и социологов неокантианского направления.

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализмом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свидетельствует о сложности и "пограничном" характере взглядов мыслителя.  
 
Социологию он характеризует как научную теорию социально-психических процессов. Ее предназначение - изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психическую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в словах, сообщениях, действиях, поступках человека.  
 
Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлениям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внутренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, становится, как говорит Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть, по существу, переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.  
 
Отсюда существенное значение приобретает способность человека воспринимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социального мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы его интерпретируем. Подобный подход к познанию социального мира стали особенно активно применять в 1920-е гг. представители феноменологической социологии.  
 
Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражицкого, должны стать социальное поведение и его мотивы. Традиционно основная категория социологии - общество - не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для него как некая надындивидуальная действительность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике того, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология  изучает лишь то, что существует в психике и интерпретируется индивидом.  
 
Общество не вызывало интереса у Петражицкого и в силу его оторванности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, которые он называл "нормативными переживаниями" и "импульсиями" . Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных наук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Петражицкий считает, что социологическое понятие "мотив" (хотя на самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) понятие "эмоция". Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая "эмоциональную теорию эстетических в этических явлений".  
 
Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточным для построения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Петражицкий обращается к понятию "народная психика", связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.  
 
Разработка теории социальных норм - одно из его серьезных научных достижений Петражицкого. При этом он рассматривал их в тесной связи с обязанностями - как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого - переживание долга и его выполнение, юридические - это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции - мотивационные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определенных психических склонностей, предрасположенностей людей.  
 
Общественный прогресс Петражицкий связывал с достижением идеала совершенного социального характера. Этот идеал достигается постепенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что в свою очередь обеспечивает более высокую степень социально-разумного повеления граждан.  
 
Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой поведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.  
 
Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой - еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно нс сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.  
 
 
Заключение  

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру.  Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой и поведения человека, взаимодействие между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикует позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой - еще больше приблизили социологию к психологии. Вместе с тем, они не сумели решить полностью тех задач, которые ставили перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическим позитивизму, последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарного составляющего в создаваемых научных знаний.

 
Задания: 
1) 1) историко-сравнительный метод, из него социолог должен пытаться извлечь все возможные социологические обобщения. Далее, ценный материал для социолога представляют этнографические данные, т.е. результаты наблюдений над бытом различных  современных народов, особенно тех, которые стоят на низкой ступени развития. Социолог должен производить и непосредственные наблюдения над фактами социальной действительности. Эти наблюдения могут совершаться или в форме простого присутствия при общественных процессах (например, наблюдать психологию толпы или собраний)  
2) П.И. Новгородцев 
3) Л.И. Петражицкий

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Литература 

1) Зборовский Г.Е. «История социологии» : учебник. М., 2007.608 с

2) История социологии Минск, 1993 
3) Кукушкина Э.Л «Русская социология XIX - начала XX века» М, 1993 
4) Медушевский А.Л «История русской социологии М, 1993» 
5) История теоретической социологии: В 4 т М, 1998 Т 2 
6) Хвостов В.М Предмет и значение социологии . Метод социологии. Науки об общем и науки об индивидуально . 

 

 

 


Специфика Российской неокантианской социологии