Специфику судебной речи

Введение

     Умение говорить публично считается необходимым профессиональным качеством юриста. Ему приходится сталкиваться с людьми разных профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. Кроме того,  юрист выступает  как оратор, читая лекции и  ежедневно произнося  речи в судебных процессах.

  Судебное ораторское искусство очень специфично. Назначение судебной речи  - выяснить, доказать и убедить. На помощь судебному оратору приходит  речевое мастерство, заключающееся в умении  доходчиво, логично и убедительно раскрывать мысли, используя богатство словаря и разнообразие грамматических конструкций, в умении передать информацию  эмоционально и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а самобытно, индивидуально ,в умении найти наиболее точное, для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка, в умении пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию .

      Некоторые из этих приёмов изучает  особый раздел риторики-техника речи. Сочетание сильного, звучного голоса, четкой дикции, правильной и выразительной интонации - все это называется техникой речи.

   Актуальность темы обусловлена недостаточным вниманием к языку и культуре речи  со стороны юристов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и ее эффективности. Данный факт свидетельствует о нежелании или неумении юристов применять средства техники речи для воздействия на аудиторию, вдумываться в значение употребляемых слов, о неуважении к языку.

    В данной работе будет освещена одна из важных тем для юриста - тема

техники  речи как средства языкового  воздействия на примере  судебной речи.

    Цель: изучить специфику судебной речи и основные  взгляды на технику речи в судебной практике, выявить элементы техники речи эффективно воздействующие на аудиторию.

     Для достижения поставленной цели в данной работе необходимо рассмотреть ряд задач:

       1. Изучить литературу о специфике судебного красноречия, технике речи и речевом воздействии в судебной практике;

        2. Акцентировать  внимание  на  наиболее важных  и интересных взглядах  специалистов  ораторского искусства на технику  речи и основные приемы речевого  воздействия. 

       Для полного и всестороннего рассмотрения темы  в работе будет использован  метод изучения и анализа научной литературы  различных авторов, в том числе работы таких авторов, как Ивакина Н.Н. «Основы судебного красноречия», Мельник В.В. «Искусство защиты в суде присяжных»,Сергеич П.С. «Искусство речи на суде», Савкова З.В.  «Искусство оратора» и других.

     Современные исследователи судебной речи справедливо отмечают, что «возрождение интереса к ораторскому искусству за последние годы объясняется, прежде всего, все возрастающей демократизацией общественных процессов, повышением требований к эффективности уголовно-процессуальной деятельности, стремлением к осуществлению реальных гарантий прав человека на судебном процессе».¹

  Другой подход к проблеме возросшей актуальности искусства судебного слова утверждает необходимость исследований риторических образцов, главным образом «в связи с возрождением в России суда присяжных».²

     С середины 80-х годов, ознаменовавшейся попыткой уничтожения адвокатуры (печально известной «каратаевщиной»), в обществе уже очевидно наметился отход от специфического правосознания советской эпохи. Московские адвокаты находят мужество открыто выступить в закрытом процессе против произвола в отношении своих коллег, находят способ добиться «открытия» этого процесса и обретают затем поддержку не где-нибудь, а на самом верху политического руководства страны. ³ 

Горестно сознавать всю  правоту категоричной позиции В. Ломовского, вскрывшего суть проблемы настолько остро и убедительно, что нам остается только цитировать: «Ораторское искусство постепенно как будто бы исчезает из судебной деятельности, и порой даже кажется, что настало время вообще отказаться от ораторского искусства и заменить его чем-то иным, отвечающим условиям нашего, как теперь говорят, трудного развития... Сегодня число тех, кто несет в суд откровенно плохие речи, стало так велико, что пришла пора говорить не об улучшении судебных выступлений, а о подлинном возрождении судебного ораторского искусства, состояние которого, а с ним и судебных речей, настолько плачевно, что улучшать ныне, кажется, уже нечего».⁴  

Раздел 1. Интонационно-выразительные средства

1. Сила голоса

    Восприятию речи способствует голос оратора. Голос - основной инструмент убедительности и внушения. Речь не будет воспринята слушателями, если выступающий произнесет ее нечленораздельно, хриплым, слабым, невыразительным голосом. Тогда как красивый и  звучный голос оратора  привлечет внимание аудитории, передаст все смысловые и эмоциональные оттенки речи. Голос должен  иметь достаточную силу звука, чтобы его было слышно даже в последних рядах любой большой аудитории.

    Русский юрист, выдающийся теоретик судебного красноречия  Петр Сергеевич Пороховщиков, публиковавший свои работы под псевдонимом П. Сергеич, писал: «Эта ошибка повторяется постоянно, молодые защитники не замечают ее. Между тем акустика в наших залах невозможная, и глухой голос совсем пропадает в них… Слышно начало фразы, не слышен конец, пропущено два-три слова, и потерян смысл целого предложения…...Такие негромкие и неотчетливые речи кажутся просто робкими, является представление, что говорящий сам не уверен в ценности своих слов и верности своих юридических соображений…. Умеренно громкая, отчетливая речь, если только в ней не сквозит излишней самоуверенности, сразу располагает залу в пользу оратора и внушает убеждение, что его следует слушать со вниманием».⁵ 

     Выразительность звучания судебной речи  создается интонационным богатством. Интонацией называется тональная окраска слов , последователь-ность тонов, различающихся по высоте, тембру. Тон - это высота звучания человеческого голоса. Тембр - природная звуковая окрашенность голоса.

1.2. Мелодический рисунок речи 

   Переходы из одной тональности в другую придают речи выразительность и воздейственность. С помощью изменения тона создается мелодический рисунок речи. Интонационная обедненность речи приводит к монотонности, речь кажется робкой, скучной, пропадает  убедительность, снижается эффективность восприятия и понимания её содержания .

   Автор учебного  пособия « Искусство защиты в суде присяжных» В.В. Мельник приводит высказывание П.С.Пороховщикова: «Остерегайтесь говорить ручейком: вода струится, журчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утомительного однообразия, надо составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздела к другому требовал перемены интонации».⁶

   Судебный оратор должен уметь придавать речи мелодическое разнообразие. Богатые интонационными рисунками речи оказывают эмоциональное и  психологическое воздействие на аудиторию.

   Например, самоуверенный, решительный, безапелляционный тон способствует внушению. Оратор, говорящий внушительным тоном, демонстрирует свою напористость, оказывает психологическое давление на аудиторию. Рассудительные, убеждающие интонации, эмоциональные реакции обвинителя или защитника помогают судьям обратить внимание на те или иные вопросы, освещаемые оратором. Использование вопросительных интонаций содействует установлению психологического контакта между оратором и адресатом. Восклицательные интонации  придают речи  выразительность.

   Правильное использование интонации позволяет  выделить логическую структуру речи  для выделения той или иной мысли.

1.3.Логическое ударение

    А.Ф.Кони говорил о необходимости «…вообще менять тон - повышать и понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы и даже отдельного слова (логическое ударение). Тон подчеркивает. Иногда хорошо "упасть" в тоне: с высокого вдруг перейти на низкий, сделав паузу. Это "иногда" определяется местом в речи...».⁷

     По определению В.В. Мельника «логическое ударение - это интонационное выделение наиболее важного в речевом такте слова, выражающего суть того, о чем говорится в речевом такте». ⁸

   Логическое ударение выделяет  наиболее значимое слово(или слова)  и может перемещаться в рамках одной и той же фразы в зависимости от цели высказывания.

  В примере, приведенном Н.Н.Ивакиной, « Иванов виновным себя не признал логическое ударение падает на слова не признал ,так как  важно выявить отношение Иванова к предъявленному ему обвинению. В высказывании Иванов виновным себя признал частично логическое ударение выделяет слово частично ,так как важно выяснить, как Иванов признался: полностью или частично». ⁹

1.4. Паузы

    Паузы, как средство смыслового и эмоционального выделения слова или словосочетания, помогают судебному оратору донести до участников процесса тончайшие смысловые оттенки  речи. В потоке устной речи  возникают паузы для добора дыхания, обдумывания, грамматические паузы. В зависимости от функции выделяют паузы логические и психологические.

  Логические паузы возникают внутри высказываний, между высказыва-ниями, они отделяют один речевой отрезок от другого, формируют высказывание, помогают уяснить его смысл. В учебном пособии «Основы судебного красноречия» Н.Н.Ивакина приводит  пример: «Товарищи судьи// Дело/ по которому/ вам предстоит вынести приговор/ является на мой взгляд/ не совсем обычным. Логически значимыми в высказывании выступают слова является на мой взгляд/ не совсем обычным,они отделены логической паузой. Логический центр в них - не совсем обычным,он помещается в конце высказывания и также отделяется логической паузой».¹⁰  

    Психологические паузы привлекают внимание к наиболее важной  части высказывания,  подчеркивают эмоциональные моменты, создают определенный эмоциональный настрой, усиливают психологическое воздействие речи.

   В.В.Мельник отмечает, что «паузы перед началом слов повышают убедительность судебной речи тем, что стимулируют внутреннюю активность слушателей, их психические процессы (восприятие, мышление, воображение, память). ¹¹ Это имеет важное значение, когда до сознания слушателей необходимо донести определенные готовые мысли, идеи, выводы, или когда нужно побудить их прийти к этим мыслям, идеям и выводам самостоятельно. В последнем случае логическая пауза выполняет функцию ораторского тактического приема наведения слушателей на главную мысль.

  «Опытный оратор, - пишет П.С.Пороховщиков, - всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось торжество завершенного творчества и с рождением мысли родилось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомыш-ленники оратора, восхищенные собственною проницательностью».¹²

    В  примере, приведенном Н.Н.Ивакиной: «Скоро/ очень скоро/ вы удалитесь в совещательную комнату/ для того // чтобы постановить приговор, рассчитанные, умело выдержанные паузы, особенно после слов в совещательную комнату ,сосредоточивают внимание подсудимых и всех находящихся в зале, заставляют задуматься о судьбе молодых людей, сидящих на скамье подсудимых».¹³

    С точки зрения психологии важна начальная пауза  в 10-15 секунд, которую  следует сделать после обращения Ваша честь, уважаемый суд,   она покажет неравнодушие судебного оратора к данному делу и привлечет внимание слушателей. Однако не следует злоупотреблять паузами, так как от этого речь становится отрывистой, создает впечатление плохой подготовки оратора к выступлению.

1.5. Темп речи

     Эффективное использование голоса состоит в изменении темпа, т.е. скорости произнесения речевых элементов. Темп может быть быстрым, средним, медленным. Скорость речи зависит от смысла высказывания, эмоционального настроя, жизненной ситуации.

     П.С.Пороховщиков отмечал, что «...хороша только естественная, обычная скорость произношения…У нас на суде … преобладают печальные крайности; одни говорят со скоростью тысячи слов в минуту, другие мучительно ищут их или выжимают из себя звуки с таким усилием, как если бы их душили…».¹⁴

    По мнению В.В.Мельника для эффективного интонационного выделения «…оптимальным является естественный, умеренно медленный темп речи, который помогает присяжным заседателям правильно воспринять, логически переработать и критически оценить все высказанные оратором существенные факты, доказательства, мысли, идеи, выступающие в качестве логических посылок рассуждений и конечных выводов по вопросам о виновности». ¹⁵

   Замедление  подчеркивает значительность мыслей, позволяет остановить на них внимание.  Но слишком медленная речь оставит судей равнодушными к предмету обсуждения; создаст  впечатление  слабого знания материалов дела, отсутствия доказательств. Менее важные части речи необходимо произносить  быстрее, легче; эмоциональную  оценку каких-либо явлений следует  давать в убыстренном темпе, но помнить, что слишком быстрый темп не позволяет усвоить всю информацию.

   О стремительном темпе речи писал английский юрист Р.Гаррис: «…если вы будете гнать ваши факты мимо присяжных, они не успеют вглядеться в них…Если у вас есть шансы выиграть дело, лучше ведите допрос слишком медленно, чем слишком быстро».¹⁶

Раздел 2. Произношение

2.1. Дикция, благозвучие, ударение

     Доступность, ясность речи судебного оратора, а значит и ее убедительность зависят от произношения. Необходимо учиться   внятно проговаривать  слова при среднем темпе.

    Речевые изъяны очень устойчивы, «к примеру, фразы «здравствуйте», «она говорит» в полном стиле звучат так: [здраствуjть], [Ùна гÙвърит], а в неполном наблюдается сокращение гласных, иногда даже пропуск слогов: [здрас’т’ь], [Ùна грит].» ¹⁷ 

  Ясное и четкое произношение слов, соответствующее фонетическим нормам русского литературного языка называется дикцией.  Очень трудно бывает слушать невнятную речь. Впечатление небрежной речи также производят смазанные окончания слов, нечеткие звуки и слоги.

    Хорошую дикцию обеспечивает слаженная работа языка, губ и нижней челюсти. «Желательно разрабатывать речевой аппарат, занимаясь дикционными тренировками (произнесение  скороговорок, чистоговорок  с координацией   дыхания)».¹⁸ « Мы должны без усилия различать: обсуждение - осуждение, предложение - продолжение, снежная - смежная и др.».¹⁹  

    Благозвучие речи предполагает употребление слов, в которых сочетание звуков  удобно  для произношения и приятно для слуха.   Это необходимо для лучшего восприятия речи. Желательно употреблять слова, в которых есть сочетание гласных звуков, сонорных л, м, н, р, а также звонких согласных, придающих речи красоту звучания. Частое повторение  в словах звуков  ж, ш, щ и сочетаний жд, вш, ющ нежелательно, так как они придают речи  неблагозвучие. Также следует избегать: частотности сочетаний взгр, вздр, встр.; скопления согласных; сочетания двух-трех гласных( слово о обновлении); повторения некоторых гласных(и вот); некоторых аббревиатур(ДЮСШ - добровольная юношеская спортивная школа, ЭОАСТР - экспедиционный отряд аварийно-спасательных технических работ);выпадения согласных (например, кажеца вместо кажется ); исчезновение целых слогов (че-ек вместо человек);непроизвольной ритмизация( Он же ребенок!);случайной, неуместной рифмы  (Бремя на время свалилось с плеч).

       Судебная речь не достигает необходимого эффекта, если при построении, разработке и произнесении игнорируются нормы ударения. Ударение играет роль смыслоразличительного средства( пили - пили, трусит - трусит, замок - замок, пора – пора).   «Словесное ударение, - пишет З.В. Савкова, - оформляет слово. Оно цементирует его, стягивает звуки и слоги в единое целое - слово, не давая ему распасться».²⁰

    Нарушение акцентологических норм (например: ква’ртал вместо кварта’л, средства’ вместо сре’дства, э’ксперт вместо экспе’рт, осу’жден вместо осуждѐ’н, возбу’ждено вместо возбуждено’) вызывает недоверие к оратору,  отвлекает от содержания речи. В случае затруднения в постановке ударения необходимо обращаться к словарям.

   «Неправильное ударение, - писал П.С. Пороховщиков, - так же оскорбительно для слуха, как неупотребительное или искаженное слово».²¹

Заключение

    На основании  вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

    Юрист  должен  уметь  грамотно, стилистически правильно, выражать свои мысли.Речь юриста ,в частности судебная речь, должна быть ясной, точной, логичной, убедительной , оказывать эмоциональное и  психологическое воздействие на слушателей. Для достижения этой цели необходимо использовать все средства техники речи и знания основ ораторского искусства.

     К технике речи относят такие понятия, как интонационно-выразительные средства, дикция, благозвучие, ударение. Судебный  оратор должен осмысленно управлять своим речевым аппаратом, умело и полно использовать голос ,заниматься его развитием и укреплением. Говорить надо громко, ясно, отчетливо , немонотонно, выразительно.

    Необходимо учиться придавать речи мелодическое (интонационное) разнообразие, правильно использовать интонацию для выделения логической структуры речи(логическое ударение), делать  паузы для передачи смысловых оттенков своей речи. Очень важно вырабатывать речевой слух, уметь слышать себя  и  оценивать. Это позволит  чувствовать и изменять темп, громкость и высоту речи.

     Слова необходимо произносить ясно и четко. Желательно разрабатывать речевой аппарат, занимаясь дикционными тренировками(произносить  скороговороки, делать  дыхательную гимнастику, не напрягать мышц гортани). Судебный оратор должен  владеть и замедленным, «увесистым», авторитетным словом, и четкой, ясной по дикции скороговоркой.

    В речи  необходимо избегать неблагозвучных сочетаний звуков в словах,  следить за  правильным произношением слов, соблюдать  акцентологические нормы.

Список использованной литературы:

1. Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичной речи в суде. Казань, 1993

2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.

3. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995.

4. Кони А.Ф. Избран. произв. М.: Гос. издат-во юрид. лит-ры, 1956г..

5. Мельник В.В « Искусство защиты в суде присяжных» Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003

6. Савкова З.В. Искусство оратора ,2004[Электронный ресурс: http://sbiblio.com/biblio/archive/savkova_iskusstvo/default.aspx]

7. Савкова З.В. Средства речевой выразительности. Л., 1982

8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит-ра, 1988

9.Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки Спб., Сенатская типография, 1913

Статьи:

1.Барщевский М.Ю. Как нас хотели уничтожить. Воспоминания об "адвокатском процессе" // Российский адвокат. 2001. N 3.

2.Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. N 9

¹ Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичной речи в суде. Казань, 1993. С. 3.

² Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. С. VII.

³ Барщевский М.Ю. Как нас хотели уничтожить. Воспоминания об "адвокатском процессе" // Российский адвокат. 2001. N 3.

⁴ Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. N 9. С. 49.

⁵Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки Спб., Сенатская типография, 1913. С. 241.

⁶ Мельник В.В « Искусство защиты в суде присяжных» Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003.стр. 191

⁷ Кони А.Ф. Избран. произв. М.: Гос. издат-во юрид. лит-ры, 1956г. С. 109.

⁸ Мельник В.В « Искусство защиты в суде присяжных» Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003.стр.189

⁹ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.стр.102

¹⁰ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.стр.103.

¹¹ Мельник В.В « Искусство защиты в суде присяжных» Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003.стр.190

¹² Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит-ра, 1988.стр.229

¹³ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.стр.104

¹⁴ Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит-ра, 1988 стр. 42-43.

¹⁵ Мельник В.В « Искусство защиты в суде присяжных» Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003стр.189.

¹⁶ Гаррис  Р. Школа адвокатуры: руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб, 1911. стр. 49

¹⁷ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.стр.104

¹⁸Савкова З.В. Искусство оратора ,2004,  [Электронный ресурс: http://sbiblio.com/biblio/archive/savkova]                         

¹⁹ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) Издательство: Юристъ, 2007 г.стр.104

²⁰ Савкова З.В. Средства речевой выразительности. Л., 1982.. С. 12

²¹ Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит-ра, 1988,С.42