Статусный образ. Имидж личности

Статусный образ.Имидж личности.

Личность изучается  комплексом наук. Социология - одна из решающих определяющих в этом комплексе, но она все-таки не способна заменить все остальные: философию, этику, психологию, социальную психологию, педагогику и  т.д. Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности - личность как источник социальной жизни, как ее единственный реальный носитель и деятель, как далее неразделимый элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.

Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права  по отношению к другим участникам социального взаимодействия определяет социальный статус человека. Иначе  говоря, в статусе фиксируется тот набор конкретных действий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления своей деятельности. Зная социальный статус конкретного человека, его социальные функции, мы ожидаем от него, что он будет осуществлять исключительно типичный набор действий, обладать ГГ должен выполнять человек c тем типичным набором качеств и особенностей, которые как нам представляется, необходимы для исполнения этих функций.

Каждый человек включен  не в одну социальную связь, социальный институт, а является своеобразным пересечением великого множества связей, взаимодействует с другими людьми и выполняет различные функции. Особую роль играют генеральные статусы. Первый - статус человека, его права и обязанности другой генеральный статус - статус члена данного общества, государства (гражданина) . Генеральные статусы являются фундаментом статусной позиции личности. Статус можно обрести от рождения. Это - национальность (русский, башкир и т.д.) , место рождения (москвич, минчанин, одессит) . Подобные статусы называются предписанными. Другие статусы мы приобретаем, достигаем, т.е. это статусы приобретенные, достигнутые. Это статус учителя или футболиста, пианиста или жены.

Статусы могут быть формализованными или неформализованными, что зависит  от того, в рамках формализованных или неформализованных социальных институтов, и более широко - социальных взаимодействий - выполняется та или иная функция. Множественность статусов не означает их равнозначности. Они находятся в определенной иерархии по степени важности социального института, в рамках которого сформирован этот статус. Безусловно, что во всех случаях особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией. Хотя следует отметить, что иерархия статусов может меняться. Видимо следует различать основную, общую иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве случаев, и специфическую, проявляющуюся в особых условиях.

Выделение главного статуса  хотя и сложно, но важно так как  именно он определяет и, что не менее  важно самоопределяет человека социально. Причем не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с тем статусом, какой выделяет в себе как главный сама личность. На этой почве возникает немало драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющей свое место в обществе, в общественном мнении. Так предприниматель может надеяться, что главное в его социальной характеристике - материальное положение. Но в общественном мнении, среди значимых для него родственников, друзей и приятелей решающее значение может приобрести уровень его образования и культуры. Принятая иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации данного общества. Когда мы говорим о ранжировании статусов, мы имеем в виду социальный престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж по сути представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в общественном мнении. Сама иерархия, и соответственно, престиж статусов формируется под влиянием двух факторов: 1. Реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур; 2. Системы ценностей, шкалы предпочтений учитываемые в данной культуре при "взвешивании" социальных функций.

Эти два фактора тесно  взаимодействуя, в то же время обладают ощутимой независимостью. Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии в особенности, молодежи. Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другим своего статуса. И последнее не менее, если не более значимо.

"Статус - положение  субъекта в системе межличностных  отношений, определяющее его права,  обязанности и привилегии. В различных  группах один и тот же индивид  может иметь разный статус. Важными  характеристиками статуса являются престиж и авторитет как своеобразная мера признания окружающими заслуг индивида. " (А. В. Петровский. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990 г.)

Статус предполагает соотнесение: чтобы воспринимать себя как личность, имеющую определенный статус, необходимо чтобы какие-то люди занимали более низкое положение. Таким образом, одно психологическое преимущество любой системы статусов - это ощущение превосходства. Многие из нас могут припомнить, как когда-то испытывали тайное удовольствие от чьей-то неудачи - возможно, когда наказывали брата или сестру. Предрассудки часто более сильны у тех, кто занимает невысокое социально-экономическое положение или чье положение резко ухудшилось. Возможно люди с более прочным статусом меньше нуждаются в ощущении собственного превосходства. Но и другие факторы, связанные с низким статусом могут также быть причиной предрассудков. Может ли провал в тестировании повлиять на оценку, данную вам в школе? По сравнению с контрольной группой, чьей самооценке ничего не угрожало студенты, потерпевшие неудачу, давали более высокие оценки своей школе и более низкие - университету. По-видимому, чувство гордости за свою собственную группу и принижение "их" также может укреплять собственное Эго. Все это наводит на мысль о том, что мужчина, сомневающийся в собственной силе и независимости, может путем выражения сострадания слабым и зависимым женщинам повышать значимость своего маскулинного образа. Когда просили мужчин - студентов Государственного университета в Вашингтоне просмотреть видеозаписи интервью с женщинами при приеме на работу, мужчины с низким уровнем самооценки испытывали неприязнь к сильным, независимым женщинам. А мужчины с высокой самооценкой отдавали предпочтение именно таким. Презрение к "ним" служит и другой цели: потребности принадлежать к "своим". Школьный дух единства никогда не бывает столь сильным, как в то время когда в игре до предела обостряется соперничество. Чтобы Германия сплотилась вокруг нацистов, Гитлер использовал "еврейскую опасность". Презрение к "чужим" может сплотить группу.

Люди с высоким статусом обладают наибольшим влиянием. Исследование нарушений правил уличного движения, проведенные с помощью 24 тысяч  ничего не подозревающих пешеходов, выявили что частота нарушений  обычно составляющая 25%, падает до 17% в присутствии законопослушных "подсадных" и возрастает до 44% когда "подсадные" начинают играть роль нарушителей. Милграм (1974 год) сообщает, что в его экспериментах на подчинение люди м низким статусом намного охотнее выполняли указание экспериментатора, чем испытуемые с высоким статусом.

В заключение уместно  было бы привести в пример изречение  Джеймса Болдуина: "Главное достижение общества (и его беда) состоит  в том, что оно способно убедить  людей, которым предоставляет низкий статус, будто бы его приговор соответствует реальному положению вещей. " Проведя сравнительный анализ одного и того же определения в двух научных дисциплинах приходим к выводу о разном подходе в интерпритации и значении данного понятия. Несомненно есть и сходства, заключающиеся в принадлежности этого понятия к общественному или социальному в рамках социологии и социальной психологии. Несмотря на то что социологи и социальные психологи имеют дело в некоторой степени с одинаковым понятийным аппаратом, иногда используют аналогичные методы исследования, социальные психологи включают в свой арсенал еще и эксперименты, в которых они манипулируют тем или иным фактором. Например, наличием или отсутствием давления со стороны сверстников, чтобы посмотреть к какому результату это приведет. Факторами, которые исследуют социологи обычно трудно или неэтично манипулировать.

Следует заметить о "внешней  стороне" изучения данного определения  в социологии, отнюдь не подразумевающего поверхностный характер, основываясь  на теории и социологических исследованиях.

Характеризуя подход социальной психологии к данному  определению делаем вывод о совокупности "внешней и внутренней стороны", синтезе теории, практики и эмпирических исследований не уменьшая роли в изучении поведенческого компонента.

ЧТО ТАКОЕ ИМИДЖ

Имидж – внешнее отражение человеческого  образа, наглядно-выразительный “срез” его личностных характеристик. В  этой связи такие его атрибуты, как модели поведения, одежда, прическа имеют огромное значение в его  утверждении.

Чтобы быть притягательной личностью, внешней выразительности недостаточно. Она – желаемый компонент имиджа, но не решающий, как это кажется многим.

Имидж – собирательное понятие. Это облик, то есть та форма жизнепроявления  человека, благодаря которой “на  люди” выставляются сильнодействующие личностно-деловые характеристики. Среди них приоритетными следует признать воспитанность, эрудицию, профессионализм. Вот те три кита, на которых надежно держится имидж конкретной личности.

ИМИДЖ ПОЛИТИКОВ

Имидж – наглядное свидетельство  иллюзии совместимости политики и народа. Обретение имиджа невозможно без решения проблемы доверия. Чтобы вызывать к себе такое отношение, надо знать психологию людей, обладать доходчивой идеей, не допускать менторского тона. Политический лидер должен иметь команду по формированию своего имиджа, своего имиджмейкера и внимательно относиться к его советам, как улыбаться, ходить, носить костюм и шляпу и т.д.

Все ведущие политические деятели  имеют своих личных консультантов  по имиджу не для того, чтобы они  писали для них запоминающиеся речи, а чтобы обучали их усиливать впечатление от сказанного и разбираться в одежде, которая придает им необходимый облик. Гарольд Макмиллан одержал победу как премьер-министр с помощью телевидения.

Президент США Линдой Джонсон, не отличавшийся красотой, добавил несколько сантиметров к воротникам своих рубашек, чтобы скрыть выпирающий кадык. Президент Джимми Картер стал носить длинные шерстяные жилеты во время его зажигательных бесед с американцами в период энергетического кризиса 70-х годов, чтобы заставить людей убавить огонь своих обогревателей, а вместо этого утеплиться самим, как сделали он и его семья в Белом доме. Все в мире с восхищением наблюдали за изменениями, которые происходили с первой леди – премьер-министром Великобритании. Все, начиная с того, как миссис Тэтчер говорила (ее научили понижать свой голос и говорить более свободно), до цвета волос прически, макияжа и одежды – все было изменено в лучшую сторону на наших глазах.

Даже преемник Тэтчер, самоуверенный  Джон Мейджер, воспользовался подобными советами. Трудно поверить, но его очаровательный, не поддававшийся описанию имидж был постепенно переделан. Серые костюмы были заменены качественными от Честера Барриз, галстуки стали выглядеть консервативнее, голубые рубашки, которые интенсивно подчеркивали линию подбородка, стали розового или мягкого белого цвета, а на линзы его очков было нанесено защитное покрытие. В общем, изменения оказались не слишком велики, но получилось как раз то, что надо мистеру Мейджеру в данный момент.

ВАШ ИМИДЖ В ГЛАЗАХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Если вы заинтересованы в подготовке к общественной жизни, вы должны решить, что хотите изменить в себе, прежде чем окажетесь в центре внимания. Нежелательно, чтобы ваш имидж  становился предметом обсуждения, чтобы публика решала, какие изменения вам следует произвести, вместо того, чтобы принимать вас такой, какая вы есть. Хорошо продуманный имидж может и не стать основной причиной, по которой вы получите работу, но благодаря ему вас будут внимательно слушать и доверять вам. Хороший имидж устраняет преграды между вами и людьми, занимающими различное положение в обществе, или людьми разных возрастов. Это важно не только для политика, но и торгового агента, и, например, человека, занимающегося благотворительной деятельностью.

Удачный имидж подчеркнет все лучшее, что есть в вас, и придаст вам  смелости быть самой собой в любой  ситуации.

ИМИДЖ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО

ПОНЯТИЯ ИМИДЖЕЛОГИИ

Термин «имидж» в российском лексиконе начал активно  использоваться примерно с середины 90-х годов прошедшего века; в начале в основном в политологической области в контексте «имидж политика» («у него имидж мудрого политика», «у этого политика хороший имидж», «имидж этого политика оставляет желать лучшего», «необходимо, пока не началась предвыборная компания,  поработать над его имиджем»).

Сегодня термин «имидж» используется не только применимо к политикам, не только применимо к человеку вообще, но и к иным объектам («имидж данного  продукта», «имидж банка») и явлениям («имидж образовательной системы в России…»), хотя некоторые авторы полагают: «Правомерно утверждать, что «имидж» соотносим только с личностью, <…> поэтому некорректно говорить об имидже каких-то неодушевленных предметов» (5-365).  Надо полагать, что это – все еще отзвук того времени, когда у нас об имидже говорили только в связи с политиками, с людьми.

В настоящее время в русском  языке (в том числе и в профессиональном) данный термин используется:

во-первых, в словосочетаниях, где  дается ответ на вопрос «имидж - чей?»: «У этого политика имидж порядочного человека»; «Имидж этого банка оставляет желать лучшего»; «Имидж России в некоторых странах мира весьма положительный»; «Имидж социализма как общественной системы в последнее время в мире явно потускнел»; в данном случае «политик», «банк», «Россия», «социализм» являются прототипами имиджа;

во-вторых, в словосочетаниях, где  дается ответ на вопрос «имидж - у  кого?»: «имидж этого политика у пенсионеров очень положительный, а вот у научной интеллигенции – наоборот, негативный»; «имидж этого товара, сформированный у новых русских, весьма положительный»); здесь группы людей «пенсионеры», «научная интеллигенция», «новые русские» являются группами носителей имиджа или – аудиторией имиджа.

Таким образом, следует  различать выражения: «имидж – чей?» и «имидж – у кого?». Нельзя говорить о каком-либо конкретном имидже, если нет ответа на эти два вопроса: о имидже кого идет речь, и о имидже у кого идет речь. 

ТЕХНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ИМИДЖА 

В настоящее время в отечественной  литературе и в практике имиджмейкинга термин «имидж» интерпретируется настолько широко, что некоторые формы его употребления даже специалистами в области имиджелогии нередко противоречат друг другу.

Поэтому есть необходимость более  подробно проанализировать этот термин – центральный в имиджелогии. И прежде всего выяснить: как обстоит дело с интерпретацией термина «имидж» в справочной литературе.

Для решения этого вопроса были проанализированы наиболее авторитетные издания.

1) Большая Советская Энциклопедия, 3-е (последнее) издание – самая авторитетная на сегодняшний день отечественная энциклопедия: статья «Имидж» отсутствует;

2) Большой толковый словарь русского  языка (1998) – один из самых  авторитетных на сегодняшний  день справочных пособий, сообщающий, каким образом то или иное слово (в том числе и иностранные слова) употребляется в русской речи; по данным этого издания в русской речи термин «имидж» не употребляется, хотя в словаре представлены, например, такие узко специальные термины, как «интроверт» или «сенсуализм».

3) Обнаружена интерпретация термина  «имидж» в одном из последних  изданий Словаря иностранных  слов (1998): «Имидж – целенаправленно  формируемый (средствами массовой  информации, литературой и др.) образ  какого-либо лица, предмета, явления,  призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие в целью рекламы, популяризации и т.п.» (2-240).

4) Среди специализированных  справочных изданий термин «имидж»  определяется в словаре «Психология.  Словарь.» (1990), где представлена  относительно обширная  статья (в определенной мере продублированная в «Словаре практического психолога» (1997)), с таким определением имиджа: «сложившееся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо» (4-134)..

5) Кроме того, термин  «имидж» интерпретируется рядом  авторов работ в области имиджелогии.

Итог: определений не много, некоторые противоречат друг другу или практике имиджирования; устоявшегося определения нет. 

Слово «имидж» происходит от английского «image», которое, в свою очередь, происходит от латинского «imago».

В английском языке слово  «image» имеет не одно, а, как минимум, пять значений («образ», «статуя (идол)», «подобие, «метафора», «икона»); при  этом чаще в английской речи слово  «image» употребляется в значении «образ».

В англоязычных странах  в профессиональной литературе, посвященной  проблемам формирования имиджа, термин «image» употребляется в значении, которое можно было бы сформулировать следующим образом: «отражение в  психике человека в виде образа тех или иных характеристик объекта  или явления». А это означает, что термин «image» профессионалами интерпретируется как «образ», понимаемый как совокупность не только «материальных» («видимых») характеристик объекта, но и «идеальных» («не видимых») его характеристик (для пояснения этих двух групп характеристик обычно используют следующие высказывания: «мне кажется он красивым» - речь идет о видимых характеристиках, и «мне кажется он умным» - речь идет о невидимых характеристиках).

Большинство отечественных специалистов в данной области так и переводят слово «имидж»: «образ». И подобная интерпретация термина «имидж» была бы приемлемой, если бы не тот факт, что в русском языке слово «образ» имеет шесть разных значений (ниже они перечислены от наиболее часто употребляемого значения:

«1. Внешний вид, облик; наружность, внешность <…>2. Живое, наглядное  представление о ком-, чём-л., возникающее  в воображении, мыслях кого-л. <…> 3. <…> 4. Обобщенное художественное восприятие действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления. <…> 5. Характер, склад, направление чего-л. <…> 6. Способ, средство.» (1-682).

Какое из этих значений слова «образ»  ближе к английскому «image»?, при  каком из этих шести значений слова  «образ» его можно заменить на слово «имидж» (и наоборот, заменить слово «имидж» словом «образ»)? 

Можно ли заменить слово «образ»  на слово «имидж» при интерпретации  «образа» как способ, средство? «Устроить  дело наилучшим образом» - «Устроить  дело наилучшим имиджем» - нелепо. Значит, имидж не следует переводить как образ в этом (шестом) значении. 

Можно ли заменить слово «образ»  на слово «имидж» при интерпретации  первого как характер, склад, направление? «Его образ мыслей» - «Его имидж мыслей» - нелепо, как и «Его современный образ жизни» - «Его современный имидж жизни». Значит, имидж не следует переводить как образ в этом (пятом) значении. 

Можно ли заменить слово «образ»  на слово «имидж» при интерпретации  первого в значении художественного  образа? «Данный художественный образ» - «данный художественный имидж» - звучит, по меньшей мере странно, как и «В образе этой героини отражено» - «В имидже этой героини отражено». Значит, имидж не следует переводить как образ в этом (четвертом) значении.  

Можно ли заменить слово  «образ» на слово «имидж» при  интерпретации первого как внешний  вид? Да, достаточно часто можно встретить  использование слова «образ»  как синонима слова «имиджа» в  значении «внешний вид». Например, в  России иногда говорят: «это салон по созданию имиджа» (салон-парикмахерская), «в этом салоне работают специалисты по созданию имиджа», или – в рекламе: «Приходите в наш бутик и мы поможем изменить ваш имидж». И это было бы верно, если бы полагать, что не только имидж политика, но и любого иного человека складывается с учетом только его внешнего вида. Но это не так,  о чем свидетельствует не только приведенная выше фраза «у него имидж мудрого человека», но и выражение типа: «имидж современной российской системы образования далеко не позитивный, поэтому дипломы не всех вузов котируются на Западе».

Отсюда следует полагать, что термин «имидж» если и может  употребляется как синоним «образа» в значении «внешний вид», то – по отношению к человеку - только в связи с обсуждением одной из составных частей имиджа, детерминируемой габитусом (gabitus – внешний вид) человека (и тогда эту составную часть имиджа человека можно назвать габитарным имиджем, поскольку в русском языке не представляется возможным образовать прилагательное от словосочетания «внешний вид»), а по отношению к предмету  только в связи с обсуждением одной из составных частей его имиджа, детерминируемой внешним видом предмета, понимая при этом, что образ любого предмета – это психическое отражение не обязательно только «видимого».Следовательно, можно заменить слово «образ» на слово «имидж» в значении «внешний вид» только с оговоркой: когда речь идет только об одной из составных частей имиджа (человека). 

Можно ли заменить слово  «образ» на слово «имидж» при  интерпретации первого как представление, возникшее в воображении человека? «Я тотчас же представил себе его образ» - «Я тотчас же представил себе его имидж» - звучит как-то неадекватно. Поскольку в понятие «имидж» (в выражении: «у него имидж мудрого политика») входят не только внешние, но внутренние характеристики этого политика, а представить «темперамент человека», «систему ценностей человека», «характер человека», наконец, «мудрость» (не действия, ими вызываемые, а их самих) невозможно, то, следовательно, можно заменить слово «образ» на слово «имидж» в значении «представление» только с оговоркой: когда речь идет только о внешних характеристиках объекта, когда говорят только об одной из составных частей имиджа (человека). . А если при этом учитывать, что представить можно и «слона в голубую клеточку», т.е. то, чего нет и в реальности, то подобная интерпретация «имиджа» как образа-представления не может считаться достаточно проблематичной.  

Можно ли заменить слово  «образ» на слово «имидж» при  интерпретации первого как воспроизведение  сознанием предметов и явлений, т.е. при такой интерпретации «образа», как он трактуется в науке (в психологии, ибо иные науки не интерпретируют этот термин, не включают образ в число объектов своего интереса)?

Образ в психологии так  и понимается: отражение в психике (так более грамотно говорить, чем «отражение в сознании») внешних и (или) внутренних характеристик объекта или явления. И это полностью респондируется с нашей тестовой фразой «у него имидж мудрого политика», т.е. в глазах так говорящих именно таков образ этого человека – как мудрого. А такой образ складывается и на основе внешнего вида (оказывается, можно выглядеть мудрым), и на основе восприятия свойств его личности.

И тогда ответ на поставленный в предыдущем абзаце вопрос: можно  ли заменять слово «образ» на слово «имидж» при значении первого как психическое отражение каких-либо качеств человека, иного объекта, явления, можно считать положительным. И тогда имидж можно было бы определить следующим образом:  

«Имидж какого-либо объекта – это образ, возникший в психике человека в результате восприятия этим человеком тех или иных характеристик данного объекта».

И тогда фраза: «у него имидж мудрого политики»  означает, что в психике человека (людей) возник образ политика на основании  восприятия тех характеристик, которые данного политика и определяют как мудрого. 

Но тогда следует  иметь в виду, что выражение  «восприятие имиджа»  как и «восприятие образа» в контексте «восприятие имиджа – это процесс формирования имиджа», не следует признать адекватным, поскольку при формировании имиджа, при формировании образа воспринимаются (в данном контексте) не образ, не имидж, а внешние и (или) внутренние характеристики объекта, из которых и будет складывается образ, а впоследствии –  и имидж. И  есть только одно исключение, когда правомерно употребление словосочетания  «восприятие имиджа», однако этому должна быть посвящена отдельная работа. 

Если имидж – это  образ в таком значении (в третьем  по нашему списку), то верно ли обратное утверждение: любой ли образ, возникший в психике человека в результате восприятия, являющийся отражением характеристик объекта (прототипа образа), является имиджем?

Допустим, человек увидел в учебнике формулу, воспринял ее; у человека возник образ этой формулы. Можно ли в данном случае говорить: «образ этой формулы – это имидж этой формулы»? Определенно, нет (если, конечно, она не несет на себе некое особо исключительно важное значение для данного человека). Или еще пример: Вы смотрите на экран телевизора, видите так некоего человека, который выступает на совершенно не интересную для Вас тему (он говорит о своей диссертации, посвященной повышению удоя коров в южных районах Саратовской области). Поскольку Вы все-таки некоторое время смотрели на экран и слушали этого человека, то у Вас определенно возник образ этого человека, как возник он и у еще нескольких тысяч телезрителей первого канала – у жителей Магаданской области. С большой вероятностью большинство этих телезрителей будут равнодушны к самому этому выступающему, к его выступлению (в отличие от только что выступившего по этому каналу одного из ведущих кандидатов в президенты страны). И тогда, несмотря на то, что у телезрителей сформировался образ этого выступающего работника сельхознаук, говорить о том, что у данной группы населения возник имидж этого человека скорее всего не приходится (в отличие выступившего кандидата в президенты), хотя образ его определенно возник у этой группы телезрителей.  

И тогда получается, что не каждый образ объекта, возникший в психике человека, может называться имиджем, а только тот, к прототипу которого у этого человека ( этих людей) есть определенное отношение. И тогда имидж можно было бы определить следующим образом:

«Имидж –  это образ, к которому у человека, имеется определенное отношение».

Или иначе (что соответствует нормам русского языка):

«Имидж объекта  – это отношение человека к сформированному у него в результате восприятия характеристик объекта образу этого объекта (человека, предмета, явления). Ибо когда говорят: «У этого политика имидж порядочного человека», это означает, что есть группа людей, которые относятся к этому политику как к порядочному человеку, которые образно говоря, «воспринимают» этого политика как порядочного человека. А без отношения к этому политику не было бы и имиджа этого политика. Значит, для определения имиджа необходимо не только слово «образ», но и слово «отношение».

Значит, для того, чтобы  образовался имидж, мало воспринять те или иные характеристики объекта (человека, предмета, явления), мало сформировать в своей психике образ этого объекта, еще необходимо, чтобы к этому образу (а точнее – к прототипу этого образа) возникло определенное отношение, возникла определенная оценка этого образа (или – менее грамотно – «представление об образе»), возникло определенное мнение о прототипе этого образа.  То есть, получается, что имидж – это не столько образ, сколько отношение в образу, сколько мнение об этом образе (прототипе образа).

И тогда имидж можно  было бы определить следующим образом:  

«Имидж –  это сформированное в результате возникновения образа мнение человека (у которого возник этот  образ) о данном объекте (человеке, предмете, явлении).

Или иначе (что соответствует  нормам русского языка):

Имидж объекта  – это мнение человека о сформированном у него (в результате восприятия характеристик объекта) образе этого объекта (человека, предмета, явления).

И тогда фраза: «у него имидж мудрого политика»  означает, что в психике  сформировалось мнение, что этот политик мудрый, сформировалось на основе возникновения образа в результате социальной перцепции (социально окрашенного восприятия) определенных характеристик данного политика. 

Оценка возникшего у  человека образа объекта (в самом  обобщенном виде оценка «хорошо» - «плохо») может иметь эмоциональную (иррациональную) окраску («нравится»  -   «не нравится»), а может и не иметь эмоционального отношения, а только рациональное, рассудочное (типа: «годится» - «не годится», «подходит для этого дела», например, быть президентом» - «не подходит для этого дела», например, не подходит на должность президента»).