Історія логіки: логіка стародавньої Індії

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ  ІМ. Т. ШЕВЧЕНКА

ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

 

 

 

 

Реферат

з дисципліни «Логіка»

на тему: «Істрія логіки: логіка стародавньої Індії»

 

 

 

 

 

Виконала:

студентка 2-го курсу

2-ої  академічної групи

відділення МВ

Рудич Дар’я

 

 

 

 

 

 

 

 

2013р.

Зміст

Вступ……………………………………………………………………………………...3

Розділ І Загальні передумови розвитку логіки Стародавньої Індії …………………..5

1.1 Огляд філософських шкіл Стародавньої Індії……………………………………..5

Розділ ІІ. Становлення індійської логіки як самостійної науки……...…..…………...8

2.1 Додігнагіївський період логіки……………………………………………………..8

2.2 Логіка школи ньяя…………………………………………………………………...9

2.3 Виокремлення логіки у самостійну галузь знань………………………………...10

Висновок………………………………………………………………………………...13

Список використаних джерел………………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ

В епоху глобалізації, коли спостерігається зникнення культурних розбіжностей між країнами і народами, Індія продовжує невпинно дивувати світ своєю самобутністю. Її мудрість сягає глибокої давнини і до цього дня впливає на свідомість народів південно-азійського регіону. Так як Індія була колискою народження однієї з перших в світі цивілізацій, вона була приречена взяти на себе роль першовідкривача в багатьох галузях  людської діяльності. Перш за все, це позначилося на розвитку філософії – як науки про всесвіт - і логіки як її складовій частині. Питання логіки завжди входили в предмет філософії. Філософське мислення було одночасно мисленням логічним, воно передбачало певні логічні форми, категорії, поняття, у яких мислення здійснювалося, а також закони, згідно з якими людське мислення розвивалося і продовжує розвиватися. Для розуміння впливу логіки Індії на становлення світогляду стародавнього Сходу, її часто порівнюють із арістотелівською логікою. Подібно до того, як логіка Аристотеля була перейнята і засвоєна Західною і Східною Європою, а також народами Близького Сходу, індійська логіка поширилася в Китаї і Японії, в Тибеті та Монголії, на Цейлоні і в Індонезії. Але на відміну від арестотелівської, індійська логіка протягом своєї історії мало змінила свій онтологічний характер і до сьогодні ототожнює основні закони мислення із законами буття, що добре спостерігається в сучасному житті багатьох індусів. Але більш важливим є те, що логіку стародавньої, власне як і сучасної, Індії не слід розглядати опираючись на європейське визначення цього поняття.  Логіка в традиційному європейськом значенні , включає науку про прийоми мислення, що веде до пізнання істини , по-іншому , вчення про силогізм і його складові частини – судження і поняття . В Індії ж наука про логіку є менш формальною і починається, перш за все, з аналізу явищ сприйняття і свідомості, що класично відноситься до психології, а  потім переходить до силогістики, власне філософії або метафізики. І не дивлячись на те, що логіка Індії вивчається вже протягом багатьох десятиріч, на сьогоднішній день все ще існує багато «білих плям», що і постійно пожвавлює науковий інтерес до вивчення даної теми.

Отже, темою моєї роботи є вивчення зародження, становлення та розвитку логіки в Стародавній Індії. За мету мною поставлено проаналізувати розвиток знань про логіку в контексті загальної індійської філософії, а також визначити особливості індійської логіки, які відрізняють її від європейської та водночас сприяють формуванню т.зв. індійського менталітету. Актуальність даної роботи визначається тим, що залишаючись протягом багатьох десятиліть країною, що в свідомості європейця завжди овіяна численними таємницями, Індія та її скарбниці філософської мудрості заслуговують на те, щоб бути добре вивченими, а отже більш зрозумілими західному світу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Розділ І. Загальні передумови розвитку логіки Стародавньої Індії

1.1 Огляд філософських  шкіл Стародавньої Індії

Виникненню логіки в Індії сприяли філософські диспути, на яких представники різних течій відстоювали свої погляди і спростовували думки опонентів. Тому логіка тривалий час була тісно пов'язана не тільки з філософією, але й з риторикою , теорією ораторського мистецтва. В історії індійської логіки виділяють три основних періоди , по-різному окреслюючи хронологічні рамки. За В. Донченко, перший період охоплює VI в . до н.е. - II-III ст. н.е.;  другий період - II-III ст. - Х століття ; і нарешті третій період - XII-XVII ст. Науковець М. Кондаковий в свою чергу виділяє такі три періоди :  перший період (рання буддійська логіка) - VI -V ст. до н.е. - II ст. н.е.; другий період (діяльність шкіл вайшешика і ньяя ) - ПІ -У століття ; третій період ( розквіт буддистської логіки) - VI -VIII ст.

Для орієнтування в історії логічних навчань необхідно зробити короткий огляд найголовніших філософських систем Стародавньої Індії. Загалом, сучасній науці відомо 16 шкіл, які займалися розробкою філософських ідей та вчень. Серед них виділяють п’ять основних: школа чарвака, локаята, вайшешика, ньяя та джайнізм. Всі  вище перелічені школи об’єднує те, що вони належали до матеріалістичного напрямку філософії і пояснювали світ, як той, що існує об’єктивно й матерія в ньому є первинна по відношенню до свідомості й існує вічно. Але, звісно, між цими школами та їх вченнями існувало й багато розбіжностей.

Філософська школа чарвака ( засновники - Бріхаспаті і його учень Чарвака ) визнавала як першооснови всього існуючого чотири елементи : землю, воду, повітря і вогонь - і заперечувала потойбічний світ. У теорії пізнання ця школа дотримувалася сенсуалізму, а в етиці стояла на позиції гедонізму. За вченням чарваки, мета життя - насолода: « Насолоджуйся, поки живеш! Коли тіло перетворитися на попіл, немає більше вороття». Проповідуючи атеїзм і осміюючи релігію, школа чарвака вважала Веди створенням шарлатанів , а жертвопринесення - вигадкою шахраїв - жерців , що витягають з цього матеріальні вигоди.

До школи чарвака тісно примикала школа локаята, яка також заперечувала потойбічний світ і вчила піклуватися лише про земні справи . «Ми не віримо ні в рай, ні в порятунок , ні в життя душі в потойбічному світі » , - такими були погляди локаяти.

Система вайшешика була атомістичною. Її засновник отримав глузливе прізвисько «Канада»,  що означає «пожирач атомів». Школа вайшешика приймала як первинні вічні й незмінні елементи всього існуючого неподільні частки матерії - атоми (paramanu), які, будучи найдрібнішими частинками матерії , мають однакову круглу форму (paramandala). Але атоми мають якісну відмінність (vaisesa - від цього терміна походить назва системи вайшешика . Атоми бувають 4 видів : атоми землі (з запахом) , атоми води (зі смаком), атоми вогню (з кольором) і атоми повітря (з відчутною якістю). Теорія пізнання школи вайшешика була побудована на системі шести категорій : субстанція, якість, дія, загальність, відмінність (особливість ) і приналежність (згодом до них була додана сьома категорія - заперечення, або відсутність) . Всі пізнаване підводилося під ці категорії як під найвищі пологи всього існуючого. Вайшешика - це вчення, в якому взагалі не згадувалося про бога . Ідеалістичним моментом у цій матеріалістичної системі є подання про рушійні сили - души , які, з'єднуючись з атомами , приводять їх у рух. За вченням вайшешика, атоми нерозкладні і вічні, а всі складні тіла, що утворюються з атомів, минущі. Світ періодично виникає з атомів і руйнується, розпадаючись на них.

Споріднена їй школа ньяя ( засновник Гаутама ) також брала за першооснову недоступні для сприйняття вічні та незмінні атоми, з яких утворюються всі тіла. І, подібно школі вайшешика, школа ньяя визнавала якісну визначеність атомів і рівним чином поряд з атомами допускала існування особливого початку - душ. На відміну від школи вайшешика в центрі наукових інтересів ньяіків стояла не натурфілософія, а теорія пізнання і логіка. Основою будь-якого пізнання вона вважала чуттєві сприйняття, які розумілися як результат впливу зовнішнього матеріального світу на наші органи чуття. Критикуючи вчення Вед , школа ньяя вказувала , що саме слово не може служити свідченням своєї істинності і авторитет релігійного вчення, заснований на чисто словесному затвердження, є уявним.

Засновником школи джайнізму вважається Вардхамана Махавіра, що отримав прізвисько «Джина» (переможець), звідки й походить назва школи. Джайнізм з'явився, мабуть, одночасно з буддизмом, і, обидва ці навчання об'єднувало те , що вони виникли як протест проти панування касти брахманів. Матерія, вважає джайнізм, складається з атомів , причому атом розуміється не як абсолютно повний, твердий, а проникний у відповідності з вченням про загальну проникність матерії. На відміну від атомістики школи вайшешика, атомістика джайнізму вважає первинні атоми матерії однорідними. Джайнізм заперечував існування єдиної світової душі і приймав безліч одиничних душ, існуючих в нерозривному зв'язку з тілом.

З зробленого нами огляду найголовніших систем індійської філософії видно, яке розмаїття точок зору було представлено ними. Варто підкреслити, що між цими та іншими школами йшла постійна жвава боротьба, що власне і спричинило появу логіки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Розділ ІІ. Становлення індійської логіка як самостійної галузі знань

2.1 Додігнагіївський період логіки

Як зазначалося у попередньому розділі, поява різноманітних філософських систем і великої філософської літератури, численні диспути між представниками різних шкіл - все це сприяло розвитку логіки і теорії пізнання. Але логіка ще довго не виділялася в особливу дисципліну, залишаючись частиною філософії. Вперше самостійно логіка (з теорією пізнання) трактується в школі ньяя, але ще не систематично, а у формі коротких афоризмів: розглядаються окремі категорії без їх внутрішнього зв'язку. До цього, індійська логіка існувала у своїй первісній формі, започаткованій в ранній буддистський період. Цей період отримав умовну назву «період до Дігнагі». В цей час розвиток логіки зводиться до написання трактатів про те , як ефективно вести диспути. При цьому в центрі уваги постає питання про сутність, види і місце виголошення промов. Важливе значення надавалося психології мислення ( не радили виступати з промовами у стані втоми, суму, гніву чи якогось іншого сильного збудження) і власне ораторському аспекту мови. Зверталася увага й на логічну переконливість промов та необхідність дотримання правил логіки. Розрізняли шість видів промов: мова про себе; красива мова (художнє слово); диспути, в яких співрозмовники , залучені в дискусію, висловлювали протилежні думки з приводу певної тези; «дурна мова», в якій викладалося хибне вчення; правильна мова , яка узгоджувалася з істинним вченням і ставила за мету донести до слухачів істинне знання; промова, в якій викладалося істинне вчення. Мислителі цього часу сформулювали низку логічних правил, яких потрібно дотримуватися, при різних видах мовленевої діяльності. Серед цих правил, слід виділити правило дотримуватися логічної побудови промови. У будові дискусії розрізняли насамперед два елементи : 1) sadhya ( probandrum ), тобто те, що має бути доведено , і 2) sadhana, тобто саме доказ . Те, що доводиться, може бути двоякого роду: ми може доводити або svabhana (суб'єкт , сутність) або visesa ( атрибут, якість). У першому випадку стверджується чи заперечується існування чого-небудь. У другому випадку затверджується або заперечується, що дана властивість або якість належить чи не належить суб'єкту. Доказ повинен складатися з восьми членів, серед яких: пропозиція, підстава, приклад, однорідність, різнорідність, пряма перцепція, висновок, авторитет.

Таким був стислий зміст буддійських логічних навчань додігнагівського періоду . Тут елементи логіки вплетені в загальні догматичні доктрини. Багато чого має вельми віддалене відношення до логіки, а те, що відноситься до неї, носить несистематичний характер. Вчення про «недоліки промови» стосується більше поведінки осіб, що сперечаються під час диспуту, ніж аналізу власне помилок мови. Аргументи визнаються помилковими головним чином тому , що вони не мають ніякого сенсу і для таких аргументів застосовується загальне позначення vyartha (нісенітниця).

2.2 Логіка школи ньяя

Розвиток логіки додігнагівського періоду отримав своє продовження в ідеях школи ньяя, про яку вже згадувалося раніше в контексті загальних філософських шкіл Стародавньої Індії. У сфері логіки, школа ньяя, головним чином, розвивала канони логіки та вчення про засоби пізнання. Першоджерелом пізнання школа ньяя визнає відчуття. Умовиводи, в свою чергу, діляться на три види : 1) умовивід від попереднього до подальшого, від причини до наслідку; 2) умовивід від наступного до попереднього, від наслідку до причини;    3) умовивід за аналогією.  Вчення про доведення в школі ньяя будується наступним чином . Перш за все повинні бути встановлені вихідні положення, які всіма (і насамперед учасниками дискусії) визнаються безперечними істинами (drishtant), також повинні бути ясно та чітко сформульовані положення, які будуть слугувати тезою доказу. Після цього дається теорія силогізму, в якій розвивається вчення про п'ять елементів, з яких вона складається: затверджена теза («на пагорбі є вогонь»), підстава («бо на пагорбі є дим»), приклад («де дим , там є вогонь, як, наприклад, на кухні »), застосування до даного випадку («на цьому пагорбі є дим»), висновок («отже, на цьому пагорбі є вогонь і мандрівник не помилиться, якщо він на підставі того, що з того пагорба піднімається дим, зробить умовивід, що на ньому він зустріне вогонь і разом з тим людину»).       Основна відмінність між силогістикою Аристотеля і школи ньяя полягає в тому, що в основі арістотелівської силогістики лежить підведення окремого поняття під загальне, тоді як в основі індійської силогістики лежить теорія «проникнення».            Крім того, система ньяя містила в собі вчення про суб'єкт і об'єкт пізнання. Суб'єктом пізнання визнавалася душа, яка черпає своє знання з відчуттів, одержуваних від впливу предметів зовнішнього світу на органи чуття, і розвиває це знання шляхом умовиводів на основі чуттєвого матеріалу. Що ж до об'єкта пізнання, то, за вченням школи ньяя, ним є все. Немає нічого непізнаваного. Об'єктом пізнання може бути не тільки те, що існує, а й уявне.    Нарешті, відзначимо ту данину, яку школа ньяя віддає традиційному в Індії погляду на завдання філософії . Ньяя вчить, що з пізнання виходить найвище благо, яке полягає в звільненні від страждань. Таким чином , в системі ньяя пізнання виступає як сама справжня повна істина, що несе звільнення стражденному людству .

2.3 Виокремлення логіки у самостійну науку

Хоча вже в IVст. логіка Індії вирізняється неабиякими здобутками, насправді стрункої і систематичної форми вона набуває лише наприкінці VI – на початку VII ст. Цей період історії логіки зазвичай носить ім’я свої головного діяча Дігнагі (дігнагівська логіка), але окрім нього, в цей період з’являється ціла плеяда нових мислителів: Нагарджуна, Асанга і Васубандху, а також учень останнього Стхіраматі. Всі вище перелічені постаті використовували логіку насамперед для пояснення буддизму та його постулатів. Подальший розвиток буддійська логіка отримала в працях Дігнагі (VI ст.) , Дхарма - Кірті (VII ст.) , Дхармоттари (IX ст.) й Ратнакірті (X ст.).          Справжнім творцем буддійської логіки вважається Дігнагі , який відокремив її від метафізики і розробив струнку систему логіки як самостійної науки. Головний твір Дігнагі  -  «Про джерела пізнання» - здобув неабиякої популярності серед тогочасних мислителів Сходу й був перекладений на китайську та японську мови. В цьому творі, головним чином, йдеться про те, що пізніше стали називати ідеалістичної теорією пізнання. Дігнага розвиває погляд на сутність умовиводу, згідно з якою умовивід заснований на нерозривному зв'язку понять, створюваних нашим мисленням, причому цей нерозривний зв'язок визнається існуючої на підставі апріорних законів, що становлять сутність нашого мислення. Поняття нерозривного зв'язку, згідно з яким умовиводом називається вказівка на об'єкт , нерозривно пов'язано з іншими об'єктами. На цьому понятті будується вчення логічного підстави (середнього терміна). Дігнагі дає вчення про три властивості логічної підстави, яка має бути:

1) пов'язана з об'єктом  умовиводу, тобто з малим терміном (наприклад , « на горі є вогонь» );

2) пов'язана з однорідними  об'єктами (наприклад, «дим є скрізь, де є вогонь»);

3) не пов'язана з неоднорідними об'єктами (наприклад, «диму немає там , де немає вогню , як у воді» і т. д.).

Відповідно цим трьом властивостям логічної підстави дається і класифікація неправильних підстав (логічних помилок) у вигляді їх поділу на три види , оскільки три зазначених властивості логічної підстави є й умовами правильності умовиводу. Ще одним з найвидатніших буддійських теоретиків логіки був Дхармакірті, якого іноді також називають Аристотелем Давньої Індії.    Дхармакірті був учнем послідовників Дігнагі - Дхармоттари й Ішвари . Він є автором семи логічних трактатів. Головний з них носить форму коментаря до твору Дігнагі «Про джерела пізнання». Цей трактат Дхармакірті, написаний у віршах, складається з чотирьох частин. Для першої частини докладне тлумачення написав сам Дхармакірті, для інших трьох частин тлумачення було написано його учнем Девендрабудді. Крім того, перу Дхармакірті належали ще такі твори з логіки, як: «Про достовірність пізнання», «Крапля логіки » (короткий підручник з логіки), «Короткий підручник про логічні підстави », «Дослідження про логічний зв'язок», «Повчання про наукові диспути», а також «Пояснення відмінностей в синтезі уявлень».             Система логіки Дхармакірті складається з наступних розділів: вчення про сприйняття, вчення про умовивід «для себе», вчення про умовивід «для інших» і, нарешті, вчення про логічні помилки. Видами правильного (достовірного) пізнання Дхармакірті визнає сприйняття і умовивід. Вихідним пунктом логіки Дхармакірті є положення про те, що на світі немає такого предмета , який в один і той же час міг би бути і не бути. Також, Дхармакірті розвиває вчення Дігнагі про три властивості логічної підстави. Умовою можливості правильного умовиводу є безсумнівний зв'язок підстави із наслідком. У підсумку система логіки Дхармакірті приймає три види помилкових логічних підстав: помилкова , зворотня і невизначена, і три види правильних логічних підстав: аналогічна , причинна і негативна. Також, Дхармакірті стверджував, що будь-яка логічна підстава повинна виражати фактичний стан речей, а не бути чиєюсь науковою.     Виклавши вчення про доведення і про логічні помилки, Дхармакірті переходить до з'ясування сутності спростування. Він визначає спростування як вказівку на недолік доказів. Спростувати якесь положення, на думку вченого, значить знайти помилку в логічній підставі. При цьому він додає, що бувають спростування, які лише мають вигляд спростувань, але насправді не є такими, тобто містять у собі вказівку на неіснуючу помилку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

Індійська логіка розвивалася протягом двох тисячоліть і відзначається багатьма здобутками. В цій роботі ми визначили лише основні віхи в розвитку індійської логіки: первісна буддійська логіка багаточленного силогізму, логіка школи ньяя та буддійська логіка Дігнагі і Дхармакірті. Не зважаючи на те, що з кожним історичним етапом логіка Індії ускладнювалася, тобто набувала більш складної форми вираження – від коротких сутр, що складалися з 3-4 слів, до наукових трактатів − вона підпорядковувалася одній й тій самій меті. Ця мета полягала у тому, щоб дослідити процес людського пізнання, його джерела та закони. З цього можна зробити висновок, що завдання логіки були цілком підпорядковані практичним цілям: вивчити закономірності успішного пізнання для реалізації успішних дій.  Крім того, мислителі тих часів звертали свою увагу на визначення критеріїв пізнання. Але різні індійські системи дотримувалися різних поглядів стосовно останнього. Також, для всіх зазначених періодів розвитку індійської логіки була характерна концепція багаточленного однорідного силогізму, як правильної логічної форми. Так, відповідно до цієї концепції, для доказу положення: «Всюди де є дим, є вогонь» достатньо  підстави «на горі видно дим, а отже на горі є вогонь». Звичайно, тут не вистачає ще негативних прикладів про те, що, де немає вогню, там немає і диму (наприклад: «У морі немає вогню, і тому там немає диму, а випаровування, що піднімаються над морем і утворюють туман, це - не дим»).          Найбільшого успіху в розвитку форм логічного мислення досягли Дігнагі та Дхармакірті. На період життя цих двох мислителів припадає кульмінація розвитку логіки як науки. Саме в цей період розвивається вчення про можливість негативного логічного доказу, а також теорія абстракції.       Загалом варто зазначити, що хоча в логіці Давньої Індії існує багато прогалин, тобто логічних проблем, які взагалі не розглядалися тогочасними мислителями, в ряді питань вони досягли значних вершин наукового пізнання.  

 

 

Список використаних джерел

1. Маковельский А.О. Істория логики. М.: Директ-Медиа, 2008. - 1136 с.
2. Щербатской Ф.И. Буддийская логика. т. 1-2 (пер. В.И. Рудого).// Ф.И. Щербатской. Избранные труды по буддизму. — М.: Наука, 1988. — с. 54—111.
3. Философская Энциклопедия в 5-ти томах (под. р. Ф.В.Константинова). 5 т. — М.: Советская энциклопедия,1960—1970. – с. 1183−1185.