Судебный эксперт
Судебный эксперт - это
лицо, обладающее специальными знаниями
и назначенное судом в порядке,
установленном процессуальным законодательством
(ст. 79 ГПК, 55 АПК, 57 УПК, 25.9 КоАП) для производства
судебной экспертизы и дачи заключения.
Таким образом, закон не требует,
чтобы судебная экспертиза в обязательном
порядке выполнялась
Государственным судебным экспертом,
производящим судебную экспертизу в
порядке исполнения своих должностных
обязанностей, может быть только аттестованный
сотрудник государственного судебно-экспертного
учреждения*(63), а именно: судебно-экспертных
учреждений Минюста России; экспертно-криминалистических
подразделений МВД России; судебно-медицинских
и судебно-психиатрических
Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы, согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами, и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:
а) пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;
б) частные эксперты-
в) эксперты - сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;
г) сотрудники неэкспертных организаций, являющиеся специалистами в необходимой области знания*(64).
Действующее законодательство предъявляет к эксперту серьезные требования*(65), которые практически аналогичны во всех кодифицированных законах и в ФЗ ГСЭД. Рассмотрим эти требования подробнее.
^ Обязанности и ответственность судебного эксперта
1. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК,
судебный эксперт обязан
Та же позиция законодателя отражена в ст. 16 ФЗ ГСЭД. Но помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение в ней присутствуют еще два: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Заметим, что именно в ФЗ ГСЭД и ГПК обязанности эксперта обозначены наиболее категорично. В АПК и КоАП также указывается, что эксперт обязан явиться по вызову суда (ст. 55 АПК), судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.9 КоАП) и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит к правам, но не к обязанностям эксперта. Правда такое право предоставляется эксперту опять-таки только в случае, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.
Наиболее прогрессивным нам представляется подход к этому вопросу в УПК, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).
Заметим, что ранее в ст. 82 УПК РСФСР говорилось именно об обязанностях эксперта явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме должен сообщить органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.
К сожалению, эта норма, не соответствующая, по нашему мнению, концепции правового государства, перекочевала без какой-либо модификации в новые ГПК, АПК и КоАП. Более того, согласно ч. 6 ст. 25.9 КоАП, за отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей эксперт несет административную ответственность, "предусмотренную настоящим Кодексом".
Правда, норма, предусматривающая административную ответственность, в КоАП отсутствует.
Наличие норм, регламентирующих обязанности эксперта в процессуальных кодексах РСФСР (УПК, ГПК, КоАП), не вызывало удивления, но в современных условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ.
Согласно новому процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет ответственности за отказ от дачи заключения, но в ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, п. 6 ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 199 УПК ч. 4 ст. 25.9 КоАП и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
Как нам представляется, нормы
законов должны быть откорректированы
в плане отмены этого перечня,
поскольку принуждение лиц, обладающих
специальными знаниями, к производству
экспертизы против их желания противоречит
российскому законодательству и
принципам правового
В самом деле, если
экспертиза назначается
Что касается частных экспертов,
т.е. лиц, производящих экспертные исследования
вне экспертных учреждений, а в
настоящее время большое
2. Об обязанности эксперта
направить в суд
3. Обязанностью судебного эксперта, согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ ГСЭД, является не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Аналогичный запрет имеется в ч. 2 ст. 85 ГПК.
Думается, что законодатель излишне категоричен. Необходимо было бы указать, что конкретно понимается под разглашением, и предусмотреть условия, когда такое разглашение недопустимо. Является ли, например, разглашением сведений представление экспертом копий заключений в квалификационную комиссию при очередной аттестации? Распространяется ли требование о неразглашении на членов комиссии, если материалы поступили от частного эксперта, а экспертизы производились им по делу об административном правонарушении или в арбитражном процессе, где нет таких ограничений? Очевидно, что для урегулирования этих противоречий необходимо уточнение нормы ФЗ ГСЭД и разработка целого ряда подзаконных нормативных актов.
Наиболее четко данный вопрос урегулирован в УПК, где указывается, что эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК). За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК.
К числу сведений, огласка
которых может привести к нарушению
конституционных прав граждан, относятся,
прежде всего, данные, полученные в
ходе судебно-медицинской и судебно-
Информация содержит коммерческую
или иную тайну в случае, если
имеет действительную или потенциальную
коммерческую ценность в силу неизвестности
ее третьим лицам (ст. 139 ГК). Подобная
информация защищается способами, предусмотренными
ст. 12 ГК и другими правовыми актами,
в частности Федеральным
Государственные судебные эксперты
целого ряда государственных судебно-
За незаконное получение,
разглашение или использование
сведений, составляющих коммерческую
или банковскую тайну,
При производстве судебных экспертиз самых различных родов и видов могут возникнуть проблемы охраны государственной тайны. Это могут быть судебно-баллистическая или взрывотехническая экспертизы, назначаемые, например, следователями прокуратуры или ФСБ при расследовании террористических актов, судебные инженерно-технологические и экономические экспертизы, минералогические экспертизы, связанные с добычей, передачей и потреблением платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также других стратегических видов полезных ископаемых, и многие иные судебные экспертизы в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну*(66). Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с законом*(67). При этом необходимо учитывать, что законодатель дает исчерпывающий перечень данных, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию. К ним относятся сведения:
1) о чрезвычайных происшествиях
и катастрофах, угрожающих
2) о состоянии экологии,
здравоохранения, санитарии,
3) о привилегиях, компенсациях
и льготах, предоставляемых
4) о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
5) о размерах золотого
запаса и государственных
6) о состоянии здоровья
высших должностных лиц
7) о фактах нарушения
законности органами
Должностные лица, принявшие
решения о засекречивании перечисленных
сведений либо о включении их в
этих целях в носители сведений,
составляющих государственную тайну,
несут уголовную, административную
или дисциплинарную ответственность
в зависимости от причиненного обществу,
государству и гражданам
Коль скоро законодатель
вменяет эксперту в обязанность
не разглашать сведения, составляющие
государственную тайну, следовательно,
судебный эксперт является лицом, допускаемым
к государственной тайне. Причем
законодатель оговаривает условия
допуска к государственной
1) принятие на себя обязательств
перед государством по
2) согласие на частичные,
временные ограничения их прав*
3) письменное согласие
на проведение в отношении
их полномочными органами
4) определение видов, размеров
и порядка предоставления
5) ознакомление с нормами
законодательства РФ о
6) принятие решения
Для должностных лиц и
граждан, допущенных к государственной
тайне на постоянной основе, устанавливаются
процентные надбавки к заработной плате
в зависимости от степени секретности
сведений, к которым они имеют
доступ; преимущественное право при
прочих равных условиях на оставление
на работе при проведении органами
государственной власти, предприятиями,
учреждениями и организациями
Государственные судебные эксперты
ряда экспертных учреждений имеют статус
должностных лиц, остальные (например,
сотрудники судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции РФ) при решении
вопроса о допуске к сведениям,
содержащим государственную тайну,
выступают как граждане. Заметим,
что при допуске к
1) выезда за границу
на срок, оговоренный в трудовом
договоре (контракте) при оформлении
допуска гражданина к
2) на распространение сведений,
составляющих государственную
3) на неприкосновенность
частной жизни при проведении
проверочных мероприятий в
Руководители судебно-
Государственные судебные эксперты, как должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством*(72).
4. Законодатель устанавливает (ч. 2 ст. 80 ГПК, ч. 5 ст. 55 АПК, ч. 5 ст. 57 УПК) уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК, или административную ответственность (ч. 3 ст. 25.9 КоАП), предусмотренную ст. 17.9 КоАП за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В советском уголовно-
Представляется, что данная
норма, оправданная для лиц, привлекаемых
к производству судебных экспертиз
впервые или изредка и не являющихся
сотрудниками экспертных учреждений,
вполне правомерна (по аналогии с предупреждением
свидетеля об ответственности за
дачу заведомо ложных показаний). Однако
для судебных экспертов, имеющих
экспертное образование и
5. Лицо, выступающее в
роли эксперта, обязано сообщить
субъекту, назначившему экспертизу,
об обстоятельствах,
Основанием для отвода
эксперта в арбитражном процессе
является проведение им ревизии или
проверки, материалы которых стали
поводом для обращения в
В производстве по делам об административных правонарушениях, если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, оно не может в дальнейшем быть экспертом по данному делу.
То есть законодатель фактически
перенес в новые АПК и КоАП
норму УПК РСФСР (п. За ч. 1 ст. 67), которая
многие годы вызывала возражения процессуалистов
и криминалистов*(73) и, наконец, была
отменена в УПК. Вряд ли такой механический
перенос является прогрессивным. В
настоящее время можно считать
доказанным и обоснованным на практике,
что если специалист участвует в
собирании объектов, могущих стать
впоследствии вещественными
Участие эксперта при предыдущем
рассмотрении данного дела в качестве
эксперта не является основанием для
его отвода. Однако УПК предусматривает
возможность отвода эксперта, если
обнаружится его
Компетенция эксперта (от лат. compete - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах*(74). Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.
Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями*(75).
В других кодифицированных законах
пункт об отводе эксперта, в случае,
когда обнаружится его
С этим трудно согласиться. Вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, т.е. вопрос об оценке заключения эксперта, весьма сложен, поскольку судьи не обладают специальными знаниями и им трудно в современных условиях научно-технической революции, когда экспертные методики все усложняются и усложняются, глубоко разобраться в экспертных технологиях. Судьи оценивают заключение эксперта в основном по формальным признакам*(77). Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок. Поэтому представляется, что, если некомпетентность эксперта обнаружена еще на начальном этапе при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода.
6. Судебный эксперт не вправе без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
Чтобы не возникло сомнений
в беспристрастности и
Аналогичная норма (п. 2 ч. 5 ст. 25.9) имеется и в КоАП: с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, эксперт может задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям.
Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств.
Так, например, судом рассматривалось
гражданское дело о возмещении ущерба
в результате пожара на даче. В ходе
судебного разбирательства была
назначена электротехническая экспертиза
для установления, находился ли аппарат
электрозащиты в исправном
Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например анализировать свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения. К сожалению, на практике это происходит достаточно часто.
- Судебный этикет
- Судебный этикет, его этические особенности и значение
- Суд Европейского Союза
- Судейская коллегия РФ
- Судейский кодекс
- Суди і покарання запорізьських козаків
- Суд и католическая церковь
- Судебный прецедент в системе источников права
- Судебный процесс в Древней Руси
- Судебный процесс в средневековой Европе
- Судебный процесс по делу В. Засулич и его результаты
- Судебный процесс по законам Хаммурапи
- Судебный процесс по Псковской судной грамоте
- Судебный процесс по русской правде