Судопроизводство в древней Руси

Судопроизводство  в древней Руси

Идеалами, освещавшими мой путь и сообщавшими мне смелость и  мужество, были доброта, красота и  истина. Без чувства солидарности с теми, кто разделяет мои убеждения, без преследования вечно неуловимого  объективного в искусстве и в  науке жизнь показалась бы мне  абсолютно пустой.

Русское искусство в средневековье  определялось христианским мировоззрением. Еще в языческое время на Руси была развита архитектура, в основном древесная: долгое время славились  наши «древодели».   Летописцы оставили нам свидетельство, того что до каменной новогородской Софии на месте Новгородского кремля располагался "тринадцатиглавый деревянный Софийский собор", возведённый новгородцами в конце Х в. Судопроизводство в древней Руси У восточных славян, вполне возможно, были свои деревянные храмы и что они были многоголовыми. Многоглавие, таким образом, было исконно русской чертой зодчества, переняты вдальнейшем искусствоведами Киевской Руси. С христианством на Русь пришла крестово-купольная форма храмов, типичная для православных греко-восточных стран.

Судопроизводство в древнем  риме

В то время, Рим был самым могущественным государством. Самая сильная армия, самая большая территория, самый развитый - всё это можно отнести к Риму. На него работало пол мира. Конечно же, это сказалось во всех сферах жизни Великой империи. Остановимся на правой стороне.

Рим являлся лидером в правовом развитии. Именно здесь возникают различные  правовые нормы, законы, обычаи, которые  в дальнейшем распространились по миру, влияние римских норм наблюдается  во многих законодательствах современных  государств. Прошли тысячи лет, а их до сих пор используют.

Законы  Древнего Рима не были идеальны и демократичны. То что в Древнем Риме процветала работорговля - уже о многом говорит. Не будем забывать и о принципе Талиона. Но всё же по сравнению с  другими странами Рим в правовом аспекте шагнул далеко вперёд.

Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества  и правом частной собственности, которое рассматривалось как  полное господство собственника над  объектом права.

Уголовное право и судебный процесс в  Римском праве были выбраны нами в качестве темы, в силу того, что  эти правовые институты носят  основополагающий характер и как  следствие имеют значение для  всех отраслей римского права. Это позволяет  в рамках одной работы рассмотреть  целый ряд проблем, касающихся развития римского права и уровня юридической  техники рассматриваемого периода  времени.

В этой главе мы постараемся отразить систему судебных органов в Древнем  Риме.

Рассмотрение  этого вопроса мы считаем необходимым, так как невозможно дать достаточно точную характеристику процесса не представляя  себе тех органов, которые его  непосредственно осуществляют. В  данном случае можно сказать, что  понятие суда как орган а и  суда как непосредственных судебных действий взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функции, непосредственно определяют предмет разбирательства и форму процесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах показать судоустройство Рима в различные периоды развития государства: царский период, период римской рабовладельческой республики и период империи.

Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо их системе. В различные периоды  времени их число, структура и  компетенция весьма существенно  изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных органов.

Все органы и должностные лица, выполнявшие  судебные функции, помимо этого занимались так же политической, финансовой деятельностью, административным управлением и  так да лее.

В Царский период ( с.VIII -VI в.д.н.э. ) римское государство еще сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы управления родового строя: Народное собрание ( куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и царскую власть ( Rex ). В этот период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.

К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского права.

Различного  рода судебные функции выполнялись  следующими магистратами: народными  трибунами, преторами, диктаторами  и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов.

Народный  трибун, в частности, имел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный  допрос.

Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно  производил процессуальные действия, а в ряде случаев ( например экстраординарный процесс).

Кроме того, преторам принадлежало право  толкования законов, что в свою очередь  существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры  вся полнота власти ( в том числе  и судебной ) принадлежала диктатору, который имел право выносить любые  решения не подлежащие обжалованию.

В провинции власть магистратов «была, по существу, неограниченной», Плиний. Естественная история. XVIII.3.12.8 - 9. то есть им принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной. Кроме того, в период республики несколько возрастает роль народных собраний ( они принимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения), сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и «давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве» весь материал излагается по «Римскому частному праву» проф.

Дождева Д.В..

С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме существовал целый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц несколько изменились.

При Сулле произошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат  при обрел ряд судебных правомочий, при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных трибунов и  т.п.

С окончанием периода военных диктатур в Риме начинается период империи, состоящий  из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции  судебных органов разница между  этими отрезками времени невелика. В период принципата еще сохранялись  республиканские органы государственной  власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - ( Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия у народных собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината ( с 284 г.н.э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

  Формирование специальных уголовных  судов

Развитие  римского уголовного права, превращение  его в целостную систему было неразрывно с новой организацией уголовной юстиции. Основой этой новой организации стали специальные  суды - постоянные комиссии (quaestio perpetuae), каждой из которых поручался суд по своей категории дел. В большинстве случаев фактом создания особой комиссии для рассмотрения обвинений по новой категории дел и признавалась безусловная наказуемость того или иного действия, что ранее оставалось на усмотрении магистратов, а не закона. Первая постоянная комиссия была организована в 149 году до н. э. по специальному закону, которым было признано наказуемым должностное вымогательство со стороны магистратов, находившихся при исполнении должности. В конце 2-го века до н. э. было признано, что за преступление обвинение может быть возбуждено против любого лица, исполнявшего административную или судейскую должность. Создание системы комиссий пришлось на первую половину 1-го века до н. э., а подавляющее большинство было организовано единовременно по законам Корнелия Суллы, диктатора в 81-79 гг. до н.э.

По  законам Суллы стало 8 постоянных комиссий (с учетом реорганизации  прежних), в которых подлежали  рассмотрению обвинения:

В преступлениях против величия римского народа, или против республики.

Сюда  относились действия, направленные к  уменьшению величия богов, города, сената, оставление армии, а также восстание  против магистратов, попытки их отстранения, умаления власти трибунов. Судебная интерпретация  преступлений была весьма разнообразной (само понятие умаления величия было введено в 102 г. до н. э.). Детализированную квалификацию дал особый закон Юлия Цезаря, который включил в посягательства на величие римского народа передачу врагу земли или людей, поддержку врага, отпуск пленных, дезертирство, заговоры. Наказываться эти преступления должны были преимущественно «запрещением огня и воды».

В вымогательстве и взяточничестве со стороны магистратов или других должностных лиц. Здесь исследовались (с предварительным заключением  особой сенатской комиссии) преступления, совершенные только при исполнении служебных обязанностей. Наказаниями  были штрафы, ограничение в правах, а по закону Юлия Цезаря 59 г. до н. э. (где было дано общее понятие этого  преступления) - изгнание, а также  исключение из членов Сената.

  В злоупотреблениях государственной  казной - это был еще один вид  должностных преступлений, одним  из проявлений которого было, например, хищение священного имущества,  нарушение целостности городских  стен и укреплений. Старое право  придерживалось практики назначения  за это изгнания, а с закона  Юлия Цезаря и здесь применяли  «запрещение огня и воды».

В нарушениях предвыборных правил и подкупе. Впервые понятие этого преступления было введено в 159 г. до н. э., а законы с конкретными запретами появились  в 1-м веке до н. э. За организацию  чрезмерных пиров для избирателей, подкуп влиятельных лиц, а также  за давление на судью в уголовном  разбирательстве виновных ждало  изгнание и связанное с этим ограничение  или лишение прав гражданина.

  В убийстве и приравненных  к нему преступлениях, где главное  место занимало убийство родственников.  По римскому праву далеко не  всякое убийство подлежало преследованию  (так, здесь не разбирались  убийства детей, рабов, иностранцев), но только такое, где можно  было усмотреть посягательство  на величие римского народа, т.е.  убийство гражданина. Сюда же  позднее были отнесены, поджег  на корабле, вытравление плода  женщиной, другие особо злостные  действия, последствия которых однозначно  влекли гибель одного или многих  людей. Наказанием за это прежде  всего была смертная казнь.

В отравлении, что считалось одним  из наиболее опасных преступлений. К самому преступлению приравнивалось также изготовление ядов, разного  рода магические действия с одурманивающими  веществами. Как правило, ответственности  подлежали все, кто прямо или  косвенно обнаружил причастность к  этим действиям. Поэтому несколько  позднее в компетенцию этой комиссии вошли обвинения в бандитизме. Основным наказанием за эти преступления была смертная казнь.

  В публичном насилии, которое  включало в себя действия, помешавшие  магистрату отправлять свои обязанности,  а также все, что нарушило  общественное спокойствие. Сюда  же позднее отошли и обвинения  в насилии против частных лиц  (не связанные ни с оскорблениями,  ни с отнятием имущества; что  считалось частными деликтами). Виновных  в публичных насилиях наказывали  «запрещением огня и воды»,  «Римское частное право» под  ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С.

  В обмане, куда входили самые  разнообразные по виду преступления: от фальшивомонетчества до злоупотребления  доверием при частных сделках,  включая обмеривание, обвешивание,  изготовление фальшивых завещаний  и т.д. Преступление это считалось  также недостойным для римского  гражданина и наказывалось «запрещением  огня и воды».

Законодательство  Суллы не только создало восемь основных категорий преступлений, но внесло и существенные коррективы в старые понятия частных деликтов. Многое из того, что ранее входили в  сферу чисто гражданской ответственности, было криминализировано: избиение, нанесение  телесных повреждений, вторжение в  чужой дом для этих действий - и от ныне наказывалось штрафами и  лишением чести. По обвинениям в коррупции  было введено новое наказание  в виде 10- летнего запрета избираться в магистраты.

Председателями  комиссий были преторы - число их было увеличено до восьми (либо особый судья  без прав магистрата). От руководства  комиссиями отстранялись только городской  и перегринский преторы. Хотя комиссии назывались постоянными, состав их был различен и непостоянен: в каждую назначалось от 350 до 450 судей. Судьями считались внесенные в особые судейские списки граждане высших сословий - сенаторы и всадники, которые судили и гражданские дела (это было единственное, что роднило римское уголовное и гражданское судопроизводство). Членами комиссий не могли быть народные трибуны, квесторы, военные трибуны первых четырех легионов, родственники сенаторов, а также лица моложе 30 и старше 60 лет. Для каждого процесса из общего списка судей, числящихся за нею, избиралось свое количество, либо начинали слушать дело все судьи комиссии, а далее их число сокращалось. Рассмотрение дел по существу обвинения коллегией граждан - фактически судом присяжных стало важнейшим принципом развитой уголовной юстиции в Риме.⁵

Процесс в суде присяжных

Другим  свойством римского уголовного процесса было то, что обвинение по любому делу должно исходить только от римского гражданина, а не от должностного лица, - обвинение было частным. Марциан. I.3.D.XLVIII.4. Для начала судопроизводства требовалось, чтобы римский гражданин как частное лицо и в частном порядке предъявил перед судом обвинение другому римскому гражданину. Для таких порядков, несомненно повышавших чувство гражданской ответственности за происходившее в государстве, разумеется, требовались от гражданина и не малые юридические знания, и личное гражданское мужество - особенно, когда речь шла об обвинениях по адресу бывших магистратов или лиц, известных бандитизмом и насилиями.

Выдвижение  обвинения открывало процесс. Обвинителей  могло быть и несколько, тогда  претор своей властью определял  одного главного. На предварительной  стадии затем следовали вопросы  обвиняемому. Если он отвечал молчанием, это расценивалось как признание  обвинения. Одним из законов Юлия Цезаря было введено правило, что  обвинение должно быть сформулировано письменно и подано за подписью гражданина. Обвинение вписывалось в судебный протокол, и назначался день судоговорения  перед присяжными - обычно 10-й, 50-й  или 100-й после подачи обвинения. Хотя за отказ уже против самого обвинителя могло быть выдвинуто  серьезное в Риме обвинение в  клевете (злостных клеветников клеймили на лбу) или в негражданском поведении.

Обвиняемый, как правило, ждал дня суда на свободе. Только отцеубийц и отравителей  сажали в тюрьму в качестве превентивной меры. Обвиняемый, не дожидаясь суда, мог скрыться - это считалось равнозначным признанию обвинения и влекло осуждение к «запрещению огня и воды», а также конфискацию  имуществ. К тем же последствиям вела и просто неявка на процесс.

Если  суд не принимал за уважительные причины  отсутствия, то выносился заочный  приговор - по закону Августа такой  приговор должен быть единодушным. Обвинение  должно быть строго конкретным и единичным, не допускалось объединять обвинения  (например, в убийстве и в подделке завещания убитого). Единожды отвергнутое обвинение или снятое не могло быть повторено никогда более. На суде обвиняемому полагалось одетым в траурное. Ему (как и обвинителю) могли помогать защитники из граждан, а также патрон. Судей определяли жребием, затем стороны согласовывали все кандидатуры; по закону Ватиния (57 г. до н.э.) можно было отвести даже всех судей. По каждому делу судьи всякий раз заново произносили клятву в верности правосудию. Количество судей от начальной к конечной стадии процесса, как правило, сокращалось: начинали слушать дело, например, 350 судей, речи сторон слушал уже 81 судья, голосование по обвинению проводил 51 судья.

Порядок судоговорения был своеобразным: после заслушивания обвинения происходил обмен речи сторон, а затем, при  необходимости, производилось испытание  доказательств (представление документов, заслушивание свидетелей и т. п.). Основными  доказательствами считались показания  свидетелей (необязательно очевидцев  преступления, но вообще любого, кто  имел сведения о нем). Одним из важнейших  правил считалось то, что «показания одного - не свидетельство» “ Римское  частное право”. Дождев Д.И., стр.180; но точных узаконений, сколько нужно свидетелей, не было. По обвинениям в государственных преступлениях показания могли давать и женщины, и рабы. Рабы давали показания только под пыткой (в обеспечение интересов римского гражданина); если они давали показания против своего господина, то после процесса считались свободными. При Августе впервые был подвергнут пытке при даче показаний римский гражданин. Документы (официальные акты, письма) должны были представляться не позднее трех дней до судоговорения - обязательно в подлинниках (копии допускались только для финансовых документов провинций).

Основное  место в судоговорении занимал  обмен судебными речами. Речей  и со стороны обвинителя, и со стороны обвиняемого могло быть несколько - как правило, по четыре, но бывало и до 12. Позднее вошло  в правило («Чтобы была выслушана  и вторая сторона»), что обвиняемому  предоставляется время на ј больше, чем обвинителю; стороны должны быть поставлены в равное положение. Эти два правила, введенные судом присяжных, стали классическими для уголовной юстиции. Время произнесения речей измерялось по водяным часам - клепсидрам. После испытания доказательств наступало время решения.

Решение выносилось присяжными по большинству  голосов. С 139 г. до н.э. по закону Габиния были введены бюллетени для тайного голосования в народных собраниях, с 137 г. до н.э. принятые и в судах. При обвинениях в государственных преступлениях голосование всегда оставалось открытым (поднятием рук). При Сулле было установлено, что вид голосования определяется по соглашению сторон. Подсчёт голосов проводился обязательно гласно, равенство истолковывалось в пользу обвиняемого. Вообще присяжные могли вынести троякий вердикт: «оправдан», «обвинён» и «дело не выяснено»; последнее также снимало обвинение, но как бы оставляло в подозрении.

После завершения судоговорения, но до объявления приговора могла быть объявлена  отсрочка - в это время обвиняемый ещё мог скрыться из города, хотя и признав себя тем самым виновным. После вынесения приговора наказание  тотчас приводилось в исполнение. От немедленного наказания освобождались  только беременные женщины. При осуждении  на смертную казнь могла быть предоставлена  отсрочка в 10 дней: предполагалось, что  за эти дни гражданин сам покончит с собой, что снимет хотя бы частично позор с фамилии.

Рим являлся высокоразвитым государством с высоким интеллектуальным потенциалом, который постоянно развивался. Но всё же классовое деление, которое  не возможно было избежать в те времена, давало о себе знать. Рабы по своему статусу были приравнены к статусу какого - либо домашнего животного. Не забудем чрезвычайно жестокие наказания. Всё это, конечно, не характеризует эту империю с положительной стороны. Но если отойти не много в сторону; перестать смотреть на законы с человеческой точки зрения, а взглянуть с чисто юридической, то тут открывается совершенно другая картина. Законодательство стоит на охране частной собственности, святости брака, нравственности, закона.

В целом Рим - это государство, в  котором все законы были подчинены  богатой прослойке населения, но с некоторым уклоном в сторону  демократических веяний.

Судоустройство  Древнеримского государства представляло собой постоянно трансформирующуюся во времени общность судебных, судебно-административных органов и должностных лиц, при  этом процесс трансформации шел  в сторону установления единой иерархичной  системы судов, что так и не было окончательно реализовано на практике.

Наличие в праве нескольких форм возможного судопроизводства свидетельствует  о достаточно высоком уровне развития юридической техники этого правового  явления и о непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к  закономерной смене од ной формы  процесса другой в соответствии с  требованиями развивающегося государства.

Судопроизводство в древней Греции

История Древней Греции изучает  закономерности исторического развития, обосновывает основные причины и  следствия таких явлений, как  возникновение, расцвет и упадок государственных систем и институтов Право решать судебные тяжбы принадлежало и народному собранию, и ареопагу, и еще нескольким специальным коллегиям, каждая из которых имела собственную исключительную подсудность и не зависела от другой.

Обычай диктовал строгий  ритуал судебного процесса. Так, если совершалось умышленное убийство, подлежащее суду ареопага, ход судебного преследования  был следующий. После похорон  убитого, на которых  в знак его  насильственной гибели несли копье, а затем вонзали его в свежую могилу, ближайший родственник покойного  подавал жалобу архонту – басилею («царю»). Архонт публично объявлял, что  осквернивший себя убийством афинянин лишается покровительства богов  и не может являться ни в храмы, ни на площадь, то есть в общественные места. В течение трех месяцев  неторопливо проводился опрос свидетелей и собирались иные доказательства; наконец, на 4-й месяц дело передавалось в суд.

Суд по делам об умышленном убийстве происходил только в три  последние дня каждого месяца и непременно под открытым небом, дабы присутствующие не осквернили себя нахождением под одной крышей с преступником. Чтобы решение  ареопага было беспристрастным, слушание дела происходило ночью, и судьи  не видели лиц ораторов, но внимали  лишь их аргументам. Как сообщает Демосфен, тяжущиеся произносили присягу, призывая гибель на себя, свой род и  дом в том случае, если солгут судьям. Причем священный обычай требовал, чтобы присягающий стоял над  внутренностями кабана, быка и барана, закланных согласно религиозным  верованиям в особо указанные  для этого дни.

В речах своих ни обвинитель, ни обвиняемый не могли уклоняться от существа дела, воздействовать на судей  просьбами и слезами. Самое место, которое занимала каждая из сторон в суде, было символичным: обвинитель (а им являлся ближайший родственник  погибшего) стоял на камне непрощения, тогда как отрицающий свою вину обвиняемый занимал камень обиды.

За каждым обвиненным, если он только не был убийцей своих  родителей, вплоть до окончания судоговорения  сохранялось право избавиться от наказания, отправившись в тяжкое добровольное изгнание. Но в противном случае убийцу ожидало только одно наказание -  смертная казнь. Вынося (на третий день) приговор, ареопаг не мог смягчить участь человека, признанного виновным в убийстве. Впрочем, при равенстве  голосов «за» и «против» обвинительного приговора  подсудимого оправдывали.

С подобными формальностями рассматривались и другие судебные тяжбы.¹

Главным судебным  Афин в  эпоху расцвета демократии сделалась  гелиэя, или суд присяжных. Гелиэя – это старинное название народного собрания в греческих городах – государствах. Оно происходит от слова «гелиос» (солнце), поскольку  - как и во всем древнем мире – народные собрания происходили только при свете солнца и с его заходом обязательно заканчивались.

Созданная еще Солоном, гелиэя стала играть первостепенную роль в государственно – правовой жизни Афин после демократических реформ Эфиальта и Перикла: первый убедил народное собрание передать суду присяжных большинство прав ареопага, а второй добился, чтобы членам гелиэи (гелиастам) – выдавали небольшое денежное содержание от государства, что позволило даже беднейшим гражданам Афинского государства участвовать в отправлении правосудия, не опасаясь, что сегодня они оставят свою семью без ужина.²

В состав гелиэи входили 6000 присяжных судей, ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа граждан, достигших тридцатилетнего возраста, Каждый округ Афинского государства (фила) выставлял по 600 гелиастов. в том числе 500 действительных и 100 запасных. Конечно, гелиэя не заседала в полном составе: для разброда дел (опять - таки по жребию) она разделялась на судебные коллегии по 200-300-500 судей, причем во избежание разделения голосов поровну в каждое отделение добавляли еще одного члена (например, 201. 301, 501). Однако наиболее важные и сложные дела гелиасты рассматривали, объединяясь до тысячи, а то и до двух тысяч человек. Все должности в судебных коллегиях гелиэи распределялись также по жребию, чтобы создать нелицеприятный суд, в котором невозможен ни подкуп, ни сговор.

Как и в других судах, все  дела, рассматривавшиеся в гелиэе, по форме процесса подразделялись на два рода: 1) государственные, то есть такие, в которых затронуты интересы всего общества или одного его члена, пострадавшего от нарушения государственных законов, и 2) частные, возбуждаемые вследствие нарушения чьих-то личных интересов. Первые мог со времени Солона начать любой гражданин, хотя бы его собственные интересы никак не были ущемлены происшедшим правонарушением, тогда как вторые начинались только по жалобе непосредственно заинтересованного лица или его законно представителя (отца - за сына, мужа - за жену, и т. п.). Если, однако, гражданин проигрывал возбужденный им государственный процесс, он подвергался крупному штрафу, от которого его могло избавить лишь одно обстоятельство: не менее чем пятая часть судей должна была при голосовании поддержать его позицию. Но тот, кто трижды проигрывал государственные процессы, рассматривался как лишившийся доверия сутяга и больше никогда уже не мог возбуждать их в дальнейшем.

Поскольку в афинском праве  существовала только обвинительная  форма процесса, представление доказательств  лежало на обязанности сторон. К  числу доказательств относились законы, свидетельские показания, договоры, клятвы и показания под пыткой. Свидетельские показания – непременно изложенные письменно, чтобы они  не подвергались искажению при толковании их сторонами,  являлись важнейшим  видом доказательств.

 Лучшими из доказательств  почиталось «показания тела»,  то есть результаты опроса  рабов под пыткой, и признание  самого обвиняемого. Предполагалось, что ни в том, ни в другом  случае невозможен обман. Естественно,  чем мучительнее были способы  добывания «показаний крови и  мяса», тем больше было им  веры.

Гуманность хозяина, отказывавшегося  выдать раба на мучения, могла быть расценена как косвенное признание  вины. Пытка производилась при  стечении народа, и показания подробно протолковывались.

Изредка пытке подвергали метеков, но сами афинские граждане особым постановлением были освобождены от пытки.¹

Закон требовал, чтобы каждый гражданин вел свое дело самостоятельно, поэтому в древних Афинах не существовало официальных защитников. Но далеко не каждый гражданин, например крестьянин или ремесленник, мог разобраться  в хитросплетениях правовых норм и судебной процедуры. На помощь истцам и ответчикам, обвиняемым и обвинителям  приходили логографы («пишущие речь»). Это люди как раз и выполняли  функции адвокатов. Знатока законов  и обычаев, отлично знавшие психологию своих сограждан - судей, они подготавливали текст выступления на суде, приноравливаясь  к языку своего клиента, уровню его  культуры и мышления, ведь тому предстояло заучить речь наизусть: читать на процессе можно было только выдержки из законов  или заблаговременно представленных в суд письменных доказательств.