Сущность понятия бедности в России и поиск путей ее решения

Введение

В общемировой практике проблема бедности известна очень давно. Она  присуща любому обществу независимо от общественного устройства. В постсоциалистических странах, в том числе и в России, официально она признана сравнительно недавно — в 80-е гг. По определению бедности, принятому Европейским сообществом в 1984 г., «бедными будут считаться те лица, семьи и группы людей, чьи ресурсы (материальные, культурные и социальные) ограничены так, что исключают для них минимально приемлемый образ жизни в пределах государства проживания». В России, как и в большинстве стран мира, уровень бедности определяется на базе бюджета прожиточного минимума. Бюджет прожиточного минимума, рекомендуемый как основа социальных гарантий трудоспособному населению, представляет собой набор товаров и услуг, удовлетворяющих самые насущные текущие потребности.

Однако, количество живущих за чертой бедности в России продолжило снижаться в I квартале 2012 года, однако оно по-прежнему остается выше показателей аналогичного периода прошлого года. Из очередного отчета Росстата следует, что 19,5 млн человек, что составляет 13,8% от общего числа населения, имеют доход ниже прожиточного минимума в 6131 руб. Для сравнения отметим, что в I квартале численность бедных была выше на 3,4 млн человек. Однако во I квартале 2011 года ситуация выглядела гораздо лучше: тогда за чертой бедности находилось 18 млн человек, или 12,7% населения страны. Еще менее утешительно выглядят данные за полугодие. Если за первое полугодие 2011 года число бедных составляло 19,7 млн человек, то в этом году специалисты фиксируют уже 21,1 млн человек.

В свою очередь   следует исходить из того, что бедность нельзя искоренить полностью, можно лишь уменьшить её уровень, который в России, независимо от критерия подсчета, достаточно велик. Необходимо отметить, что готовых рецептов и простых путей при решении проблемы бедности не существует. Существует множество мнений, как следует бороться с бедностью.

Таким образом, актуальность выбранной темы заключается в  необходимости решения проблем, которые  особняком стоят в  современном обществе, а точнее проблемы бедности в Российской Федерации. 
Целью данной работы является рассмотрение сущности понятия бедности в России и поиск путей ее решения.

Для достижения указанной  цели были поставлены и решены следующие  задачи:

-дать определение бедности населения, охарактеризовать современные направления социальной политики государства;

  -проанализировать проблему бедности в субъектах РФ;

- рассмотреть пути решения  проблемы бедности.

Глава 1. Определение бедности и ее причины

В мировой науке и практике выделяются три основных подхода  к определению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам), относительная бедность (лишения, депривации) и субъективная бедность (на основе самооценки опрашиваемых лиц).

Абсолютная бедность рассчитывается на основании сравнения душевых доходов и прожиточного минимума (при абсолютной концепции) или душевых доходов и относительной линии бедности (40-60% от медианы или средней доходного распределения населения).

Относительная бедность определяется через потребительские характеристики семьи (домохозяйства) и понимается как необеспеченность данной семьи предметами длительного пользования, потребительскими товарами и услугами, рассматриваемыми как сложившиеся в обществе стандарты потребления. Отклонения от сложившегося в обществе уровня потребления обозначаются понятием лишения, депривации. Бедность семьи понимается как высокая степень концентрации различных лишений.

Субъективная бедность определяется на основе собственных оценок населением своего материального положения, возможностей сводить концы с концами, платить за жилье, лекарства, образование и т.п.

В международных исследованиях, проводимых ООН, применяется комбинированная  методика исследования бедности, основанная на сочетании всех трех концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. Статус бедных получают семьи, одновременно соответствующие трем подходам. Это семьи, имеющие доходы (расходы) ниже прожиточного минимума, испытывающие лишения в сфере потребления и ощущающие себя бедными.

Во всех странах, проводящих политику снижения бедности, применяются  единые принципы установления прожиточного минимума. Прожиточный минимум –  это набор необходимых человеку благ и жизненных средств, которые  позволяют поддерживать ему жизнедеятельность. От его величины в России зависит начисление ряда пособий и социальные выплаты. На данный момент прожиточный минимум составляет 6131 рублей.

Состав потребительской  корзины различных государств, применяющих  этот метод измерения бедности, варьирует  в зависимости от уровня экономического развития страны и представлений  общества о стандартах качества и  уровня жизни.

Бедность появляется ни просто так, для этого всегда есть причины. К наиболее типичным причинам, обусловливающим риски оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификации, вытеснение с рынка труда, низкий уровень среднедушевых реальных доходов и материальной обеспеченности, высокую семейную "нагрузку" (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (не желающие трудиться, имеющие вредные привычки и т.п.).

Проблема бедности связана  с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных  благ.

Таким образом, можно выделить несколько факторов нисходящей социальной мобильности:

1. Политический – результат проводимых экономических реформ, последствие войны в Афганистане и Чечне, а также – распада СССР;
2. криминальность – нисходящая социальная мобильность связана с криминалитетом, с преступным поведением (воровством, вымогательством, насилием, грабежами);
3. личное невезение в жизни – попадание на "социальное дно" объясняется болезнями, инвалидностью, судьбой, плохим воспитанием в семье;
4. собственная вина, склонность к порокам – процесс нисходящей социальной мобильности интенсифицируется пьянством, наркоманией, токсикоманией, проституцией;
5. социальная изолированность– нисходящая мобильность обусловлена отказом подчиняться социальным нормам, беспризорностью, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы, веры в Бога.

Итак, становиться ясно, что  человек становиться бедным не просто так, а для этого существует ряд  вполне конкретных причин.

Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего “среднего  класса” как приспособления общества – большинства населения –  к рыночным условиям.

Наличие, рост среднего класса в любой  стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.

Эти обстоятельства часто придают  идеологическую окраску дискуссиям о среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том, что в дореформенном, постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был "размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные “элементы”. Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).

Однако делать однозначные выводы о наличии среднего класса в социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля, типа "народного контроля". К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.

Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в  процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.

В "экономике дефицита" величина дохода напрямую не определяла характер потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью "блата", связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. д. Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима. Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на 99,9%. Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным функциям. Это был класс, который в плановой экономике не имел никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями.

В общественном мнении сформировалось вполне определенное понимание законов вертикальной мобильности: путь наверх невозможен без нужных связей и денег, причем деньги часто являются производной от связей. Трудолюбие и наличие профессии, пользующейся спросом, – факторы второго уровня. Что же касается знаний и опыта, то их считают необходимым условием продвижения к успеху далеко не большинство опрошенных.

Не востребованность квалифицированного персонала или востребованность только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование – квалификация – доходы – долгосрочные сбережения – уровень потребления, обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не столько на их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие их безусловную "надежность". При этом доверие со стороны нанимателя и лояльность со стороны работника поддерживаются жесткими санкциями в виде "отлучения" от источников дохода или потери рабочего места.

Широко распространено мнение, что  общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов  финансовой политики, в экономической  политике имеет место "чехарда  законов", "законы непоследовательны и противоречат друг другу", "существующая система не стимулирует легальную деятельность". Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления.

Также о кризисном характере  адаптации говорит и несбалансированность взаимосвязей статусно-ролевых позиций и социальной идентичности, что "выливается" в неустойчивые формы социального поведения. Невозможность реализации большинством населения своих социально-экономических притязаний, повышения или хотя бы поддержания социального статуса будет блокировать продвижение по всем другим направлениям преобразований, создавать социальное напряжение, препятствующее нормальному функционированию системы социальных институтов, замедляющее формирование социальной структуры с прочной фиксацией социальных ролей и функций.

Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключается, прежде всего, в делегировании властных полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен сделать "осознанный выбор" в пользу политической организации, в наибольшей степени выражающей его интересы. В условиях, когда не "работает" традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска "работающего" индикатора политической идентификации. На наш взгляд, прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированности населения и существующим спектром политических взглядов различных групп населения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантов социально-экономического развития страны, предлагаемых различными политическим силами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым условиям жизни. Размах и темп социально-экономических реформ также объективно диктуются адаптационным потенциалом населения.

Хотя в целом тенденции адаптации  населения свойственны кризисные черты, в обществе имеется социальный слой, характеризующийся сформированными специфическими образцами социального поведения, обладающий устойчивостью, которую он стремится закрепить и легитимизировать. Созданы жизненный стиль, социально-культурное поле, элементы которого активно представлены в обществе. Однако следует учитывать два существенных момента: во-первых, относительную немногочисленность этого слоя (примерно 7% всего населения); во-вторых, его замкнутость, ориентацию на социальное взаимодействие преимущественно в "своей" среде, своеобразную кастовость, символом которой является "демонстративное потребление" (по Т. Веблену).

Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный с последней образ жизни.

Ничего подобного нельзя сказать  о среднем слое, для которого характерна дисгармония отношений между  типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось  заблокированным. Прежде всего это  связано с механизмом приватизации.способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,

Вторая причина – торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий.

Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня  средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.

Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

Глава 2. Проблема бедности в различных субъектах РФ

Прежде всего, необходимо отметить, что официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции  абсолютной бедности: к бедным относятся  домохозяйства и одиноко проживающие  граждане с доходами ниже стоимости  прожиточного минимума. 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (от 24 октября 1997г., 134-ФЗ) потребительская корзина - это минимальный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи. 
    По данным Госкомстата России в  2008году - 21,6 млн. человек,, а в первом полугодии 2012 года она составила 18 млн. человек. Анализ вышеуказанных данных позволяют сделать вывод о том, что число бедных граждан РФ постепенно падает.

Положительной тенденцией является постепенное увеличение прожиточного минимума. Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Потребительская корзина в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. 
     По данным Госкомстата России в четвёртом квартале 2000 года прожиточный уровень был равен 1285 рублей в месяц, а в первом квартале 2009 года он составил 4693 рублей в месяц,а в 2013 году он составил 6131 рубль в среднем по России. Самый низкий уровень прожиточного минимума в республике Карелия-6131,а наиболее высокий- в Камчатском крае-11590 рублей. Несмотря на положительные сдвиги, не стоит идеализировать эту цифру, так как она не соответствует стандартам высокоразвитых стран, к которым стремится Россия, и она не соответствует потребностям граждан РФ и нуждается в значительном увеличении. Ещё одним аспектом проявления бедности в РФ является разрыв доходов между бедными и богатыми. По данным Росстата за 2008 год, которые приводит РБК daily, на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходился 31% общего объема денежных доходов против 30,6% в 2006 году, а на долю 10% наименее обеспеченных - 1,9% (1,9% в 2006-м).  
     Осенью 2008 года Росстат пересчитал распределение доходов в 2006 году. В своей новой оценке статслужба признала, что дифференциация в 2006 году была более существенной: по предварительной оценке, отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных было 15,3, а после пересчета превысило 16. К сожалению, обновленные данные по этой статистике отсутствуют, но, учитывая непростую экономическую ситуацию, нельзя предположить наличие положительной динамики.  
     "Прибавилось еще 0,8 процентного пункта: доходы 10% наиболее богатых превышали 10% наиболее бедных уже в 16,8 раза", - комментирует эти данные эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков.  
     Реальные располагаемые денежные доходы россиян (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2007 году выросли на 10,4 против 13,3% (первоначальная оценка была 10,5%) в 2006 году. Таким образом, экономика развивается в большей степени в пользу наиболее обеспеченных групп населения.  

Данные о значительном расслоении общества по уровню достатка говорят об опасных тенденциях, которые  могут подорвать политическую устойчивость в стране, необходимую для продолжения  процесса экономических реформ. Столь значительное расслоение по уровню доходов вызывает в обществе социальное напряжение. Официальная статистика свидетельствует, что в последние годы в результате улучшения экономической ситуации в стране, роста реальных доходов населения наблюдается снижение числа выступлений трудящихся за свои права, что свидетельствует о возрастающей социальной стабильности общества. Однако, по данным опроса, проведенного социологами из "Левада-центра", 28% россиян признались, что считают возможными массовые выступления в защиту прав в своем городе или районе. Пять лет назад таких признаний было в два раза меньше - 15%. Вызванное недостаточно эффективными способами реформирования экономики падение уровня жизни в последние годы стало едва ли не главным препятствием к осуществлению необходимых реформ и обеспечению высоких темпов экономического роста. Социальные противоречия в обществе на сегодняшний день еще не приняли острой и открытой формы благодаря двум группам факторов: компенсирующему эффекту ряда институциональных нововведений и силе социальной инерции, позволяющей в течение определенного времени избегать открытого кризиса системы.

Межрегиональная дифференциация

Серьёзную проблему представляет собой  значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При  этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в стоимости жизни  и объемах потребления тех  или иных товаров и услуг в  различных местностях;

• социально-экономическое развитие региона;

• состояние внутреннего рынка  и регионального рынка труда;

• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают  географический и климатический  факторы, влекущие, например, повышение  производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются  регионы, не производящие ориентированной  на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в  виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Таблица 10. Распределение доходов  населения по 20%-ым группам(выборочно по регионам, 2008 год), в % к итогу

Как видно из приведенных в таблице 10 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и  кризисных регионах. Это связано  с тем, что здесь в относительном  выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все  население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной  группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни  высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных  регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении  богатых в Москве или другом крупном  городе или районном центре, чем  бедным среди таких же бедных в  неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как  и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что  сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста  социальной напряженности.

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения  в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается  более высоким. Дело в том, что  сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов.

Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению  с богатыми регионами.

3. Социальная политика  в обеспечении сокращения бедности.

В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации  и реализуется федеральная целевая  программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двух этапов: