Тенденции исследований личности в советской психологии

Вселенский институт околовсяческих наук

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛИЧНОСТЬ» В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

Реферат по дисциплине «Теории личности»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 2 курса, Практическая психология

Иришкина Иришка

 

 

 

Гдето во вселенной, 2015 
План

Введение…………………………………………………………………….3

1. Проблема личности в советской психологической науке………….…5

2. Тенденции исследований личности в советской психологии……….14

Заключение……………………………………………………………….30

Список использованной литературы…………………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

Истории исследований в области психологии личности уже более ста лет. Более ста лет ученые ищут ответы на вопросы о природе личности, внутреннем мире человека, о факторах, определяющих развитие личности и поведение человека, его отдельные поступки и жизненный путь в целом. Этот поиск имеет отнюдь не только теоретическую ценность. С самого начала изучение личности было теснейшим образом связано с необходимостью решения разнообразных практических задач.

За минувшее столетие психология превратилась в развитую область знаний и практической деятельности для многих тысяч специалистов. Внутренняя специализация, сосуществование в рамках единой науки различных школ и направлений -- все это, несомненно, свидетельствует о зрелости психологии как науки, представителей которой, однако, по-прежнему объединяет обостренный интерес к проблеме личности, проблеме, которая была и остается фундаментальной, ключевой.

Последние полтора-два десятилетия отмечены интенсивным развитием практической психологии. И хотя официальный образовательный стандарт в отечественной психологии был утвержден более тридцати лет назад (именно в 1966 году были открыты факультеты психологии в университетах Москвы и Ленинграда), она долгое время не выходила за пределы учебных аудиторий и исследовательских лабораторий, ограничиваясь прикладными разработками. В настоящее время психология включает в пространство своих профессиональных интересов и компетентности уже не только и не столько организации и коллективы, но отдельных людей с их жизненными проблемами.

Возможность оказывать реальную психологическую помощь людям, в том числе в сложных, кризисных ситуациях, видеть непосредственные результаты своей работы в психотерапии, консультировании, в решении разнообразных практических задач -- эти и другие перспективы сегодня особенно привлекают начинающих психологов.

Современное состояние отечественной психологии во многом характеризует интенсивный процесс освоения ею зарубежного опыта, в частности, через приобщение психологов к мировой психологической литературе. Сегодня мы получили возможность познакомиться и с лучшими образцами психологической классики, и с работами современных авторов в области практической работы.

Актуальность и неразработанность позволили выдвинуть проблему исследования истории психологии личности, предпосылок и путей развития психологии личности в последнее столетие, т.е. начиная с трудов Рубинштейна, вплоть до конца XX века (работы Брушлинского). Решение этой проблемы составило цель настоящего исследования. В соответствии с целью исследования объектом избрана советская психология, а его предметом советская психология личности в последнем столетии.

Задачи исследования:

- выявить существующие подходы к предмету психологии личности и отразить их состояние;

- обобщить основные факты, выявить закономерности, категории и методы психологии личности;

- определить тенденции развития психологии личности на протяжении последнего столетия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема личности в советской психологической науке.

Проблема личности в психологии принадлежит к числу наиболее важных и трудных. Эта проблема выступает, по крайней мере, в двух аспектах.

Во-первых, мы обращаемся к ней, когда исследуем психические функции, процессы и состояния. Понятия «ощущение», восприятие», «представление», «мышление», «память», «эмоции» и т. д. -- это результат научной абстракции. И отражаемые в них реальности существуют не сами по себе, а являются функциями, процессами и состояниями живых конкретных личностей. Чтобы понять указанные реальности в системе, их нужно рассмотреть в контексте жизнедеятельности личности. Иначе говоря, личностный подход выступает как один из методологических принципов общей психологии.

Во-вторых, личность как целое сама является предметом психологического исследования, самостоятельной областью проблем психологической науки. Можно сказать, это последняя, интегральная «глава» общей психологии и вместе с тем предмет дифференциальной психологии. Проблема личности входит также в социальную, возрастную, педагогическую и ряд других психологических дисциплин.

Философской теоретико-методологической основой современной советской психологии личности является марксизм-ленинизм. Основные моменты того понимания личности, которое сложилось в советской психологии, суть следующие. Человек -- продукт общественного бытия. Он представляет собой высшую ступень развития живой природы и вместе с тем является существом общественным.

Как известно, в некоторых буржуазных концепциях общество трактуется как стихийно складывающийся результат определенных психологических и биологических проявлений человека. Социальное пытаются вывести из психологического. Наша позиция иная. Мы считаем, что развитие общества подчиняется объективным социальным законам. И эти законы определяют развитие конкретных людей, их психологию.

Личность -- категория общественно-историческая и поэтому изучается многими общественными науками. У психологии нет никаких оснований претендовать на монополию в ее изучении. Для нас, прежде всего, необходимо выделить тот специфический аспект рассмотрения личности, который относится к психологии и не может изучаться никакой другой наукой.

Задача эта непростая. В истории психологии было много попыток свести психологию личности к биологии и физиологии или к социологии . В основу личности и периодизации процесса ее раз вития пытались класть и конституцию тела, и соотношение различных систем человеческого организма, и особенности метаболизма. Психологические свойства личности пытались выводить и из культуры, взятой вне связи с развитием общества, и из некоего духовного начала.

Решительный шаг по пути преодоления как биологизаторских, так и идеалистически-социологизаторских подходов к изучению личности был сделан марксизмом, который вскрыл объективные законы развития общества и тем самым создал научную основу исследования (в том числе и психологического) личности.

В психологии много пишут о влиянии «социального контекста», или «социальной среды», па формирование и развитие личности. Но что представляет собой этот контекст?

Анализируя общество, К. Маркс дал ему следующую краткую, но емкую характеристику: «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,-- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества» [1, с. 402]. «...Люди, производящие общественные отношения соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и категории, то есть отвлеченные идеальные выражения этих самых общественных отношений» [1, с. 408--409].

Вся эта сложнейшая система общественных отношений, развивающаяся по объективным законам, и образует тот «социальный контекст», в котором живет и действует индивид. Именно она, в конечном счете, определяет его развитие как личности.

Было бы, однако, неверно представлять себе систему общественных отношений как нечто внешнее для индивида, как внешние координаты, относительно которых развертывается его жизнедеятельность, или как внешнюю силу, которой он вынужден подчиняться. Общественные отношения существуют не вне жизнедеятельности людей. Напротив, именно в жизнедеятельности людей (в том числе в индивидуальной) эти отношения только и существуют. Для индивида общество не просто среда. Он член общества и включен в систему общественных отношений непосредственно своей деятельностью и общением с другими людьми. По-этому его жизнедеятельность не может быть понята без анализа того, как именно он включен в эти отношения.

Таким образом, понятие «социальная среда», или «социальный контекст», жизнедеятельности индивида раскрывается как система исторически развивающихся общественных отношений -- экономических, гражданских, политических, идеологических н т. д., в которые индивид непосредственно включен и функцией которых является его индивидуальная деятельность (практическая или теоретическая, производственная или непроизводственная, материальная или идеальная). Поэтому, чтобы подойти к психологическому пониманию любой индивидуальной деятельности, нужно рассмотреть ее в системе общественных отношений, понять, какие отношения и как реализуются в данной деятельности.

Подход к личности с точки зрения анализа ее отношений как системообразующих факторов характера был впервые предпринят в 1907 г. А. Ф. Лазурским [5, 6], а позднее разработан В. П. Мясищевым [8]. При этом отношения трактовались не как абстрактная теоретическая конструкция, а как реальные явления.

Отметим, что близкое по смыслу понятие «аттитьюд» несколько позднее появилось и в западной психологии ( La Piere R . Т., 1934; Likert R ., 1932) [14; 15]. Однако «аттитьюд» в отличие от «отношения» (по В. Н. Мясищеву) рассматривается как «теоретический конструкт» [12]; при этом не раскрываются их объективные основания.

Согласно В. Н. Мясищеву, в роли такого основания выступа- ют общественные отношения (прежде всего экономические) [9; 10; 11], которые детерминируют субъективно-личностные отношения, проявляющиеся в действиях, переживаниях, стремлениях конкретных личностей, в их понимании и оценке социальных процессов. Тип, характер и динамика этих отношений, в конечном счете, зависят от позиции, занимаемой личностью в системе общественных отношений, и ее движения в этой системе.

Субъективно-личностные отношения конкретного человека не исчерпываются только теми, основанием которых являются отношения экономические. В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к социальным процессам, политическим событиям, идеологическим воздействиям, научным открытиям, явлениям культуры и искусства и т. д. Все эти отношения образуют сложнейшую многомерную, многоуровневую динамическую систему, благодаря которой индивид выступает как общественный субъект, т. е. как личность.

К числу основных «параметров» (или «измерений») субъективно-личностных отношений В. Н. Мясищев относил: доминантность (Мясищев выделял доминирующие отношения, в которых выражаются основные мотивы и цели личности, определяющие направленность ее жизнедеятельности); уровень активности (или выраженности); модальность (отношение положительное, отрицательное, нейтральное, амбивалентное); степень устойчивости; принципиальность; цельность (внутренняя связанность отношений, определяющая гармоничность или раздвоенность личности); широту; уровень сознательности.

Предложенный В. Н. Мясищевым перечень нуждается в дальнейшем развитии и уточнении, однако в нем выделяется ряд существенных характеристик субъективно-личностных отношений, которые могут послужить основой разработки методов описания и анализа личности.

Реализуя общий тезис, согласно которому подход к изучению психологии личности предполагает движение от объективных законов развития общества к личности, мы попытались на- метить схему анализа: общественные отношения -- образ жизни индивида (характеризующийся определенным соотношением деятельности и общения) -- личность (как социальное качество индивида, выражающееся в его субъективно-личностных отношениях к окружающему миру и самому себе).

Многообразие свойств личности, в том числе и психологических, не исключает, а предполагает ее единство, в котором одни свойства играют определяющую роль, другие -- подчиненную. Уровень развития личности определяется уровнем развития тех отношений, которые являются существенными и доминирующими в ее жизнедеятельности.

Общественно-историческая обусловленность сознания и поведения человека лежит в основе целостности и активности личности, единства ее материальных и духовных проявлений. Свойства личности зависят от социальной ситуации, ее образа жизни, деятельности и общения. В иерархии этих свойств, определяющих психический склад человека, существенное место принадлежит сознанию и самосознанию, системе убеждений человека.

Субъективно-личностные отношения также теснейшим образом связаны с мотивами и целями, которые образуют своего рода вектор, направляющий деятельность личности, ее общение с другими личностями, поведение в целом. Но как формируются мотивы и цели? Операциональный анализ индивидуальной деятельности (а до сих пор в психологии именно ему уделялось основное внимание) не дает ответа на этот вопрос. Чтобы понять источники и механизмы мотивации, целеобразования и целеполагания, нужно рассмотреть деятельность в контексте объективных законов развития общества.

В любой деятельности реализуется какая-либо потребность людей.

Именно потребности как объективная необходимость детерминируют человеческую деятельность. Они выступают в качестве основания мотивов, которые представляют собой их субъективное отражение.

Потребность в своей основе обычно рассматривается как некоторая нужда человека (или организма) в определенных условиях существования. Однако из нее нельзя вывести всю мотивацию личности. Основой ее мотивов являются не только индивидуальные потребности (даже если мы и не сводим их только к нуждам организма), но и, подчеркнем, потребности общества, или общественные потребности.

К. Маркс отмечал, что развитие человеческой деятельности (он имел в виду, прежде всего трудовую деятельность) неразрывно связано с развитием потребностей, в первую очередь общественных. Последние, по К. Марксу, не сводятся к простой сумме индивидуальных потребностей. Они включают также потребности, диктуемые развитием различных сфер жизни общества (прежде всего производства) [2, с. 128--131]. В основе их многообразия лежат так называемые материальные потребности (естественные, жизненные, физические, физиологические и т. п.), т. е. потребности в средствах существования. На их базе в процессе исторического развития общества формируются и другие, в широком смысле слова духовные потребности.

К. Маркс писал, что человек производит не только для удовлетворения своих потребностей в средствах существования. Он «производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее» [2, с. 93].

Иерархия мотивов складывается в определенных общественных условиях и определяется не спонтанным развитием индивида, как иногда пытаются представить, а его движением в системе общественных отношений. Чтобы раскрыть мотивационную сферу индивида (ее состав, строение и динамику), необходимо рассмотреть его связи и отношения с другими людьми.

Переход от одного уровня мотивации к другому определяется не законами спонтанного развития индивида (как думал, например, Маслоу [16]), а развитием связей индивида с другими людьми. Например, возникновение у индивида «потребности в самоактуализации» определяется вовсе не тем, удовлетворена ли его «аффилиативная потребность» и «потребность в престиже», а тем, как развиваются его взаимоотношения с другими людьми (в частности, в какие общности он включается в процессе своего развития). В мотивационной сфере индивида как бы пересекаются потребности тех общностей, которым он принадлежит. Здесь создается сложнейшая картина динамической системы мотивов; этим определяются их взаимоотношения: согласованность или противоречия, переходы одного в другое, преобразования и т. д.

Являясь опосредствованным системой общественных отношений отражением потребности (индивидуальной или общественной), мотив не есть ее простая калька. Сходные потребности могут реализовываться в различных мотивах и, наоборот, за сходными мотивами могут стоять разные потребности. Формы отражения потребностей в мотивах также чрезвычайно разнообразны. Например, общественная потребность может отразиться в голове индивида как желание, как чувство долга, как интерес и т. д.

Соотношение индивидуальных и общественных потребностей в мотивационной сфере личности является ее важнейшей характеристикой, имеющей исключительно большое значение для педагогической практики. В советской психологии принято считать, что для формирования мотивов индивида нужно определенным образом организовать его деятельность. По-видимому, главным в этой организации должно быть раскрытие тех или иных сторон общественных отношений, т. е. иначе говоря, нужно так организовать деятельность, чтобы обеспечить включенность индивида в определенные общественные отношения и их отражение в его сознании.

Чем полнее включен индивид в систему общественных отношений, чем шире его возможности двигаться в этой системе, тем больше оснований рассчитывать на формирование у него общественно значимых мотивов. В свою очередь, отгороженность индивида от тех или иных отношений ведет к ограничению его мотивационной сферы, т. е. деятельность должна быть организована так, чтобы ее выполнение раскрывало перед индивидом перспективу его развития в системе общественных отношений. Это подтверждается блестящим педагогическим опытом А. С. Макаренко [7].

Являясь внутренним побуждением к деятельности, мотив тем не менее не определяет ее конкретных характеристик, поскольку потребность (даже отраженная в голове индивида, т. е. ставшая мотивом) может быть удовлетворена разными способами. Конкретные особенности деятельности определяются целью. Причем на основе одного и того же мотива могут формироваться разные цели. Если мотив лишь побуждает к деятельности, то цель «конструирует» конкретную деятельность, определяя ее характеристики и динамику. Мотив относится к потребности, побуждающей к деятельности, цель -- к предмету, на который деятельность направлена. К сожалению, в психологическом анализе деятельности мотив и цель часто не расчленяются, а иногда и просто отождествляются. Между тем спектр их взаимоотношений весьма широк: от более или менее полного соответствия до значительного расхождения и даже противоречия. При этом случаи полного соответствия цели мотиву довольно редки и скорее составляют исключение, чем правило.

В реальной жизни предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность индивида, обычно не совпадает с продуктом его деятельности. Такая дивергенция мотива и цели в индивидуальной деятельности обусловлена ее общественным характером, прежде всего -- общественным разделением труда. К. Маркс отмечал как одну из важных характеристик производственной деятельности то, что продукт труда конкретного работника выступает как потребительная стоимость не для него самого, а для других людей, т. е. является предметом потребности других людей. И, напротив, продукты труда других людей служат удовлетворению потребностей данного конкретного работника. Таким образом, цель его деятельности (производство некоторой потребительной стоимости) не определяется непосредственно его индивидуальным мотивом (и стоящей за этим мотивом индивидуальной потребностью). Отношение мотива к цели опосредствуется общественными отношениями, прежде всего сложившейся в данном обществе системой производства, обмена и потребления.

Детерминированность развития личности общественными отношениями не означает, что она является пассивным слепком этих отношений. Личность включена в общественные отношения активным образом, участвует в их формировании, развитии, упрочении и изменении. Сами общественные отношения, как отмечал

В. И. Ленин, складываются из действий конкретных личностей [4, с. 345]. Общественная ценность каждой личности и определяется прежде всего тем, какой вклад она вносит в общественные отношения: отдает ли она свои способности делу развития общества или использует их только для себя либо для узкой группы связанных с нею людей.

 

 

2.Тенденции исследований личности в советской психологии

Исследования личности в советской психологии имеют большую традицию, корни которой уходят в философию, естествознание и педагогику.

Большое внимание проблеме человека уделяли русские философы XVII--XIX вв. Труды А. Н. Радищева, А. Галича и особенно революционных демократов (В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского) составляли главный источник материалистического понимания личности в домарксистский период развития гуманитарных наук.

Около ста лет назад В. М. Бехтерев, всего несколькими годами позже Вундта, организовал первую в России психологическую лабораторию и заложил основы естественнонаучного изучения личности. Плодотворные идеи об особенностях и факторах психического развития людей были выдвинуты в работах теоретиков и практиков медицины, особенно психиатрии (С. С. Корсакова, В. X. Кандинского и др.). Естественнонаучные основы изучения личности разрабатывались также И. М. Сеченовым, И. П. Павловым, А. А. Ухтомским и др. Большое влияние на развитие психологии личности оказали педагогические идеи К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева и др.

В самой психологии проблема личности также занимала видное место. Ее разрабатывали такие крупные отечественные психологи, как М. Я. Басов, Д. А. Гоцеридзе, К. Н. Корнилов, А. Ф. Лазурский; Н. Д. Левитов, П. Ф. Лесгафт, А. П. Нечаев, А. Г. Петрова, В. С. Филатов и др.

Единой философской теоретико-методологической основой современной советской психологии личности является марксистское понимание общества и человека. Это понимание предполагает реализацию и развитие в теории, методологии и конкретных экспериментальных психологических исследованиях ряда методологических принципов: отражения, детерминизма, общественно-исторической обусловленности, развития, единства сознания, деятельности и личности, единства объективного и субъективного, единства общественного и индивидуального, единства биологического и социального, личностного подхода к психическим явлениям. В последнее время в психологии личности особо выделяется принцип системно-структурного подхода.

Основой исследований личности в советской психологии является марксистско-ленинское учение о личности и обществе.

Несмотря на единство теоретико-методологической основы советской психологии, она представлена значительным количеством научных психологических школ, в которых постановка и решение проблемы личности имеют спои специфические особенности.

В качестве основных следует назвать школы: С. Л. Рубинштейна (Институт психологии АН СССР), Л. С. Выготского -- А. Н. Леонтьева (МГУ), Б. Г. Ананьева (ЛГУ), В. Н. Мясищева (Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева). Д. Н. Узнадзе (Институт психологии АН ГССР), Б. М. Теплова -- В. Д. Небылицына (Институт общей и педагогической психологии АПН СССР), В. С. Мерлина (Пермский педагогический институт), Л. И. Божович (Институт общей и педагогической психологии АПН СССР), К. К. Платонова (Институт психологии АН СССР). Своеобразные направления в психологии личности представляют исследования А. Г. Ковалева (Ленинград), В. И. Селиванова (Рязань), И. В. Страхова (Саратов), Н. И. Рейнвальд (Винница) и др.

В разработке психологических проблем личности важную роль играют работы представителей других наук, и прежде всего философов, социологов и юристов (Л. П. Буева, Б. Т. Григорьян, П. Е. Кряжев, В. Н. Кудрявцев, А. Г. Мыслпвченко, В. П. Тугаринов и др.). Особое место занимают социологические и социально-психологические исследования личности (А. А. Бодалев, И. С. Кон, Е. С. Кузьмин, В. А. Ядов и др.).

При всем многообразии психологических школ, подходов и направлений развитие исследований личности в Советском Союзе имеет ряд характерных общих тенденций, осознание которых необходимо при оценке состояния, задач и перспектив психологии личности в нашей стране. На наш взгляд, можно выделить шесть таких тенденций.

Первая из них заключается в том, что психологические исследования личности сознательно включаются в комплекс наук, изучающих человека. Причем психология выступает связующим звеном между общественными, естественными и техническими науками. Это обстоятельство определяет методологию и направление научных исследований, а также практическое применение психологических знаний о человеке.

Опираясь на классификацию наук, предложенную Б. М. Кедровым, классификационную схему Ж. Пиаже и положения Ф. В. Константинова о роли психологии, Б. Г. Ананьев выдвинул плодотворное понимание места психологии в системе современных наук о человеке [18]. В общей структуре человекознания, по Б. Г. Ананьеву, выделяются очаги проблем, в которых как бы стягиваются нити от многих наук в целях познания той или иной формы бытия и сознания человека. Такими очагами являются проблемы: а) человека как биологического вида; б) человечества; в) онтогенеза человека как индивида; г) развития человека как личности. В разработку каждого из этих блоков проблем психология вносит свой вклад. Особое место она занимает в системе наук, изучающих человеческую личность.

В качестве второй существенной тенденции развития современной советской психологии личности выступает обоснование и реализация в конкретных исследованиях системно-структурного подхода. Суть его в том, что личность понимается не как совокупность отдельных психических процессов, а как целостное образование, включающее в себя множество взаимосвязанных характеристик и элементов. «Ни одно психическое явление,-- пишет К. К. Платонов,-- будь то процесс, состояние или свойство личности, проявляющееся в деятельности, а следовательно и сама эта деятельность и ее элементы-- действия и поступки, не могут быть правильно поняты без учета обусловленности их личностью в целом» [29, с. 111].

Личность представляет собой единство двух взаимосвязанных подструктур: человека как природного организма и человека как социального существа [20]. Ни биологическое, ни социальное сами по себе, ни даже их отношения еще не образуют целостной структуры личности. Эта структура возникает, когда между исходными компонентами устанавливаются устойчивые внутренние связи и на этой основе вся система приобретает целостный характер и новые качества.

Структурно-динамические свойства личности обусловлены ее общественным статусом, определяемым экономическим, политическим, правовым и идеологическим положением человека. Для определения статуса личности существен статус коллектива, в котором складывалась и формировалась данная личность.

На основе общественного и коллективного статусов личности формируется система ее ролей и ценностных ориентации, а также соответствующая им совокупность личностных свойств, определяющих особенности мотивации и общественного поведения.

Реализация в исследованиях личности системно-структурного подхода предполагает также выделение основных характеристик человека как субъекта деятельности. Б. Г. Ананьев писал, что для понимания человека как субъекта практической деятельности важно изучить не только его собственные свойства, по и те технические средства труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его психических и психофизиологических функций. Как субъект теоретической деятельности человек характеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами.

Высшая интеграция психологических свойств личности проявляется в творчестве.

Принципиальное значение для конкретизации системно-структурного подхода в понимании личности имеет реализация диалектической точки зрения на человека как открытую и закрытую системы. Современной наукой накоплено много данных о происхождении и функционировании человека как открытой системы, взаимодействующей с миром и им детерминированной. В центре такой открытой системы находится комплекс свойств личности.