Тревожность, как переживание  эмоционального неблагополучия

Тревожность –  переживание эмоционального неблагополучия, связанное с предчувствием опасности  или неудачи. Субъективно ощущается  как напряжение, озабоченность, беспокойство и связана с чувствами беспомощности, неопределенности. На физиологическом уровне реакции тревожности проявляются в учащении дыхания и сердцебиения, повышении артериального давления, возрастании общей возбудимости, снижении порогов чувствительности, когда ранее нейтральные стимулы приобретают отрицательную эмоциональную окраску.

В отличие от страха, который порождается конкретными  причинами и связан главным образом  с угрозой самому существованию  человека как живого существа, тревожность  обычно имеет неопределенный характер и возникает при угрозе (нередко – воображаемой) человеку как личности.

В психологии различают  тревожность как эмоциональное  состояние (ситуативная тревожность) и как устойчивую черту (личностная тревожность), индивидуальную и психологическую  особенность, проявляющуюся в повышенной склонности к переживаниям тревоги и беспокойства без достаточных оснований.

Ситуативная тревожность  порождается объективными условиями, содержащими вероятность неуспеха и неблагополучия (в частности, в  ситуации оценки способностей и достижений личности – например, на экзамене и т.п.). В таких условиях тревожность может играть положительную роль, т.к. способствует концентрации энергии на достижении желаемой цели, мобилизации резервов организма и личности для преодоления возможных трудностей. То есть ситуативная тревожность имеет приспособительный характер, если не превосходит определенного оптимального уровня.

Безразличие к  трудностям и безответственное отношение  к поставленным целям при полном отсутствии ситуативной тревожности  снижает эффективность деятельности и не позволяет добиться наилучших результатов. Однако и повышенная ситуативная тревожность, при которой возбуждение и беспокойство значительно превышают уровень возможных затруднений, снижает результативность деятельности. Таким образом, повышенная ситуативная тревожность имеет дезадаптивный характер. Оптимальным является такой уровень тревожности, который сопоставим с объективными условиями, ее вызвавшими, и который достаточен для мобилизации сил на преодоление возникающих препятствий.

В психологической  литературе имеются различные определения  тревожности. Большинство исследователей сходятся в том, что нужно рассматривать  это понятие дифференцированно  – как ситуативное явление  и как личностную характеристику с учетом динамики его переходного состояния. А.М. Прихожан пишет, что тревожность – это "переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия... Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента" [1]. По определению Р.С. Немова, "тревожность – постоянно или ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических ситуациях" [2]. Л.А. Китаев-Смык отмечает, что "широкое распространение получило... использование в психологических исследованиях дифференцированного определения двух видов тревожности: "тревожности характера" и "ситуативной тревожности" [3]. Таким образом, необходимо дифференцировать два вида тревожности: свойство личности и состояние в какой-либо определенный момент, связанное с конкретной ситуацией. Первую можно определить как личностную тревожность, а вторую – как ситуативную. Под личностной тревожностью понимается относительно устойчивая индивидуальная характеристика – склонность или тенденция воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающие и реагировать на эти ситуации появлением состояния тревожности различного уровня. Как реактивная диспозиция, личностная тревожность "активизируется" при восприятии определенных "угрожающих" стимулов, связанных со специфическими ситуациями: потерей престижа, снижением самооценки, утратой самоуважения индивида и другими [4]. Ситуативная тревожность характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности, нервозности, вызванными конкретной ситуацией и сопровождаемыми активизацией вегетативной нервной системы, учащением сердцебиений, повышенным потоотделением и т.д. Состояние тревожности как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию может быть различной интенсивности и достаточно динамично и изменчиво во времени. Тревожность непосредственно связана с риском возникновения неврозов. Она является одним из факторов риска, оказывающих неблагоприятное влияние на адаптационные возможности организма в стрессовых ситуациях [5].

Существует несколько  способов измерения тревожности. Среди  них методики для диагностики  взрослых (Спилбергер, Тейлор, Хекхаузен, Ханин и др.) и детей (Тэммл, Дорка, Амен) [6, 7]. Основой разработанной  нами модифицированной шкалы, измеряющей тревожность как свойство личности и как эмоциональное состояние, послужили стандартизированные опросники Спилбергера "Состояние и свойство тревожности" (STAI: State-Trait Anxiety Inventory, C.D., 1970) и шкала проявлений тревожности Дж. Тейлор (1953). Подобные шкалы сумматорного типа использовались социологами для оценки отдельных состояний (С.Г. Вершловский) [8], но нам неизвестны случаи их использования применительно к уровню тревожности в целом.

Предлагаемая  методика позволяет оценить общий уровень социальной (личностной) и ситуативной тревожности по самооценке частоты проявления тех или иных психофизиологических состояний. Она использовалась Социологическим центром в течение двух лет для оценки уровня тревожности различных субъектов образовательной ситуации: выпускников девятых и одиннадцатых классов школ г. Тольятти и родителей учащихся [9-11]. В ходе исследований корректировался перечень показателей шкалы – были исключены некоторые слабодиагностичные составляющие.

Литература

1. Прихожан А.М. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности: Личностный аспект: Дис. д-ра психол. наук. М., 1996.
2. Немов Р.С. Психология: Психология образования. Кн. 2. М.: Владос, 1994.
3. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.
4. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1,2. М.: Педагогика, 1986.
5. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1989.
6. Психологическая наука и образование // Международный образовательный и психологический колледж. 1998. N 2.
7. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций: Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
8. Учитель крупным планом: Социально-педагогические проблемы учительской деятельности / Под ред. В.Г. Вершловского. СПб.: ГУПМ, 1994.
9. Отчет по результатам социологического исследования "Выпускник 1997". Тольятти, 1997.
10. Социальный портрет выпускника основной средней школы Центрального района г. Тольятти: По результатам социологического исследования "Девятиклассник-98". Тольятти: Изд-во Фонда "Развитие через образование", 1998.
11. Анализ образовательной ситуации в Центральном районе г. Тольятти: По материалам социологических исследований 1998-99 уч. г. – Тольятти: Изд-во Фонда "Развитие через образование", 1999.
12. Проблемы адаптации молодых педагогов: Отчет по результатам социологического исследования. Тольятти: Изд-во Фонда "Развитие через образование", 1999.
13. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. М.: Флинта, 1998.

Личностная и ситуативная тревога в норме и в условиях экзаменационного стресса.

(Раздел из докторской диссертации Ю.В.Щербатых "Вегетативные проявления экзаменационного стресса")    

 Исследования  многих авторов показывают, что  негативные психологические состояния  у студентов наблюдаются задолго  до начала экзаменов и постепенно  прогрессируют, достигая максимума к моменту получения экзаменационного билета. При этом спектр психологических состояний исследователи описывают разнообразными терминами: «страх», «тревога», «психическое напряжение», «тревожное ожидание», «психологический стресс» и т. п. В связи с этим представляется целесообразным определение таких понятий, как «страх» и «тревога». В настоящее время большинство авторов полагают, что между этими состояниями имеется ряд принципиальных различий, причем страх нельзя свести к «осмысленной тревоге». Согласно мнению А. Захарова (1988), различия между страхом и тревогой достаточно принципиальны и касаются как генеза, так и психических проявлений. Суммируя взгляды различных исследователей в отношении этих явлений, можно сказать, что для тревоги в большей мере, чем для страха характерны следующие признаки: она возникает до наступления опасности, возбуждающе действует на психику, зачастую носит «размытый», неопределенный характер, проецирована преимущественно в будущее, связана с социально обусловленными опасностями и в большей степени локализована в левом полушарии мозга. В отличие от нее, страх чаще возникает в момент наступления опасности, может оказывать тормозящее действие на психику, носит конкретный характер, основывается на прошлом индивидуальном опыте, в котором задействованы биологические инстинкты и связан с работой, преимущественно, правого полушария (Захаров А.И., 1988; Каплан Г., Сэдок Б., 1994; Свядощ А.М., 1997; Щербатых Ю.В., Ивлева Е.И., 1998б; Ивлева Е.И., Щербатых Ю.В., 1999). Отсюда видно, что ожидание экзамена и связанное с этим психологическое напряжение могут проявляться у студентов в виде различных форм психической активности: как конкретного страха перед экзаменатором или негативной оценкой (связанной с низким уровнем знаний), так и в виде более диффузной, мало обоснованной неопределенной тревоги за исход будущего экзамена, причем оба эти состояния сопровождаются достаточно выраженными вегетативными проявлениями. В особых случаях эти явления могут перерастать в невроз тревожного ожидания, особенно у студентов, для которых уже в преморбидном периоде были характерны черты тревожной мнительности и эмоциональной лабильности (Ушаков Г.К. 1984). Однако, гораздо чаще у студентов наблюдаются не неврозы, а острые невротические реакции, которые имеют сходную картину, но протекают в более ограниченном временном отрезке (часы - дни - недели). Клинически на экзамене эти невротические реакции могут проявляться в затруднении выполнения привычной функции или формы деятельности (речь, чтение, письмо и др.), чувстве тревожного ожидания неудачи, которое приобретает большую интенсивность и сопровождается полным торможением соответствующей формы деятельности или нарушении ее. По мнению исследователей, тревожности соответствуют такие личностные проявления, как беспокойство, напряженность, чувство страха перед предстоящими экзаменами, мнительность, преувеличение значимости воспринимаемой информации, ожидание опасности (Мойкин Ю.В. и соавт., 1987). Имеется мнение, что существует оптимальный уровень тревожности, при котором достигается наибольшая успешность деятельности (Никифоров Г.С., Демидов С.Р., 1981; Кулагин Б.В., 1984; Аверин А.В. и соавт., 1991). В литературе отмечается, что высокие показатели успеваемости демонстрируют студенты, обладающие одновременно высоким уровнем способностей ( определяются по шкале «В» теста Кеттела) и высоким уровнем личностной тревожности (Лапкин М.М., 1994). В.М.Банщиков и Т.А. Невзорова (1969) отмечали, что поводом к возникновению невроза ожидания является иногда даже незначительная неудача или заболевание, вызвавшее преходящее изменение какой - либо функции. Развивается неадекватная тревога, ожидание повторения неудачи; чем более внимательно и пристрастно больной напряженно следит за собой, тем это ожидание, действительно, затрудняет нарушенную функцию. Здесь имеют место так называемые «самосбывающиеся негативные прогнозы», когда ожидание какого-либо несчастья закономерно повышает вероятность его реализации (Щербатых Ю.В., Ивлева Е.И., 1998б). Человек, страдающий неврозом тревожного ожидания, создает в своем сознании негативную «модель мира», для построения которой из всего многообразия сигналов окружающей среды он отбирает только те, которые отвечают его установке видеть все только «в черном цвете». В случае экзаменационного стресса, студент, склонный к данному типу реагирования, мысленно перебирает в уме все негативные факторы, согласно которым его может ожидать неудача на экзамене: строгий преподаватель, пропущенные лекции, неудачный билет и пр. Сконструированный таким образом неблагоприятный прогноз будущих событий пугает невротика, вызывая у него страх перед будущим, и он даже не догадывается, что сам является автором этого «безнадежного» и «ужасного» будущего. Таким образом «вероятность» неблагоприятного события превращается в сознании больного в реальную «возможность» его наступления.    

 Состояние  тревоги формируется под действием  различных факторов, затрагивающих  разные функциональные системы  организма человека. Так, Nutt D . J . (1990) выделяет четыре компонента, играющие важную роль при формировании состояния тревожности: настроение (антисипации, волнение и пр.), когнитивную сферу ( неприятные воспоминания, построение негативных прогнозов), физиологические проявления (тахикардия, потоотделение, тремор) и поведенческие реакции. Отсюда вытекает вариативность возможных классификаций тревожности, так как тревожность можно различать по природе (нормальная или патологическая), по периодичности (эпизодическая или хроническая), по происхождению (врожденная или ситуативная), по степени осознанности, по уровню коморбидности, по силе и т. д. (Калуев А.В., 1999).    

 Предэкзаменационная  тревога может проявляться на  различных системных уровнях:  эндокринном, висцеральном, психологическом,  что находит свое отражение  в концепции Каплан Г. и Сэдок Б. (1994). Согласно ей, на первом уровне тревоги человек может еще не осознавать ее, однако организм уже реагирует перестройкой метаболизма. Это находит свое подтверждение в повышении уровня катехоламинов у школьников задолго до контрольных работ (Липкова В. и соавт., 1988) и понижении иммунитета у студентов с высокими уровнями тревожности (Николаева А.А., Николаева Е.И., Майер Э.Н., 1988). На втором уровне тревожности по классификации Г.Каплан и Б.Сэдок (1990) появляются разнообразные психосоматические реакции, которые можно подразделить на вегетативные проявления тревоги и реакции соматической мускулатуры. К вегетативным реакциям относятся: нарушения со стороны сердечно-сосудистой системы, включающие изменения частоты, силы и ритма сердечных сокращений, изменение тонуса кровеносных сосудов, колебания АД, кардиалгии; желудочно-кишечные расстройства: тошнота, рвота, затруднение при глотании или ощущение «кома в горле», потеря аппетита, понос, спастические боли в животе, метеоризм; изменения со стороны дыхательной системы: диспноэ, чувство нехватки воздуха, учащение дыхательных движений, поверхностное дыхание, приступообразный кашель; со стороны мочевыделительной системы: учащение позывов на мочеиспускание, задержка мочеиспускания (Кемпински А., 1975; Хэссет Дж., 1981; Карвасарский Б.Д., 1990; Калинин В.В., Максимова М.А., 1993, Рожнов В.Е., 1994; Свядощ А.М., 1997; Щербатых Ю.В., Ивлева Е.И., 1998в, и др.). К вегетативным реакциям, сопровождающим тревожные состояния, относится также гиперемия или бледность кожных покровов, сухость во рту, появление слез, головокружение или слабость, потливость (Кемпински А., 1975, Хэссет Дж., 1981; Асатиани Н.М. и соавт., 1983; Каплан Г., Сэдок Б., 1994; Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. 1995; Свядощ А.М., 1997; и др.). Реакции соматической мускулатуры, сопровождающие страх и тревогу весьма разнообразны: это напряжения мышц туловища и конечностей, судороги, дрожание рук, коленей, чувство слабости в ногах, симптом кривошеи, навязчивые мышечные подергивания и движения (тики), вздрагивания, суетливость, беспокойство и невозможность оставаться на одном месте (Банщиков В.М., Невзорова Т.А., 1969; Каплан Г., Сэдок Б., 1994; Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. 1995). Согласно предположению Г. Каплан и Б. Сэдок, на первых двух стадиях тревоги человек осознает только физиологические ощущения, которые сопровождаются чувством смутной «внутренней напряженности», пониманием, что «что-то происходит». Лишь на третьей стадии наступает осознание самого факта тревоги. Поэтому весьма актуальной задачей является поиск путей ранней диагностики тревоги, включающей в себя как объективные так и субъективные показатели тревожности. К первым из них можно отнести анализ вариабельности сердечного ритма, ко вторым - различные психологические, оценивающие уровень тревоги. Следует отметить, что традиционно принято выделять два типа тревожности: личностную (тревожность как более или менее устойчивая черту личности) и ситуативную (тревожность как реакция индивидуума на угрожающую ситуацию). Для измерения индивидуальных различий в тревожности J.Taylor (1953) был разработан специальный тест по определению уровня личностной тревожности («шкала тревоги», MAS). Для выявления уровня личностной и ситуативной тревожности C. Spielberger (1972) создал два опросника, обозначив один вид тревожности как «Т-свойство» (личностная тревожность), а второй - как «Т-состояние» (ситуативная тревожность). Как правило, показатели личностной и ситуативной тревожности коррелируют между собой: у людей с высокими показателями личностной тревожности ситуативная тревожность в аналогичных условиях проявляется в большей степени. Особенно выражена такая взаимосвязь в ситуациях, угрожающих самооценке личности, когда ставится под сомнение самоуважение или авторитет индивида ( Hodges W . F ., Spielberger C . D ., 1966). Высокий уровень тревожности, обусловленной ожиданием возможной неудачи, может рассматриваться как приспособительный механизм, повышающий ответственность индивидуума перед лицом общественных требований и установок. Это подчеркивает социальную природу феномена «тревожности», в то время, как страх в большей степени опирается на биологические факторы. Как указывает Х. Хекхаузен (1986), под воздействием беспокоящих и угрожающих человеку обстоятельств (боль, напряженность, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко- и слаботревожными людьми проявляются резче. Исследователи экзаменационного стресса считают, что студенты с высоким уровнем тревожности представляют собой потенциально невротическую группу в состоянии предболезни и нуждаются в специальном контроле со стороны профилактической службы ВУЗа (Плотников В.В., 1983). В одном из исследований учебного стресса, на основании характера вегетативного реагирования студентов-добровольцев на стресс были выделены три группы: 1-я с неменяющейся тревожностью, 2-со снижающейся тревожностью и 3-е увеличивающейся тревожностью при стрессе (Сауля А. И., Рапопорт Е. Н., Болокан Н.И. и соавт., 1989). Следует отметить, что методика Спилбергера не очень адекватно отражает «глубинную» тревогу, так как испытуемые далеко не всегда желают демонстрировать свои проблемы и свою тревожность экспериментатору. Как отмечали некоторые исследователи, иногда очень низкая тревожность в показателях теста является результатом активного вытеснения личностью своей высокой тревоги с целью показать себя «в лучшем свете» (Охромий Г.В., Коренкова И.В., Копыленко А.А., и соавт., 2001). По данным этих авторов количество таких случаев в студенческой популяции составляет 1.3%.       

 В литературе имеются сведения, что у студентов, предрасположенных к развитию артериальной гипертензии отмечаются более высокие показатели личностной и ситуативной тревожности, чем в группе контроля (Борисова Н.А., 2001; Гарганеева Н,П., Леонов В.П., 2001). По данным некоторых исследователей, длительность экзаменационного стресса зависит от формы экзамена - при письменном экзамене, сопровождающемся длительным ожиданием оценки, негативные последствия экзамена на уровне физиологических систем проявляются в большей степени ( Будылина С.М., Наумова Т.С., 1985).     

 Существует  мнение, что у студентов с высоким  уровнем личностной тревожности  (по Спилбергеру) происходит увеличение  высокочастотного компонента спектра  ( HF ) и снижение низкочастотного  компонента ( LF ) во время экзамена по сравнению с нормой, в то время как у низкотревожных студентов динамика изменения спектра была противоположной (Глазачев О.С., Дудник Е.Н., 2001). Исследования с применением электроэнцефалографических методик выявили, что тревога перед предстоящим экзаменом отражается в активации передних областей правого полушария, а после экзамена отмечается тенденция к смещению фокуса активации в симметричные отделы левого полушария. У студентов, обладающих, по данным психологических тестов, высокой тревожностью, отмечалась повышенная активация передне-правого коркового квадранта, что, по мнению исследователей, могло быть обусловлено пессимистической установкой, свойственной таким испытуемым (Стрелец В.Б., Самко Н.Н., Голикова Ж.В., 1998). 

4.4 Собственные исследования тревожности у студентов в норме и условиях экзаменационного стресса.    

В настоящее  время существует много вариантов  тестов, выявляющих тревожность, каждый из которых по-разному отражает вегетативные компоненты тревожного состояния. В  одних шкалах учитываются только субъективные компоненты тревоги, в других - ее вегетативные проявления. К сожалению, в наиболее распространенных в настоящее время клинических тестах, определяющих уровень тревожности, не разделяются феномены, присущие активации симпатической или парасимпатической нервной системы, что затрудняет поиск корреляций между показателями выявляемой по этим шкалам тревожности с физиологическими проявлениями страха и тревоги. Например, шкала Гамильтона (Hamilton M., 1959) не разделяет симпатические и парасимпатические проявления тревоги: в ней рядом стоят такие противоположные по механизму явления, как “покраснение кожных покровов” и “бледность кожных покровов”, “повышенный мышечный тонус” и “ощущение удушья” и т. д. По шкале Цунга (Zung W.W.K.,1980), предназначенной для самооценки тревоги, одинаково высокий балл могут набрать субъекты с повышенной активностью обоих отделов вегетативной нервной системы, так как пункт “У меня бывает ощущение учащенного сердцебиения” (активация симпатической системы ) стоят рядом с пунктами “У меня бывают приступы слабости” или “Частые позывы на мочеиспускание” (активация парасимпатической системы). Поэтому, чтобы исключить неоднозначно трактуемые вегетативные компоненты, мы в своем исследовании остановились на шкале Спилбергера, определяющей уровень ситуативной тревожности исходя из субъективного психологического состояния испытуемых (Марищук В.Л. и соавт., 1984).

В психологических  исследованиях обычно применяются  две разновидности шкалы тревожности  Спилбергера: личностная и ситуативная (реактивная), каждая из которых имеет свои области применения. В последнее время принято различать понятия “эмоциональной реакции” и “эмоционального состояния” (Громбах С.М., 1988). В то время, как эмоциональные реакции - это непосредственные ответы на какое-либо воздействие или ситуацию, то под эмоциональным состоянием понимают более или менее устойчивый характер откликов на те или иные жизненные факты. В этом плане ситуативная тревожность по Спилбергеру больше отражает эмоциональные реакции, в то время как личностная - преобладающее эмоциональное состояние. Для определения индивидуальных различий в способах реагирования на экзаменационный стресс необходимо учитывать базисную, личностную тревожность студентов, поэтому данный раздел имеет смысл начать с анализа именно этого показателя.     

 Уровень личностной  тревожности (по Спилбергеру)  в обследованной популяции составлял  41.4±0.8 балла. Среди обследованных  студентов встречались люди как  с высокой, так и с низкой  личностной тревожностью, что изначально определяло их реакции на экзаменационный стресс. Если исходить из принятой на настоящее время трактовки деления людей по уровням тревожности (Марищук В.Л. и соавт., 1984), получается, что 5.8% обследованных студентов имели пониженную личностную тревожность ( менее 35 баллов), около 5% высокую - выше 55 баллов, а почти 90% студентов и школьников имели средние показатели личностной тревожности (от 35 до 55 баллов). В литературе встречаются и другие цифры — в одной из работ указывается, что высокий уровень личностной тревожности отмечался у 40.26% студентов (Охромий Г.В., Коренкова И.В., Копыленко А.А., и соавт., 2001), однако следует отметить, что личностная тревожность в этом исследовании определялась накануне экзаменов, т.е. у студентов, находящихся в состоянии выраженного эмоционального стресса, что могло вносить искажения в результаты тестирования.        

 Средний уровень  ситуативной тревожности, определенной  по опроснику Спилбергера, в  спокойном состоянии равнялся 39.8±0.7 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем 56.5±0.8 балла, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом (Рис. 4.2). Считается, что уровень ситуативной тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую тревожность, показатель от 31 до 45 баллов - на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким (Марищук В.Л. и соавт., 1984). Мы считаем, что имеет смысл выделение четвертой категории лиц, обладающих “сверхвысоким” уровнем ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов. Выделение этой категории обусловлено тем, что у таких лиц проявляется симптоматика, близкая к психопатологическим формам реагирования (острым невротическим реакциям). В наших исследованиях доля людей с низким, средним и высоким уровнем ситуативной тревожности значительно отличалась в норме и перед экзаменом. В межсессионный период большинство студентов (61%) имели средние показатели тревожности, количество субъектов с высокими уровнями этого показателя составляло 22.4%, с низкими - 16%, имеющих сверхвысокую тревожность - 0.7% ( Рис. 3.3):      

 В то же  время, в условиях экзаменационного  стресса вообще не наблюдались  студенты с низкой тревожностью, доля субъектов со средним  уровнем тревожности была незначительной (16,4%), у большинства студентов (75%) наблюдались высокие, а у 8.6% - сверхвысокие уровни ситуативной тревожности ( Рис.3.4):      

 Уровень тревожности  (как личностной, так и ситуативной)  мало менялся с возрастом в  пределах от 16 до 25 лет. Незначительный рост отмечался только по отношении личностной тревожности, а разница в показателях ситуативной тревожности школьников и студентов разных курсов была недостоверной, что отражено в Табл. 3.1.

Табл. 3.1. Показатели ситуативной тревожности у школьников и студентов различных курсов:

SL - личностная тревожность, SSN - ситуативная тревожность в норме; SSE - ситуативная тревожность перед экзаменом.  

Показатели личностной тревожности были выше у женщин по сравнению с мужчинами (р <0.01). В то же время, хотя уровень ситуативной тревожности у женщин в норме и перед экзаменом был несколько выше, чем у мужчин, эти отличия были недостоверными (р >0.05).  

Табл. 3.2. Показатели тревожности у лиц разного  пола  

SL - личностная тревожность, SSN - ситуативная тревожность в норме; SSE - ситуативная тревожность перед экзаменом.     

 Между уровнем  личностной тревожности и уровнем  ситуативной тревожности, измеренной  перед обычным учебным занятием, отмечалась определенная корреляция (r=0.27; р<0.05). Между показателями личностной тревожности и уровнем ситуативной тревожности, измеренной в условиях экзаменационного стресса, корреляция была значительно выше (r=0.39; р<0.001). Это означает, что личностно-тревожные студенты в условиях эмоционального стресса чаще проявляли повышенную ситуативную тревогу по сравнению с “низкотревожными” студентами.   

 Согласно  нашим исследованиям, уровень  личностной тревожности студентов  коррелировал с показателем негативной самооценки (r=0.25; р<0.05) и показателем силы нервной системы по возбуждению, определяемой по субтесту ЧХТ (r= -0.24; р<0.05). Таким образом тенденцией к повышенной тревожности обладали студенты, склонные недооценивать свои возможности и способности, а также обладающие слабым типом ВНД.    

 Прирост индекса  ситуативной тревожности, отрицательно  коррелировал с исходным уровнем  ситуативной тревоги в покое  (r= -0.70; р<0.001) и положительно с  уровнем ситуативной тревоги  перед экзаменом (r=0.49; р<

Проблема психических  состояний имеет в человекознании огромное значение. Успешная разработка этой проблемы необходима потому, что  психические состояния во многом определяют характер деятельности человека. Тревожность как состояние в отечественной и зарубежной литературе изучалась, прежде всего, с точки зрения развития навыков саморегуляции у спортсменов (К. Эликсон, У. Морган, Ю.В. Пахомов). Тревожность как состояние и как черту, которая возникает в процессе адаптации к среде и при выполнении различных видов деятельности изучал. Ю Ханин.

В некоторых  работах тревожность рассматривается  как реакция на социальное влияние  при определенных индивидуальных психофизических  свойствах (Г. Айзенк, Б. Вяткин, Ч. Спилбергер, Н. Махони), а так же как состояние, которое может возникнуть вовремя различных психосоматических заболеваниях (Е Соколов).

Что же такое  тревожность, как она проявляется  у отдельных индивидов, какие  последствия для общества может  иметь хроническое состояние  тревожности у его обитателей?

Основная  цель данной работы: изучение влияния уровня тревожности на профессиональную деятельность.

Для достижения указанной цели будут решены следующие  задачи:

- проанализирована  литература по данному вопросу;

- подобран адекватный  психологический инструментарий для исследования уровня тревожности;

- отражение полученных  результатов в таблице;

- сделаны соответствующие  выводы по полученным результатам.

Предметом данного исследования является специфика  проявления тревожности  как индивидуального  свойства личности и как реакция на ситуацию.

В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение: уровень тревожности  оказывает влияние  на удовлетворенность  профессиональной деятельностью.

В качестве инструмента  исследования использована методика Ч. Спилбергера, адаптированная Ю. Ханиным.

Часть І. Основные теоретические  подходы к изучению нервно-психических  напряжений

1.1 История изучения  нервно-психических  состояний человека

Среди психических явлений  психическим состояниям принадлежит одно из основных мест.

Понятие «психическое состояние» относится к коренным, родовым понятиям в психологии, и поэтому, как отмечает Д. Левитов, дать его собственное определение через еще более обобщенные понятия чрезвычайно трудно [6, 95].

Понятие «психическое состояние» имеет практический категориальный характер и является одним из основных аспектов содержания психологической науки. Обладая известной самостоятельностью (отсутствием жесткой зависимости от внешних условий), психические состояния во многом определяют деятельность человека. И.П. Павлов указывал, что для деятельного состояния мозга важна не только динамика ситуационных характеристик, сколько имеющееся в данный момент состояние нервных процессов в головном мозге [10, 111].

Интерес к психическим  состояниям, в которых  оказывался человек, и которые во многом определяли его поведение, внешний вид, деятельность, появился в глубокой древности.

В VI в. до нашей эры  Гераклитом был отмечен  противоречивый характер определения понятия  «Состояние» и  его содержательной трактовки. Гераклит указывал, что само слово «состояние» свидетельствует о постоянстве, устойчивости этого психического феномена. Однако в тоже время он отмечал динамичность, процессуальный характер психического состояния и полагал, что «состояния души» могут переходить из одного качества в другое.

Наиболее  четкое представление  о психических  состояниях было у  Аристотеля. Он считал, что психические  состояния – это  особые состояния  души, выделял их в самостоятельную  психологическую  категорию и подчеркивал  связь между ними и характеристиками телесного субстрата. Аристотель разделял понятия психического состояния и психической деятельности и допускал, что психические состояния развиваются под влиянием внешних воздействий.

В конце І – начале ІІ тысячелетия нашей  эры великий ученый Авицена указывал, что эмоции представляют собой определенные формы «животной силы», и подчеркивал их связь с телесными изменениями. Ему же, по существу, принадлежит идея соединить медицину с психологией, т.е. учитывать состояния души человека при оценке болезненных телесных расстройств.

В эпоху позднего средневековья  и, особенно в эпоху  Возрождения появились  новые воззрения  на психические состояния. Уже Декарт считал, что психические  состояния как  явления сопровождаются изменениями в  поведении, мимике и в состоянии внутренних органов человека.

В XVIII-XIX вв. продолжались попытки  классифицировать психические  состояния. Так Вундт, предложил дихотомический принцип, на основе которого в каждом психическом  состоянии выделял  две группы: напряжение-расслабление, возбуждение-успокоение.

Дарвину и Джемсу принадлежат  тщательные описания внешних проявлений психических состояний. Джемс, в частности  полагал, что психические  состояния, в том  числе и состояния  сознания, являются главным предметом  психологической  науки в целом.

В первой половине ХХ века страх и чувство  тревоги анализировали  Мак Даугол, Уотсон, Фрейд, Фромм, Селье, Спенсер, Спенс и  Тейлор.

Большинство исследователей сходятся в том, что проблема тревожности как  проблема собственно психологическая  была впервые поставлена и подверглась специальному рассмотрению в работах З. Фрейда.

Он  сосредоточил свое внимание на тревожности, которую  рассматривал как  субъективный опыт, сопровождающийся реакциями  страха. Он определил  тревожность как  «какое-то чувство», неприятное эмоциональное состояние. В дополнение к дрожи, нарушению дыхания и остальным биологическим проявлениям Фрейд предположил, что состояние тревожности состоит из чувства напряженности, страха, нервозности. Фрейд также детально рассматривал разницу между «объективной»и «невротической» тревожностью.