Творчество как конструктивный тип познания

     МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

     НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

     «ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ» 

     Кафедра философии 
 
 
 
 
 

Реферат

на  тему: «Творчество  как конструктивный тип познания»  
 

Выполнила: студентка группы О-45а

      Кицина Ирина 

            Проверил:  проф. Ермоловский Николай

   Анатольевич 
 

Харьков 2010

Содержание 
 

                                                                                                                             Введение

  1.Характеристика понятия «творчество»

1.1.Творчество в историческом аспекте

1.2.Творчество  как предмет философского исследования

2.Характеристика творческого процесса 

Заключение

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Проблема  творчества является одной из традиционных, так называемых «вечных» проблем  философии. Она уходит своими корнями  в античную эпоху, в «осевое время» человеческой истории и даже дальше. Ее возникновение связано с интересом  к онтологическим проблемам вообще: проблеме бытия, проблеме происхождения  мира, проблеме «новизны», проблеме сознания, проблеме возможности познания. Наконец, она связана с комплексом антропологических  и эстетических проблем. Не удивительно  поэтому, что попытки осмыслить  суть творчества предпринимались на протяжении всей истории философии  и очень многие мыслители так  или иначе, частично или более  глубоко, рассматривали эту проблему и находили свои решения проблем  и ответы на вопрос, что же такое  творчество.

     Современный интерес к творческому процессу во многом обусловлен ростом инновационной  компоненты в человеческой деятельности, требованиями НТР и прагматическим стремлением управлять воспитанием  людей, способных творчески решать научные и технические проблемы.

     С другой стороны, стремление проникнуть в тайну творчества имеет своей  причиной заинтересованность в познании личности путем разоблачения секретов творческой деятельности как одного из ее фундаментальных проявлений, ведь именно этот вид деятельности активизирует личность наиболее полно  и разносторонне.

     Наконец, давно осознаваемая исключительная роль индивидуальности в истории  человеческой культуры в различных  ее областях: философии, науке, искусстве, религии, – приводит к необходимости  рассмотрения этих двух личностных основ - мировоззрения и творчества - не отдельно друг от друга, а в их взаимосвязи. Ибо, думается, современный мировоззренческий  кризис связан, с одной стороны, с  кризисом личности, обусловленным всеобщей унификацией на основе интегративных  процессов в масштабах планеты и техногенным уклоном развития цивилизации, и, с другой стороны, с кризисом творчества, имеющим в основании духовный вакуум разобщения конкретных людей, заполняемый массовой культурой, подменяющей самостоятельную работу по приобщению индивидуума к экзистенциальному опыту человечества уже готовой парадигмой ответов на жизненно важные вопросы.

     Классическое  наследие в области проблемы творчества обширно. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б. Спиноза,  И. Кант, Ф.В. Шеллинг.

     Таким образом, целью данного реферата является исследование творчества как  принципа познания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

     – дать характеристику понятию «творчество»;

     – охарактеризовать творческий процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Характеристика  понятия «творчество»

1.1.Творчество  в историческом  аспекте 

     Творчество  – деятельность, порождающая нечто  качественно новое, никогда ранее  не бывшее. Деятельность может выступать  как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т.д. – там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое. Творчество может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология творчества исследует процесс, психологический «механизм» протекания творческого акта как субъективного  акта индивида. Философия рассматривает  вопрос о сущности творчества, который  по-разному ставился в разные исторические эпохи [13,с.67].

     В античной философии творчество связывается  со сферой конечного, преходящего и  изменчивого бытия, а не бытия  бесконечного и вечного; созерцание этого вечного бытия ставится выше всякой деятельности, в том  числе и творческой. В понимании  художественного творчества, которое  первоначально не выделялось из общего комплекса созидательной деятельности, в дальнейшем, особенно начиная с  Платона, развивается учение об Эросе  как о своеобразной устремлённости человека к достижению высшего созерцания мира, моментом которого и выступает  творчество

     Воззрения на творчество в средневековой философии  связаны с пониманием бога как  личности, свободно творящей мир. Творчество предстаёт, таким образом, как волевой  акт, вызывающий бытие из небытия. Творчество человека у Августина Аврелия  выступает, прежде всего, как творчество истории: именно история есть та сфера, в которой конечные человеческие существа принимают участие в осуществлении божественного замысла о мире. Так как не столько разум, сколько воля и волевой акт веры связывают человека с Богом, приобретает значение личное деяние, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира Богом; это создаёт предпосылки для понимания творчества как уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического, нравственно-религиозного деяния; художественное и научное творчество, напротив, выступает как нечто второстепенное.

     Расцветом творческих возможностей человека проникнута эпоха Возрождения. Творчество осознаётся в ней, прежде всего, как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании. Возникает культ гения как носителя творческого начала, интерес к самому акту творчества и к личности художника, характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творческого процесса. Всё явственнее выступает тенденция рассматривать историю как продукт чисто человеческого творчества.

     Философия английского эмпиризма склонна  трактовать творчество как удачную  – но в значительной мере случайную  – комбинацию уже существующих элементов, как например, в теории познания Ф. Бэкона и особенно теориях Гоббса, Дж. Локка и Д. Юма. Творчество выступает  как нечто родственное изобретательству. Завершенная концепция творчества в 18 в. создаётся И. Кантом, который  специально анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной способности воображения. Последняя  оказывается соединительным звеном между многообразием чувственных  впечатлений и единством понятий  рассудка в силу того, что она  обладает одновременно наглядностью впечатления  и синтезирующей силой понятия. «Трансцендентальное» воображение, таким  образом, предстаёт как общая  основа созерцания и деятельности, так что творчество лежит в  самой основе познания.

     Это учение Канта было продолжено Ф.В. Шеллингом. По Шеллингу, творческая способность воображения есть единство сознательной и бессознательной деятельности, поэтому те, кто наиболее одарён этой способностью, – гении – творят как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому, как творит природа, с той разницей, что этот объективный, то есть бессознательный, процесс протекает всё же в субъективности человека и потому опосредован его свободой. Согласно Шеллингу, творчество, и прежде всего творчество художника и философа, – высшая форма человеческой жизнедеятельности: здесь человек соприкасается с абсолютом. Культ творчества и гения у романтиков достигает своего апогея, одновременно с этим усиливается интерес к истории культуры как продукту прошлого творчества.

     В идеалистической философии конца 19 – 20 вв. творчество рассматривается  по преимуществу в его противоположности  механически-технической деятельности. При этом если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое природное начало, то экзистенциализм подчёркивает духовно-личностную природу творчества. В философии жизни наиболее развёрнутая концепция творчества дана А. Бергсоном: творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся (в природе – в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании – в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.

     В экзистенциализме носителем творческого  начала является личность, понятая  как экзистенция, то есть как некоторое  иррациональное начало свободы, экстатический  прорыв природной необходимости  и разумной целесообразности, выход  за пределы природного и социального, вообще обыденного мира.

     В отличие от философии жизни и  экзистенциализма, в таких философских  направлениях 20 в., как прагматизм, инструментализм  и близкие к ним варианты неопозитивизма, творчество рассматривается с односторонне прагматистской точки зрения, прежде всего, как изобретательство, цель которого – решать задачу, поставленную определённой ситуацией. Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, инструментализм рассматривает его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи. Другой вариант интеллектуалистичного понимания творчества представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией. Большинство мыслителей этого типа в своём понимании творчества ориентируются не столько на естествознание, сколько на математику, выступающую как так называемая чистая наука. Основой творчества оказывается не деятельность, как в инструментализме, а скорее интеллектуальное созерцание, так что это направление в трактовке творчества оказывается ближе всего к платонизму[4,с.56-59]. 

     1.2 Творчество как  предмет философского  исследования 

На сегодняшний  день, философской наукой проделана существенная теоретическая работа по исследованию проблем диалектики, теории познания, деятельности, культуры, мировоззрении человека, НТР и многих других, результаты которой сделали реально возможной постановку проблемы творчества как основной, обусловили естественное выдвижение ее в качестве программной, приоритетном, требующей безотлагательной философской разработки. Об этом свидетельствует и тот факт, что сегодня понятие «творчество» — один из наиболее часто употребляемых терминов.

     Ближайшим следствием такого поворота «лицом к проблеме» уже явилось то, что творчество и все, что с ним связано, перестали рассматривать как прерогативу психологии, эстетики,  науковедения и т. п. Все настойчивее и категоричнее утверждается вывод, согласно которому лишь научной философии под силу теоретически овладеть этим предметом [5,9-11].

     Марксистское  понимание творчества, противостоящее идеалистическим и метафизическим концепциям, исходит из того, что  творчество – это деятельность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с целями и  потребностями человека и человечества на основе объективных законов действительности. Творчество как созидательная деятельность характеризуется неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно-исторической (а не только индивидуальной) уникальностью. Творческое созидание не есть плод запрограммированной или механически  повторяющейся деятельности, это  проявление продуктивной активности человеческого  сознания, которое, по словам В.И. Ленина, «... не только отражает объективный мир, но и творит его».

     Диалектический  материализм отвергает точку  зрения, согласно которой природа  тоже творит. В природе происходит процесс развития, а не творчества, которое всегда предполагает бытие  и действие творца – субъекта творческой деятельности. По-видимому, какие-то биологические  формы и предпосылки творчества имеются и у высших животных, но своё специфическое выражение оно  находит лишь у человека как общественно  развитого существа.

     Творчество  всегда происходит в конкретных социально-исторических условиях, оказывающих на него серьёзное  влияние, в тесной связи с окружающим миром, формами уже созданной  культуры, в разветвленную сеть которых  всегда включен субъект творчества. Одним из необходимых условий  развития научного и художественного  творчества является свобода критики, творческих дискуссий, обмена и борьбы мнений. Выдвижение новых идей предполагает выход за рамки сложившихся и  уже ставших привычными теорий и связанных с ними методов, критическое отношение к традиции. Догматизация достигнутого уровня знаний тормозит развитие науки. Так, гений Аристотеля высоко поднял научную культуру античности, но абсолютизация его авторитета привела к догматизации всех его теоретических положений, что на века затормозило развитие ряда областей знания. Открытия в науке делает чаще всего тот, над кем не довлеет авторитет преходящих истин.

     Наряду  с объективной обусловленностью творческого процесса большое значение имеют и субъективные факторы, прежде всего внутренняя мотивация личности, наличие продуктивного воображения, развитой фантазии, в воспитании которой  существенную роль играет искусство.

     Творчество  как процесс рассматривалось  первоначально, исходя из самоотчётов  деятелей искусства и науки. Некоторые  крупные естествоиспытатели выделили в этих самоотчётах несколько  стадий в творческом процессе от зарождения замысла до момента, когда в сознании возникает новая идея. Так как  главные звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательно-волевому контролю, это послужило доводом  в пользу концепций, отводивших решающую роль в творчестве подсознательному и иррациональному факторам. Однако экспериментальная психология показала, что бессознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в  творческом процессе дополняют друг друга. Будучи поглощён своим объектом, индивид меньше всего способен к  самонаблюдению, сохраняя лишь неопределённое ощущение общего направления движения мысли: моменты догадки, открытия, внезапного решения переживаются в виде особо  ярких состояний сознания, которые  первоначально главным образом  и описывались в психологии. Однако изучение продуктивного мышления выявило, что догадка, «озарение», неожиданное  новое решение возникают в  экспериментальных условиях при  соответствующей организации творческого  процесса. На примере открытия Д.И. Менделеевым периодического закона Кедров показал, что анализ продуктов и «субпродуктов» (неопубликованных материалов) творчества позволяет выявить вехи на пути научного открытия безотносительно к тому, как они осознавались самим учёным [7,с.62]. При этом личностные механизмы творчества могут быть раскрыты только в контексте их обусловленности конкретной общественно-исторической ситуацией.

    Творчество — это универсальный (философский) определитель бытия обобществившегося человека и человеческого общества, а не некий  рецептурный  справочник, из которого в любой момент можно почерпнуть  сведения о том, как действовать,  чтобы  «на выходе» получить нечто «социально значимое новое».

    Что же касается более специальных возражений по поводу несостоятельности претензий креатологии быть универсальной теорией творчества, то нельзя не согласиться с выводом X. Штайнера о том, что необходимо «провести различие между понятиями «творчество» и «креативность», которые большей частью употребляются как синонимы. Под «креативностью» следует понимать преимущественно психологическую сторону творческого мышления и действия... При рассмотрении креативности речь идет о психологических процессах мышления, обучения и действования и их результатах, причем факторы влияния и условия хотя и входят в это понятие, но лишь как предпосылки, а не как существенные составные части. Тем самым познавание и применение познанного, конечно, являются каждый раз отдельными креативными процессами, однако социальный процесс в его необходимом единстве познания и применения результатов нельзя определить, исходя из понятия креативности. И наконец, понятие креативности может охватить

только  индивидуальный, но не общественный субъект плучпо-творческих действий»[6,с.22].

    Последнее замечание X. Штайнера является весьма примечательным. Одна из существенных, принципиальных    трудностей в теоретическом   философском постижении творчества состоит  в  явном  или скрытом обособлении человека и общества, различных видов творчества, в рассмотрении  их  как  бы в сопоставлении друг с другом. Подчеркнем: речь идет не о недооценке тем или иным автором противоречивой сущности   исследуемого феномена, но, по-видимому,  об  отсутствии   адекватного отражаемому объекту  понятийного аппарата. И даже  когда  утверждают,  что творчество есть  противоречие (а сегодня уже не приходится особенно настаивать на безусловной  правоте Э. В. Ильенкова, отмечавшего, что «отношение к противоречию является самым точным критерием культуры ума, умения мыслить. Даже просто его наличия или отсутствия», то обходятся, как правило, традиционными понятиями и категориями, чего явно недостаточно, особенно  если принять  во  внимание то, как бурно, неотвратимо, с постоянно  нарастающим динамизмом сама социальная действительность порождает пульсирующее в «силовом поле» категории творчество содержание. И при этом  всегда  необходимо помнить замечание К. Маркса о том, что «категории так же мало  являются  вечными,  как и те отношения,   выражением   которых   они   являются. Это — продукты  исторические  и  преходящие»   [3,с.23]. 
 

     2.Характеристика  творческого процесса

     2.1.Стадии  творческого мышления 

     Творчество, как элемент по структуры познания, происходит в рамках творческого  процесса. Творческий процесс представляет собой динамику созидательного мышления, сознательной или подсознательной  целью которого является некое творческое решение в данной области (в данном виде) творчества. Виды творчества с  соответствующими функциями приведены  в таблице 1. 

     Таблица 1 – Виды и функции творчества [12]

     Впервые правильно указал на характерные  особенности научного творчества С.Л. Рубинштейн. Специфика изобретения, отличающая его от других форм творческой интеллектуальной деятельности, заключается в том, что оно должно создать вещь, реальный предмет, механизм или приём, который разрешает определенную проблему. Этим определяется своеобразие творческой работы изобретателя: изобретатель должен ввести что-то новое в контекст действительности, в реальное протекание какой-то деятельности. Это нечто существенно иное, чем разрешить теоретическую проблему, в которой нужно учесть ограниченное количество абстрактно выделенных условий. При этом действительность исторически опосредствована деятельностью человека, техникой: в ней воплощено историческое развитие научной мысли. Поэтому в процессе изобретения нужно исходить из контекста действительности, в который требуется ввести нечто новое, и учесть соответствующий научный контекст. Этим определяется общее направление и специфический характер различных звеньев в процессе изобретения [11,с.103].

     Наиболее  известно сегодня описание последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин Грэм Уоллес в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления [13,с.112]:

     Подготовка  – формулирование задачи; попытки  её решения.

     Инкубация – временное отвлечение от задачи.

     Озарение  – появление интуитивного решения.

     Проверка  – испытание и/или реализация решения.

     Впрочем, это описание не оригинально и  восходит к классическому докладу  А. Пуанкаре. Он в своём докладе  в Психологическом обществе в  Париже (в 1908 году) описал процесс совершения им нескольких математических открытий и выявил стадии этого творческого  процесса, которые впоследствии выделялись многими психологами [13,с.104]:

1. Вначале ставится задача и в течение некоторого времени делаются попытки решить её.
2. За этим следует более или менее продолжительный период, в течение которого когда человек не думает о так и не решённой пока задаче, отвлекается от неё. В это время, полагает Пуанкаре, происходит бессознательная работа над задачей.
3. И, наконец, наступает момент, когда внезапно, без непосредственно предшествовавших этому размышлений о задаче, в случайной ситуации, не имеющей к задаче никакого отношения, в сознании возникает ключ к решению. В противоположность обычным сообщениям такого рода, Пуанкаре описывает здесь не только момент появления в сознании решения, но и будто чудом ставшую видимой работу бессознательного, непосредственно предшествовавшую этому.
4. После этого, когда ключевая для решения идея уже известна, происходит завершение решения, его проверка, развитие.

     Теоретизируя, Пуанкаре изображает творческий процесс (на примере математического творчества) как последовательность двух этапов: 1) комбинирование частиц – элементов  знания и 2) последующий отбор полезных комбинаций.

     Пуанкаре  замечает, что комбинирование происходит вне сознания — в сознании возникают  уже готовые «действительно полезные комбинации и некоторые другие, имеющие  признаки полезных, которые он, изобретатель, затем отбросит». Возникают вопросы: что за частицы участвуют в  бессознательном комбинировании и  как происходит комбинирование; как  действует «фильтр» и что это  за признаки, по которым он отбирает некоторые комбинации, пропуская  их в сознание. Пуанкаре даёт следующий  ответ.

     Первоначальная  сознательная работа над задачей  актуализирует, «приводит в движение»  те элементы будущих комбинаций, которые  имеют отношение к решаемой задаче. Затем, если, конечно, задача не решается сразу, наступает период бессознательной  работы над задачей. В то время  как сознание занято совсем другими  вещами, в подсознании получившие толчок частицы продолжают свой танец, сталкиваясь и образуя разнообразные  комбинации. Какие же из этих комбинаций попадают в сознание? Это комбинации «наиболее красивые, т.е. те, которые больше всего воздействуют на это специальное чувство математической красоты, известное всем математикам и недоступное профанам до такой степени, что они часто склонны смеяться над ним».

     Итак, отбираются и проникают в сознание наиболее «математически красивые»  комбинации. Но каковы характеристики этих красивых математических комбинаций? Это те, элементы которых гармонически расположены таким образом, что  ум без усилия может их охватывать целиком, угадывая детали. Эта гармония служит одновременно удовлетворением  наших эстетических чувств и помощью  для ума, она его поддерживает и ею он руководствуется. Эта гармония даёт нам возможность предчувствовать  математический закон. Таким образом, это специальное эстетическое чувство  играет роль решета, и этим объясняется, почему тот, кто лишен его, никогда  не станет настоящим изобретателем. 

     2.2. Процесс и результат творчества в науке и искусстве 

    Наука и искусство различаются регулятивными установками, «парадигмами», ценностными ориентациями, фиксирующими их дивергенцию в плоскости «личностное — безличное» вплоть до противоположных идеалов воплощения авторского начала в тексте произведения. Однако, несмотря на существенные различия данных форм творческой деятельности, их нелегко дифференцировать, используя в качестве критерия место и роль личностных смыслов. «...На основе понятия личностного смысла, взятого само по себе, определить специфику художественного сознания чрезвычайно трудно, — пишет А. Л. Андреев. — Прежде всего наука как форма творческой деятельности также характеризуется сильно выраженным личностным отношением к тем или иным открытиям, теориям, гипотезам, а нередко и к объекту исследования. Это понятно: в реальном творческом процессе ученый всегда выступает как личность» [8, c.164]. Более того, личностные смыслы характеризуют не только процесс научного творчества, но и имеют специфические формы выражения в его конечных результатах. Некоторые философы не согласны с оценкой процесса научного творчества как личностного и уникального. Жесткое разграничение деятельности ученого и творчества художника можно найти, например, в трудах И. Канта. Он считал, что процессы творчества в науке и искусстве качественно различны, поскольку ход мысли великого ученого может быть повторен, тогда как творческое мышление художника уникально. «... Ньютон все свои шаги, которые он должен был сделать от первых начал геометрии до своих великих и глубоких открытий, мог представить совершенно наглядными не только себе самому, но и каждому другому и предназначить их для преемства; но никакой Гомер или Виланд не может показать, как появляются и соединяются в его голове полные фантазии и вместе с тем богатые мыслями идеи, потому что он сам не знает этого и, следовательно, не может научить этому никого другого» [9,c.122-127]. Убедительные контраргументы кантовским положениям вытекают из бесплодности многочисленных попыток построить алгоритм научного творчества или хотя бы создать его общую теорию. Кант не прав, что «в научной области величайший изобретатель отличается от жалкого подражателя и ученика только по степени, тогда как от того, кого природа наделила способностью к изящным искусствам, он отличается специфически» [10,c.125]. Качественного различия между процессом научного и художественного творчества в указанном плане нет. Интеллектуальный процесс, ведущий к научному открытию, так же уникален, как и творческий поиск художника.Что послужило причиной «подобной позиции Канта? На наш взгляд, это, прежде всего, отождествление хода мысли, запечатленного в конечном результате (тексте), с действительным мыслительным   процессом, породившим данный результат, или, пользуясь  понятиями  современной западной философии, «контекста открытия» и «контекста обоснования». Процесс и результат   научного поиска различаются. «Хорошо известное расхождение между тем, как мыслитель обнаруживает данную теорему, и тем, как он представляет ее публике, может иллюстрировать это различие», — пишет Г. Рейхенбах. Согласно его идеям, философия науки должна исследовать только «контекст обоснования», закономерности движению   готового знания, тогда как «контекст открытия» — предмет психологии, истории и социологии. Позитивистская методология абсолютизировала реальное различие результата и процесса научного исследования, обособила и противопоставила их друг другу. Не будем останавливаться на рассмотрении   бесперспективности   подобной   методологической   установки, воздвигающей непреодолимые барьеры между   эпистемологией и когнитивной психологией, ведущей к деструкции реальной динамики науки. В данном случае важно показать то действительное различие между процессом и результатом научного творчества, которое игнорировалось Кантом, но было замечено и необоснованно абсолютизировано позитивизмом.   Ход научного исследования уникален и личностей, он далеко не тождествен своей «реконструкции» в готовом   продукте   (тексте) [1,c.145-153].    
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Тема  творчества является одной из так  называемых «вечных» проблем философии. Творчество представляет собой акт  создания некоего объекта, который  ранее не существовал. Исходя из сути творчества, выделяют художественное, научное, техническое, политическое, спортивное творчество и другие виды. Творчество является характерной особенностью человеческого мышления и открывает перед человеком широкий спектр возможностей. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.

     Творчество  не является единовременным актом, и  представляет собой процесс. Творческий процесс может включать в себя ряд этапов: формулирование задачи; попытки её решения; временное отвлечение от задачи, её бессознательное осмысление; появление интуитивного решения, и, наконец, испытание и реализация решения. Творческий процесс является в значительной степени субъективным процессом, хотя зависит не только от человека, но и от условий постановки задачи. Кроме того, исследователями  творческого процесса предлагается идея о том, что наиболее верное решение  какой-либо задачи, являясь по своей  сути неординарным, может появиться  у человека, наименее отягчённого догмами и традиционным мышлением в данном конкретном направлении.

     Творчество  можно рассматривать не только как  процесс создания чего-то нового, но и как процесс, протекающий при  взаимодействии личности (или внутреннего  мира человека) и действительности. При этом изменения происходят не только в действительности, но и  в личности. Через творчество осуществляется связь человека с миром.

     Таким образом, творчество целесообразно  рассматривать как неотъемлемый элемент познания. Оно соотносится  с познанием посредством восприятия и воображения. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют основу познания, но они не исчерпывают  всей его структурной полноты: оно  включает в себя и акт творчества как необходимый компонент. Творчество может выступать не только как  результат познания, но и как средство познания, как конструктивный элемент  структуры познания.