Участие присяжных заседателей в процессе

Содержание

Введение.

1. История образования  института присяжных заседателей  в России.

2.Права и обязанности  присяжных заседателей.

3. Вердикт присяжных заседателей.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение.

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений  судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право  граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

В соответствии с Концепцией судебной реформы и  в целях обеспечения гражданам  возможности рассмотрения их дел  судом присяжных 16 июля 1993 г. был  принят Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и  Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

В настоящее  время отношения с участием присяжных  заседателей регулируются Федеральным  законом от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О  присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Следует отметить, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное им право на рассмотрение дел судом присяжных и, как  свидетельствует судебная практика, число ходатайств обвиняемых в рассмотрении их дел по новой форме судопроизводства постоянно увеличивается.

1. История образования  института присяжных заседателей в России.

Существованию современного суда присяжных  предшествовала многолетняя история  возникновения и преобразования данного института судебной власти. 

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных  в императорской России и в  Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии  женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.  
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного  преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась  около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они  обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась  независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты  адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным  камнем» и «венцом» судебной реформы  современники по праву считали суд  присяжных.

Важно отметить, что применимо к  данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в  условиях устности и гласности. Чтобы  убедить присяжных в своей  правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и  чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое  слово.

"...Лучшая, благороднейшая, основанная  на доверии к народному духу  часть этой реформы",- писал  юрист А. Ф. Кони о суде  присяжных, имея в виду его  независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся  не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного  духа, призванного проявить себя в  вопросах совести и в защите народного  мировоззрения, на коренные начала общественного  уклада. Его отношение к присяжным  было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою  носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Одной из главных проблем истории  института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого  института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности  работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава  жюри.

По закону присяжным заседателем  тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее  двух лет в том уезде, где проводилось  избрание в присяжные. К участию  в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие  русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде  составляли общие списки тех, кто  имел право на избрание в присяжные  заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники  не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили  и крестьяне, избранные в волостные  суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов  и другие должности по крестьянскому  общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный  ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство  присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных  представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько  отличался от европейского. Его компетенция  была ограничена делами о тяжких уголовных  преступлениях, тогда как в большинстве  стран она распространялась и  на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом  или характером преступления, а мерой  установленного за него наказания. Компетенция  присяжных распространялась на те уголовные  преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с  лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и  ограничений, в ведении суда присяжных  оставалась основная масса — три  четверти — уголовных дел, большинство  из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях  — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом  присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики  в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся  на суд присяжных, Россия значительно  превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам  А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в  Австрии».

По своей репрессивности суд  присяжных почти втрое превосходил  дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу  присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия  присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие  от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять  причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные  чаще оправдывали, чем осуждали: 
- дела о преступлениях должности, 
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима), 
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь  выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство  обвинявшихся в нарушении паспортного  режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически  парализовали действие ряда статей устаревшего  Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном  порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в  ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных  почти вдвое.

В огромном большинстве случаев  приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили  изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и  пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных  дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность  к злоупотреблениям должностных  лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также  увеличение числа оправдательных вердиктов  во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных  не имел реальных гарантий своего существования  и его в любой момент могла  постигнуть участь мирового суда, практически  уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели  большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой  хорошую школу, где миллионы простых  людей получали элементарные юридические  знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов  граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим  из всех институтов, установленных  в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению  с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал  правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной  власти. Жюри олицетворяло волю большинства  в осуществлении одной из важнейших  частей государственного управления —  судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и  тоталитарными режимами. Она может  существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует  о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин  иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем  вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года. 
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности. 
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств. 
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен  не только для реализации конституционных  принципов в правосудии, но еще  и потому, что он как нельзя лучше  оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать  участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению  правовой культуры граждан оказывают  телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных». 
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы. 
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.

2.Права и обязанности  присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать  в исследовании всех обстоятельств  уголовного дела, задавать через  председательствующего вопросы  допрашиваемым лицам, участвовать  в осмотре вещественных доказательств,  документов и производстве иных  следственных действий;

2) просить  председательствующего разъяснить  нормы закона, относящиеся к уголовному  делу, содержание оглашенных в  суде документов и другие неясные  для них вопросы и понятия;

3) вести собственные  записи и пользоваться ими  при подготовке в совещательной  комнате ответов на поставленные  перед присяжными заседателями  вопросы.

Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться  из зала судебного заседания  во время слушания уголовного  дела;

2) высказывать  свое мнение по рассматриваемому  уголовному делу до обсуждения  вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться  с лицами, не входящими в состав  суда, по поводу обстоятельств  рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать  сведения по уголовному делу  вне судебного заседания;

5) нарушать  тайну совещания и голосования  присяжных заседателей по поставленным  перед ними вопросам.

3. За неявку  в суд без уважительной причины  присяжный заседатель может быть  подвергнут денежному взысканию  в порядке, установленном статьей  118 УПК.

4. Председательствующий  предупреждает присяжных заседателей  о том, что в случае нарушения  требований, предусмотренных частью  второй настоящей статьи, присяжный  заседатель может быть отстранен  от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

На присяжного заседателя в период осуществления  им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным  конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации  от 26 июля 1992 года N 3132-I "О статусе  судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной  защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим  Федеральным законом.

Закон о судебной системе утверждает принцип возмездности участия представителей населения в отправлении правосудия, что не противоречит принципу выполнения ими общественного долга, так как недопустимо такое положение, когда судебные заседатели терпят материальный ущерб при выполнении ими своих обязанностей.

Оплата труда  и возмещение расходов присяжного заседателя специально гарантируются государством. Присяжному заседателю выплачивается  судом за счет республиканского бюджета  Российской Федерации вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени  присутствия в суде. Ему возмещаются  командировочные расходы в порядке  и размере, установленных законодательством  для судей, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. За присяжным заседателем  по месту его основной работы сохраняются  все гарантии и льготы, предусмотренные  для работников этих организаций  и учреждений.

Увольнение  присяжного заседателя или перевод  его на нижеоплачиваемую работу по инициативе администрации или работодателя во время исполнения обязанностей в  суде не допускается.

Деятельность  присяжного заседателя всемерно защищается государством. Его личность и участие  в отправлении правосудия ограждаются  от преступных посягательств уголовным  законом и иными нормами.

Граждане  призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей  в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз  в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных  заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.

Кандидаты в  присяжные заседатели, вызванные  в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей  и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные  заседатели могут быть привлечены для  участия в качестве присяжных  заседателей в другом судебном заседании.

От народных заседателей присяжные заседатели отличаются объемом и содержанием  своих полномочий. Основное отличие  состоит в том, что они принимают  решение (вердикт) по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. При  этом они должны ответить на вопросы: доказано ли, что соответствующее  деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли он в совершении этого  деяния (ст. 339 УПК РФ).

Присяжные заседатели не принимают участия в решении  судьей вопроса о размере и  виде уголовного наказания, назначаемого лицу, признанному виновным, а также  иных сложных процессуальных вопросов, возникающих при постановлении  приговора. Однако законодатель предоставил  присяжным заседателям существенные полномочия при рассмотрении кардинальных вопросов назначения уголовного наказания  по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Так, при назначении наказания играет существенную роль мнение присяжных о том, заслуживает  или не заслуживает подсудимый снисхождения.

Уголовный закон  устанавливает особый режим назначения наказания при вердикте присяжных  о снисхождении. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление. Если соответствующей  статьей Особенной части УК РФ предусмотрена смертная казнь или  пожизненное лишение свободы, то при вердикте о снисхождении эти  виды наказания не применяются (ч. 1 ст. 65 УК).

Уголовный закон  обязывает судью соблюдать и  иные правила, призванные смягчить уголовное  наказание при вердикте присяжных  о снисхождении. Так, при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, должны учитываться смягчающие и  отягчающие обстоятельства, предусмотренные  УК РФ (ст. 61, 63). А при назначении наказания  лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются только смягчающие обстоятельства (ст. 61). В этом случае наказание лица, признанного виновным, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам об избрании более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Эти правила, в известной мере формализующие применение наказания при вердикте присяжных о снисхождении, обязательны для судьи.

Независимость присяжных заседателей при исполнении ими обязанностей в суде обеспечивается теми же гарантиями, что и судей: установленной законом процедурой осуществления правосудия, запретом вмешательства в деятельность по отправлению правосудия. На присяжного заседателя, исполняющего обязанности  в суде, распространяются и гарантии неприкосновенности, установленные  законом для судьи.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество  находятся под особой защитой  государства. Органы внутренних дел  обязаны принять необходимые  меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности  принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее  заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат  другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности  их имущества.

3.Вердикт присяжных заседателей.

Вынесение вердикта

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных  решений. Если присяжным заседателям  при обсуждении в течение 3 часов  не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из поставленных в вопросном  листе основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных  заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание  с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной  присяжных заседателей в вопросный  лист непосредственно после каждого  из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает  необходимость отвечать на последующий  вопрос, старшина с согласия большинства  присяжных заседателей вписывает  после него слова «без ответа».

В случае, если ответ на вопрос принимается  голосованием, старшина указывает после  ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Провозглашение вердикта

После подписания вопросного листа  с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные  заседатели возвращаются в зал судебного  заседания.

Старшина присяжных заседателей  передает председательствующему вопросный  лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или  противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или  противоречивость коллегии присяжных  заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для  внесения уточнений в вопросный  лист. Председательствующий вправе также  после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное  слово председательствующего по поводу изменений в вопросном  листе, коллегия присяжных заседателей  возвращается в совещательную комнату  для вынесения вердикта.