Уголовный кодекс РФ

Введение

Сегодня Россия переживает время бурного реформирования в  целях преодоления системного кризиса  охватившего  экономическую, политическую и иные сферы общественной жизни. Формируются принципиально новые  правовые институты, отвечающие изменившимся экономическим условиям, критериям  правового государства. Вместе с  тем любая ломка всех ранее  существовавших устоев, перестройка  общества и государства предполагает прекращение существования прежних  структур, либо утрату ими своих  позиций. Новые же структуры еще  не окрепли. Данное обстоятельство послужило  причиной широкого распространения  преступности, имеющей тенденцию  дальнейшего количественного роста  и качественного изменения. Судебная статистика свидетельствует, что только регистрируемая преступность вот уже  ряд лет балансирует на уровне двух с половиной - трех миллионов  преступлений. В частности, в январе - декабре 2001 г. зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, что на 0,5 процента больше, чем за аналогичный период 2000 года. В 2002 году зарегистрировано более 2526 тыс. преступлений, в 2004 году - более 2650 тыс. Все последние годы темпы прироста тяжких и особо тяжких преступлений превышали темпы прироста общей  преступности .

Для решительного наступления  на преступность, результатом которого должны быть ее постепенное сокращение и наличие устойчивой тенденции  к ее дальнейшему снижению, необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы  все государственные властные структуры, общественные организации. Эти действия укладываются в рамки такого направления  деятельности государственной органов  и негосударственных организаций  как уголовная политика. Уголовная политика представляет собой вырабатываемую органами законодательной, исполнительной и судебной власти, политическими партиями и общественными объединениями определенную стратегию и тактику в области борьбы с преступностью и использования в этих целях соответствующих правовых, экономических и социально-культурных средств, на основе которых формируется, изменяется и дополняется уголовное законодательство, определяется преступность и наказуемость деяний, устанавливаются цели, задачи, формы и порядок воздействия на лиц, совершивших преступления.

Уголовная политика не только определяет содержание норм и институтов уголовного права, но и устанавливает  главные направления борьбы с  преступностью, определяя практическую деятельность правоохранительных органов и иных общественных формирований по охране порядка, средства, меры и методы предупреждения правонарушений.

Уголовная политика современной  России определяется в Конституции  Российской Федерации, в федеральных  конституционных и иных законах, актах палат Федерального Собрания, в ежегодных посланиях Федеральному Собранию и указах Президента Российской Федерации, в постановлениях Правительства  РФ по вопросам борьбы с организованной и иной преступностью и коррупцией, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по итогам обобщения судебной практики по отдельным категориям уголовных  дел, а также в решениях Конституционного Суда РФ по конкретным делам. Однако основным нормативным актом, отражающим уголовную политику в Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ.

    Уголовный кодекс  РСФСР 1960  года, действовавший  до вступления в силу УК  РФ 1996 года , отражая идеологию и политику (в частности в сфере борьбы с преступностью) прошлого, дореформенного периода устарел. Он перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией, на нынешнем этапе ее развития.  К тому же в силу многочисленных изменений и дополнений, внесенных под влиянием меняющихся тенденций уголовной политики, УК РСФСР потерял характер систематизированного акта.

Уголовный кодекс, введенный  в действие с 1 января 1997 года, в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК РСФСР, он в большей  степени отвечает задачам построения нового общества, государственного и  общественного строя Российской Федерации. Предметно это выражается, прежде всего, в изменении приоритетов  уголовно-правовой охраны. На первое место  в соответствии с Конституцией РФ поставлена защита личности, законных прав, свобод и интересов граждан. Впервые в УК закреплены принципы уголовного законодательства.

Настоящий реферат посвящен анализу уголовного законодательства Российской Федерации новейшего  времени с учетом внесенных в  него изменений и дополнений.

Принятие Уголовного кодекса 

История принятия уголовного кодекса

Работа над проектами  нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после  распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом  России в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе.

В 1993—1994 годах велась также  работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная  часть этих проектов в целом совпадала  с проектом 1992 года, то в Общей  части имелись значительные расхождения: предусматривались такие новации, как введение уголовной ответственности  юридических лиц, разделение уголовного законодательства на кодифицированное и некодифицированное, понижение  возраста уголовной ответственности, введение кары как цели наказания и т. д.

В октябре 1994 года на рассмотрение в Государственную Думу поступают  два проекта Уголовного кодекса: президентский (основанный на проекте 1992 года) и депутатский (основанный на итогах разработки альтернативных проектов); начинается долгая и кропотливая  работа по согласованию двух проектов, в ходе которой было рассмотрено  более 2 000 замечаний, поступивших от депутатов. Наконец, 19 июня 1995 года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. 24 ноября 1995 года Государственная Дума, проголосовав в четвёртый раз, повторно принимает проект, но в декабре на него накладывает вето Президент; создаётся новая согласительная комиссия и проект отправляется на повторную доработку.

Наконец, 24 мая 1996 года окончательный  вариант Уголовного кодекса РФ принимается  Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом  России.

Отличия от предыдущих актов

Принятый в 1996 году Уголовный  кодекс Российской Федерации сменил Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона.

Значительно изменена была Особенная часть: введено около 70 новых составов преступлений, декриминализовано  более 80 составов, ранее предусматривавшихся УК России; в диспозиции и санкции практически всех статей, которые перешли из УК РСФСР в УК России, были внесены изменения

Структура Уголовного кодекса

Уголовно-правовые нормы  содержатся в статьях кодекса, при  этом в одной статье может содержаться  как одна, так и несколько уголовно-правовых норм. Большинство статей кодекса  делится на части, которые выделяются в отдельный абзац и имеют  цифровое обозначение (1, 2, 3 и т. д.). Части  статей включают пункты, имеющие буквенное  обозначение. Кроме того, в некоторых  статьях Особенной части кодекса  есть примечания, где раскрываются уголовно-правовые понятия или формулируются уголовно-правовые институты.

В кодексе применяется  сплошная нумерация статей, глав и  разделов. Если в кодекс включаются новые статьи или главы, нумерация  уже существующих не изменяется, а добавившиеся статьи или главы получают номер наиболее близкой по содержанию структурной единицы кодекса с добавлением цифрового обозначения, записываемого через точку или верхним индексом. В случае исключения статьи нумерация других статей также не изменяется, а на месте исключённой статьи делается соответствующая запись.

Кодекс представляет собой  кодифицированный нормативный акт (кодекс), отличающийся внутренним единством  и состоящий из двух частей (Общей и Особенной).

Общая часть

Общая часть включает 6 разделов, 16 глав и статьи 1 — 104³. Её нормы определяют общие принципы и положения уголовного права, пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве, понятие и категории преступлений, лиц, подлежащих уголовной ответственности, понятие вины, её форм и видов, положения, касающиеся неоконченной преступной деятельности, соучастия в преступлении, наказания, его видов, целей и порядка назначения, случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, понятие и содержание иных мер уголовно-правового характера.

Особенная часть

Особенная часть кодекса  состоит из шести разделов, девятнадцати глав и статей 105—360, и описывает  составы конкретных преступлений, а  также перечисляет санкции (виды и размеры наказаний) за их совершение. Система Особенной части УК России отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней  ставятся преступления против личности, и только затем преступления в  сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной  службы, мира и безопасности человечества.

Новеллы Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 Года

Принятый в 1996 году и введенный  в действие с 1 января 1997 г. Уголовный  кодекс РФ за истекшие годы своего применения прошел проверку на прочность и доказал  свое соответствие решению основных задач противостояния уголовной  преступности конца прошлого и начала нового, XXI столетия. К числу задач, поставленных перед уголовным законодательством  существенно изменившейся социально-экономической  и политической обстановкой в  стране, явилась необходимость нового подхода к концептуальным основам  уголовного законодательства.

Отказ от понимания сущности и значения уголовно-правового регулирования  как средства государственного разрешения социальных коллизий (классовых, национальных, экономических и др.) означал поворот  к признанию приоритетности иных ценностей, в первую очередь связанных  с гуманистическим подходом к  защите безопасности личности, охране прав и свобод граждан, утверждению  новых экономических и иных социальных отношений.

Уголовный кодекс четко зафиксировал в своей структуре и содержании конкретных норм идеологический поворот  от предпочтительного отношения  защиты государственных интересов, отражавших однопартийность, запрет элементов рыночной экономики, неприкосновенность советской системы государственного руководства обществом и других проявлений тоталитарной организации общественного строя, к выдвижению на первое место задач охраны признанных цивилизованным человечеством прав и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь, неприкосновенность личности, жилища, собственности, тайны межличностных отношений, свободы политических убеждений.

Отмеченный поворот нашел  свое отражение прежде всего в концептуальных основах Кодекса, в построении его структуры, установлении приоритетных задач и средств уголовно-правового воздействия. Общая часть Уголовного кодекса начинается изложением содержания основных институтов уголовного права, признающих значение таких основополагающих принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, и влияет на построение Особенной части, где в иерархии общественно опасных посягательств первое место отводится запрету посягательств на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство граждан, на их имущественные интересы, на неприкосновенность личности.

Таким образом, государство  отказывается от установки на первостепенность защиты собственной безопасности в  пользу охраны прав и свобод граждан. Вместе с тем очевидно, что смена приоритетов в выборе объектов уголовно-правовой защиты не должна вести к снижению эффективности государственного противодействия преступности. Конституционный статус граждан может быть в полной мере обеспечен только авторитетными государственными органами, располагающими необходимым правовым инструментарием в виде уголовного законодательства, неукоснительно соблюдающими законность, следующими принципам уголовного права, и защищенными правом должностными лицами правоохранительных органов. Эффективное противодействие преступности требует наступательности, использования всех возможностей уголовно-правовых запретов и санкций для предупреждения преступных посягательств.

Общее усиление уголовно-правовой охраны безопасности личности в последние  десятилетия нашло свое выражение  в создании новых составов преступлений и повышении уровня ответственности  за их совершение. Эта тенденция  в развитии уголовного законодательства вызвана, в частности, объективной  необходимостью реагировать на постоянное количественное возрастание объема преступных проявлений, изменение качественной характеристики уголовной преступности в целом в сторону преобладания насильственных посягательств и  иных преступлений повышенной общественной опасности, распространенности особенно циничных форм низменной мотивации  некоторых преступлений.

Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются  только законом. Оценка общественной опасности  преступления определяется прежде всего свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его совершившего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий преступлений и критериев их общественной опасности (ст. 15 УК РФ), сокращением «разрыва» между верхним и нижним пределами санкций в большинстве составов, преобразованием института множественности преступлений и, в частности, заменой фигуры особо опасного рецидивиста понятиями опасного и особо опасного рецидива, насыщением диспозиций большинства составов квалифицирующими признаками объективной стороны преступления, расширяющими круг преступных деяний и усиливающими ответственность за их совершение.

Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности  преступных деяний. Содержательно это  выражается в сохранении повышенной ответственности за квалифицированные тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, за проявления организованной и профессиональной преступности, с одной стороны, и применении иных, менее суровых мер наказания к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также по неосторожности - с другой.

Избыточность уголовной  репрессии в последние годы сохранялась  в действующем УК РФ, более того, постоянно нарастала в связи  с принятием ряда изменений и  дополнений в Кодекс. Следует отметить, что большинство принятых законодателем  изменений и дополнений было также  направлено на ужесточение санкций  действующих норм и создание специальных  составов, расширяющих сферу уголовных  запретов и усиливающих их карательное  воздействие. Выраженная тенденция преобладания криминализации и пенализации в осуществлении уголовной политики нашла свое отражение не только в принятых законодателем в указанный период решениях, но и во многих сотнях поступивших в Государственную Думу предложений об изменениях в УК РФ, значительная часть которых позволяет судить о ментальности многих представителей законодательной власти, их односторонней ориентации на решение социальных проблем и задач укрепления правопорядка предпочтительно методами усиления интенсивности уголовно-правового воздействия.

Попытка переломить эту тенденцию  была выражена, в частности, в представленном в Государственную Думу законопроекте "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятом Государственной Думой 21 ноября 2003 г. и ставшем Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Названный Федеральный закон, содержащий более 250 новых редакций и уточнений изменяемых статей и их частей, принятие которого сопровождалось исключением и признанием утратившими силу ряда статей, частей, пунктов статей и примечаний к ним (более 80), а также обновлением редакции более чем 70 частей действующих статей и принятием совершенно новых статей, охватывает широкий круг проблем совершенствования уголовного законодательства. Идеологической концепцией нового Закона стала настроенность на общую либерализацию уголовного права и прежде всего гуманизацию его институтов наказания и применения их норм судами. Принятие этого Закона представляет собой существенное преобразование уголовно-правового регулирования, направленное на его гуманизацию, дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности и наказания.

Объективным импульсом к  данным преобразованиям в сфере  уголовного законодательства послужили  не только значительный количественный рост общего числа преступных проявлений, появление их новых форм и возрастание их общественной опасности (в частности, насильственных посягательств на личность и собственность), но и очевидная неспособность правоохранительной системы эффективно противодействовать криминализации социально-политической жизни общества, способствовать разрядке криминогенной ситуации в стране, обеспечить неотвратимость ответственности и наказания правонарушителей (ежегодно до двух третей миллиона зарегистрированных преступлений оставались нераскрытыми, в 2004 году - почти 40 процентов). Уголовно-исправительная система также не справляется с задачами исправления лиц, осужденных за совершение преступлений. Задачи общего и частного предупреждения решаются как судебной системой, так и всем комплексом правоохранительных органов недостаточно эффективно. Все эти обстоятельства инициировали поиск путей и средств законодательного и организационного решения проблем.

Развитие уголовного законодательства

Развитие системы наказаний

Система уголовных наказаний  играет существенную роль в механизме  назначения наказания, предоставляя критерии оценки при определении меры ответственности. Структура системы наказаний  лежит в основе реализации принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, поглощения и сложения сроков наказаний различных  видов.

Обострение криминологической  ситуации в России, связанной с  многократным ростом общей и специальной  преступности, потребовало значительного  усиления интенсивности уголовной  репрессии, что нашло свое выражение  в довольно значительном увеличении сроков лишения свободы: их верхний  предел возрос до 20 лет, по совокупности преступлений достиг 25 лет, а при  совокупности приговоров - 30 лет. При  сохранении в системе наказаний  смертной казни (которую, следует заметить, в настоящее время суды не имеют  право назначать) перечень форм наказаний дополнен новым для российского уголовного права видом - пожизненным лишением свободы, назначаемым за совершение особо тяжких преступлений, представляющих посягательство на жизнь. Учитывая существующие в уголовном законодательстве особенности и принимая во внимание характерные тенденции развития его норм в сфере регулирования института наказания и его применения, можно с уверенностью констатировать имевшее место общее усиление репрессивности в Уголовном кодексе 1996 г. сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Однако констатация этого факта, несмотря на известную противоречивость некоторых решений законодателя, не снижает уровня актуальности обсуждения проблем состояния института наказания и его стабильности.

Следует признать, что предложенная составителями проекта УК РФ концепция  системы уголовных наказаний  полностью не оправдала себя. Идею создания системы уголовных наказаний применительно к устанавливаемой УК РФ категоризации общественной опасности преступлений, содержащей градацию на санкции небольшой, средней и особой тяжести, предоставляющую судье широкий выбор видов наказания в целях индивидуализации уголовно-правового воздействия на подсудимого, не удалось реализовать в должной мере. Введение в действие положений о таких наказаниях, как обязательные работы, ограничение свободы и арест, было отложено до 2004 - 2006 гг. Неполное введение в действие всех видов уголовного наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ (в настоящее время не применяется четыре вида из 13 и один вид исключен), не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК РФ принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

Состояние системы уголовных  наказаний, правовой режим применения наказаний, необходимость устранения пробелов и редакционных недочетов  в формулировании уголовно-правовых норм потребовали проведения реформирования системы уголовных наказаний. При  этом приоритетным направлением модернизации правового регулирования в государственной  политике противодействия преступности была признана гуманизация наказания и его применения. Гуманизация наказания находит свое выражение в методах законотворческой практики. К ним, в частности, относятся исключение отдельных видов наказания из установленной законом системы наказаний; преобразование содержания наказания; введение в альтернативную санкцию менее строгих видов наказания; ограничение сферы применения отягчающих обстоятельств; конкретизация оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания; облегчение режима отбывания наказаний; совершенствование структуры глав и отдельных сложных составов путем декриминализации; преобразование ряда институтов и уголовно-правовых норм в целях расширения сферы благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.

В науке уголовного права  неоднократно отмечались такие недостатки действующего Закона, как нелогичность структуры системы наказаний, ее количественная и качественная усложненность, неработоспособность в значительной части видов наказаний, явно выраженная репрессивность таких институтов, как  множественность преступлений (неоднократность  и совокупность преступлений, рецидив), суровость наказаний за участие  в групповых преступлениях независимо от роли соучастников в их совершении, казуальность и обилие отягчающих наказание  обстоятельств.

Одной из целей реформирования системы наказаний является также  гармонизация положений УК РФ с нормами  недавно принятых УПК РФ, КоАП РФ и Налогового кодекса РФ. Смягчение  ответственности за менее тяжкие и средней тяжести преступления, сокращение объема применения лишения  свободы в целях уменьшения числа  осужденных, пребывающих в местах лишения свободы, заслуживает поддержки. Однако не все преобразования в системе  наказаний и их применении представляются безупречными.

Преобразования в системе  наказаний имеют наиболее существенное значение в отношении таких их видов, как штраф, конфискация имущества, исправительные работы. Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. исключена  из системы наказаний конфискация  имущества, которая в качестве дополнительного  наказания заменена штрафом. Для  обоснования такого изменения в системе наказаний указывалось на низкую эффективность этого вида наказания и на факт дублирования ст. 81 УПК РФ.

В связи с этим социально-правовой характер конфискации имущества, необходимость  ее сохранения в качестве меры наказания  и эффективного применения стали  предметом оживленной дискуссии  в науке уголовного права. Основными аргументами сторонников отказа от конфискации имущества как вида наказания можно назвать следующие: 1) конфискация имущества в силу одноразового исполнения менее эффективна в плане предупреждения совершения новых преступлений; 2) сокращение применения конфискации имущества в судебной практике последних лет объясняется фактическим отсутствием этого имущества у большинства осужденных; 3) конфискация нарушает неприкосновенность права граждан на собственность, приобретенную законным путем; 4) применение такой меры только к имущим противоречит принципу равенства перед законом. Однако ряд исследователей проблем современного уголовного права выступали за ее сохранение (А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Ф. Кузнецова), указывая на то, что этот вид наказания может служить эффективным средством в противодействии коррупционной и организованной преступности. Группа ученых до второго чтения законопроекта обратилась к руководству Федерального Собрания, выражая несогласие с исключением конфискации из перечня наказаний и отмечая ратификацию Россией международных и европейских конвенций о борьбе с терроризмом, коррупцией, незаконным оборотом наркотиков, транснациональной организованной преступностью, в которых конфискация имущества осужденного за особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности и общественной безопасности рассматривается как эффективная уголовно-правовая мера .

Значительное место в  Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. отводится штрафу как основному  виду наказания. Средством расширения сферы материальных взысканий как  карательного элемента наказания в  качестве альтернативы лишению свободы  законодатель избрал более широкое  использование именно штрафа, а не конфискации. При этом принципиальное значение приобрел отказ от исчисления суммы штрафа в минимальных размерах оплаты труда и установление размера штрафа в конкретных суммах в пределах от двух тысяч пятисот до миллиона рублей. Таким образом, верхний предел суммы штрафа как основного наказания увеличен в десять раз.

Подобное преобразование свидетельствует о признании  государством факта укрепления рубля  и стабилизации его курса. Однако в качестве дополнительного наказания  замена конфискации имущества штрафом  вряд ли будет иметь существенное значение при назначении наказания  за корыстные преступления (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 160 УК РФ). Штраф в десять тысяч рублей едва ли будет чувствителен для субъектов названных преступлений.

Размер штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения  осужденного и его семьи, а  также возможности получения  осужденным заработной платы или  иного дохода. При этом предполагается возможность рассрочки выплаты  штрафа на срок до трех лет. Однако допускаемая  замена штрафа, назначенного в качестве основного наказания, при уклонении  от его уплаты лишением свободы (ч. 5 ст. 46 УК) не вполне соответствует принципу гуманизма, когда самое мягкое наказание  может заменяться на одно из самых  суровых в системе наказаний.

Развитие уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. в очередной раз после  введения в действие УК РФ 1996 г. подверг  существенному изменению редакцию раздела V «Уголовная ответственность  несовершеннолетних». Значительные изменения  вносятся в регулирование применения уголовных наказаний, назначаемых  несовершеннолетним, и, прежде всего, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Сокращение возможности  применения лишения свободы сопровождается расширением пределов применения к  ним штрафа. Устанавливается возможность  привлечения к материальной ответственности  родителей или иных законных представителей путем взыскания штрафа с их согласия за преступления, совершенные их несовершеннолетними  детьми. Это установление может иметь  значение стимула усиления контроля родителей за поведением и образом  жизни их подопечных. Вместе с тем  указанное нововведение представляет собой в известном смысле отступление  от принципа личной ответственности  за совершенное деяние и не исключает  последующей сложной ситуации в  случае отказа родителей или иных законных представителей от возмещения штрафа.

Новая редакция ч. 6 ст. 88 УК РФ позволяет продолжить дифференциацию подхода к назначению несовершеннолетним меры наказания в виде лишения  свободы. Предельный срок лишения свободы  ставится в зависимость от возраста подростка. Несовершеннолетним в возрасте до 16 лет лишение свободы не может  назначаться на срок свыше шести  лет. Несовершеннолетним этого возраста, а также иным несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, даже при наличии совокупности преступлений, наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.