Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве

    Условия и порядок рассмотрения гражданского дела в  заочном производстве

    Институт  заочного производства известен истории  давно. Он применялся в  римском, древнегерманском, древнерусском праве.

    В настоящее время процессуальные системы ряда зарубежных стран допускают  возможность заочного разрешения гражданских  дел, и эта упрощенная процедура  довольно интенсивно применяется на практике. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в  количественном отношении, как в высоком суде, так и в судах графств.

    Российские  ученые исследовали социально-экономические  и юридические причины указанного явления. Это и убежденность ответчика  в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени  для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел  без адвокатской помощи. Схожее положение  сложилось и в гражданском  процессе США, Франции, ФРГ.

    В 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства впервые в истории России был  введен институт заочного решения по образцу модели, предусмотренной  французским Уставом гражданского судопроизводства. Данный Устав содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями в судах  общих (ст. ст. 718 - 735) и мировых (ст. ст. 145 - 155). При этом понятие заочного решения, по сути, было аналогично нынешнему.

    В Российской Федерации аналогичная  судебная процедура в принципе восстановлена  в 1995 г. путем включения в ГПК  РСФСР гл. 16.1 "Заочное решение". Восстановление института заочного решения в 1995 г. в российском гражданском  процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, в гражданском процессе, повышения  уровня ответственности стороны  за свои действия (бездействие), ускорения  разрешения споров, а также сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению в обычном, более сложном и длительном порядке.

    В ГПК РФ 2002 г. имеется гл. 22, именуемая "Заочное производство", что  с учетом содержания норм данной главы  более точно, чем название гл. 16.1 ГПК РСФСР.1

    До  дополнения ГПК РСФСР гл. 16.1 суды выносили лишь решения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбирательство. С октября 1995 г. суды получили полномочие принимать решения после так  называемого заочного рассмотрения дел.

      Заочное производство можно трактовать  как порядок рассмотрения гражданского  дела по существу в соответствии  с установленной законом процессуальной  формой.

      Порядок заочного разбирательства  подчиняется общим правилам судебного  разбирательства, однако имеет  ряд особенностей, весьма существенных  для того, чтобы быть закрепленными  в отдельных нормах.

         Основа заочного производства  — фактическое отсутствие одной  из сторон при рассмотрении  дела в суде. Неявка оказывает  существенное влияние на процесс,  так как влечет за собой  устранение из судебного разбирательства  тех процессуальных действий, которые  составляют осуществление права  судебной защиты. Особенности заочного  процесса обусловлены тем, что  в нем нет словесных дебатов  между сторонами, нет борьбы, состязаний  словом. Заочный процесс не лишен  состязательности, однако своеобразие  ее в том, что здесь она  проявляется не полно. Устные  объяснения исходят только от  одной стороны, только одна  сторона принимает участие в  исследовании доказательств —  это один из существенных признаков  заочного производства. В отсутствие  одной стороны хотя и неполно,  но воплощается форма процесса, которая подразумевает рассмотрение  спора; любые процессуальные или  материально-правовые вопросы решаются  не на основе всестороннего  обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно, однако, означать, что заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств.

         Заочное производство не дает  ни суду, ни присутствующей стороне  таких прав, которых они не  имеют при обычном порядке  судебного разбирательства.

         В основе организации заочного  производства лежит сочетание  двух важнейших постулатов процесса: во-первых, никто не должен быть  осужден, не будучи выслушанным,  и, во-вторых, судебное разбирательство  не должно затягиваться до  бесконечности.

         Заочный процесс — всего лишь  способ существования гражданской  процессуальной формы, необходимый  и приспособленный для реализации  права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением  спора, в тех случаях, когда  отсутствует возможность соблюсти  стандарты состязательной формы. 2

         Следует признать, что рассмотрение  дела в порядке заочного производства  обусловливает определенную односторонность  при восприятии судом обстоятельств  дела, это может отразиться на  выносимом решении. Учитывая это  и руководствуясь принципом равноправия  сторон в процессе, необходимо  предоставить ответчику льготу  в виде права требовать отмены  заочного решения в упрощенном  порядке, при соблюдении им  некоторых условий. Именно такой  порядок и предусматривает заочное  производство.

    Для начала рассмотрения дела по существу необходимо четко выраженное положительное  изъявление инициативы со стороны истца  и только истца. Неявка истца в  судебное заседание всегда порождает  сомнение в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, ведь при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре.

    Основания для заочного производства определены в ст. 233 ГПК РФ:

    1. В случае неявки в судебное  заседание ответчика, извещенного  о времени и месте судебного  заседания, не сообщившего об  уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело  может быть рассмотрено в порядке  заочного производства. О рассмотрении  дела в таком порядке суд  выносит определение.

     2. При участии в деле нескольких  ответчиков рассмотрение дела  в порядке заочного производства  возможно в случае неявки в  судебное заседание всех ответчиков.

     3. В случае, если явившийся в  судебное заседание истец не  согласен на рассмотрение дела  в порядке заочного производства  в отсутствие ответчика, суд  откладывает рассмотрение дела  и направляет ответчику извещение  о времени и месте нового  судебного заседания.

     4. При изменении истцом предмета  или основания иска, увеличении  размера исковых требований суд  не вправе рассмотреть дело  в порядке заочного производства  в данном судебном заседании.

    Срок  извещения ответчика должен определяться в каждом случае с учетом характера  дела, осведомленности участвующих  в нем лиц об обстоятельствах  дела, а также их возможности подготовиться  к судебному разбирательству.

         Своевременное извещение о времени  и месте слушания дела обязательно  и в тех случаях, когда сторона  просила о рассмотрении дела  в ее отсутствие.

    Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.

    Надлежащим  извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК.

    Обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин возлагается на стороны. В случае признания причин неявки уважительными, суд откладывает разбирательство дела.

    При неявке надлежащим образом извещенного  ответчика по неуважительным причинам возможно рассмотрение дела в его  отсутствие по правилам ст. 167 ГПК с  вынесением обычного решения по делу. Это прямо следует из содержания названной статьи, но не отражено в  ст. 233 ГПК.

    Судья в каждом случае неявки в судебное заседание без уважительных причин надлежащим образом извещенного  ответчика должен разъяснить истцу  его право на рассмотрение дела в  порядке заочного производства и  указать, какие правовые последствия  влечет вынесение заочного решения.

    Согласие  истца на рассмотрение дела в порядке  заочного производства должно быть выражено ясно. ГПК четко не устанавливает  способов выражения и фиксации данного  согласия. На практике устное заявление  истца, сделанное в подготовительной части судебного разбирательства, фиксируется в протоколе судебного  заседания.3

    Отсутствие  согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК). В данном случае в законе не учтено, что при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного  разбирательства, суд должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в обычном порядке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК. При этом суд обязан указать, каковы особенности  того или иного производства, какие  последствия влечет за собой вынесение  обычного и заочного решения. Истец, не согласный на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в обычном порядке, а суд - такое ходатайство разрешить  в зависимости от имеющихся в  деле материалов.

    Часть 2 ст. 233 предусматривает возможность  рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения  при участии в деле нескольких ответчиков и неявке в судебное заседание  всех ответчиков. Следовательно, при  явке одного из ответчиков рассмотрение дела должно проходить в обычном  порядке.

    О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Закон не устанавливает обязательную письменную форму определения. На практике одни суды выносят письменные определения  в виде отдельного документа в  совещательной комнате, другие - заносят  его в протокол судебного заседания. В целях процессуальной экономии более целесообразно вынесение  указанного определения без удаления в совещательную комнату и  включение его в протокол судебного  заседания.

    Закон предусматривает возможность вынесения  заочного решения только в отношении  не явившегося ответчика. Не будет заочным решение, вынесенное в отсутствие истца, не явившегося в суд по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик требует рассмотрения дела по существу. В этих случаях выносится обычное решение.

    Порядок рассмотрения и разрешения дела в  заочном производстве в целом  подчиняется общим правилам судебного  разбирательства с некоторыми особенностями, установленными главой 22 ГПК. Это означает, что при рассмотрении дела в заочном производстве действуют общие правила судебного разбирательства, установленные гл. 15 ГПК.

    В тех случаях, когда возникает  необходимость в назначении экспертизы по делу (ст. 79 ГПК) либо в истребовании доказательств от других лиц, как  участвующих, так и не участвующих  в деле (ст. 57 ГПК), действуют общие  правила гражданского судопроизводства: суд не ограничивается представленными  сторонами доказательствами и назначает  экспертизу, в том числе по своей  инициативе, либо истребует доказательства от соответствующих лиц, поскольку  без этого невозможно полное и  всестороннее исследование обстоятельств  дела.4

    Суд исследует доказательства, представленные не только сторонами, но и другими  лицами, участвующими в деле. Так, в  случае участия в деле третьих  лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций  и граждан, защищающих нарушенные или  оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, суд  исследует также доказательства, представленные этими лицами, поскольку  без этого вынесение законного  и обоснованного решения невозможно.

    Если  ответчик не представил письменных объяснений и доказательств, суд вправе вынести  заочное решение на основе доказательств, представленных истцом и другими  лицами, участвующими в деле.

    Рассмотрение  дела в порядке заочного производства ограничивает пределы осуществления  предоставленных истцу процессуальных прав. Истец не вправе изменить предмет  или основание иска либо увеличить  размер исковых требований. Данное положение закона вполне обоснованно. Извещенный о времени и месте  рассмотрения дела и о предъявленном  к нему иске ответчик не защищается именно против этого требования. В  противном случае было бы нарушено право ответчика на судебную защиту.

    Согласно  ч. 4 ст. 233 ГПК в случае изменения  истцом предмета или основания иска либо увеличения размера исковых  требований суд не вправе рассмотреть  дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Следовательно, суд должен отложить разбирательство  дела.5

    Вместе  с тем закон не запрещает истцу  уменьшить размер исковых требований.

    Рассмотрение  дела в порядке заочного производства завершается вынесением решения, именуемого заочным.6

    Вынесенное  заочное решение является актом  правосудия, поэтому Должно отвечать требованиям, предъявляемым к судебным решениям: оно Должно быть законным, обоснованным, полным, определенным и  безусловным.

    Структура и содержание заочного решения определяются общими правилами, предусмотренными ст. 198 ГПК. Оно, как и обычное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

    Вместе  с тем особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства находят отражение в содержании заочного решения.

    В наименовании решения должно быть слово "заочное".

    В описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК с  соблюдением указанных выше условий.

    При непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление  в описательной части указываются  только доводы истца. Однако в этом случае целесообразно отразить в  решении пассивность ответчика.

    По  этой же причине в мотивировочной части выводы суда будут основываться только на доказательствах, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

    В резолютивной части заочного решения  наряду с общим порядком обжалования, предусмотренным для обеих сторон (кассационным - для решений федеральных  судов, и апелляционным - для решений  мировых судов), суд должен указать  срок и порядок подачи заявления  об отмене такого решения. Это право  предоставлено только ответчику.

    Не  явившемуся ответчику, а также истцу, заявившему просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, копия заочного решения высылается судом не позднее  трех дней со дня его принятия в  окончательной форме с уведомлением о вручении. Исчисление данного срока  производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной  форме.

    Данное  положение является важной гарантией  своевременной реализации сторонами  права на апелляционное или кассационное обжалование, а ответчиком, кроме  того, - и права на подачу заявления  об отмене заочного решения (ст. 237). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список

    Правовые  акты

  1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 03.12.2011 № 389-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7067.

    Научная литература

  1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Проспект, 2012. – 976с.
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. – М.: Проспект, 2011. – 896с.
  3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Федосовой И.Е. – М.: Рид Групп, 2011. – 192с.
  4. А.А. Власов. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 560с.
  5. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Кнорус, 2011. – 543с.
  6. Гражданский процесс. Конспект лекций / Под ред. А.В. Якушева. – М.: Приор, 2011. – 176с.
  7. Гражданский процесс. / Под ред. Коваленко А.Г. – М.: 2010, Контакт. – 512с.
  8. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Борисенко Ю.С. – М.: Норма, 2009. – 448с.
  9. Гражданское процессуальное право: Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. Рассахатской Н.А. – М.: Экзамен, 2009. – 320с.
 
 
 

    Задача  № 1

    Гражданин Кулагин, являющийся кредитором ООО  «Гранит», обратился в суд с  заявлением об оспаривании отказа налогового органа предоставить ему сведения, содержащиеся в едином государственном  реестре юридических лиц о  номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность учредителя ООО «Гранит» и сведения о банковских счетах ООО «Гранит».

    К какой категории дел, возникающих  из публичных правоотношений, относится  данное дело.

    Определите  подсудность данного дела.

    Каков срок обращения в суд с данным заявлением.

    В какой срок и с участием каких  лиц суд должен рассмотреть данное заявление.

    Ответ:

    Данное  дело относится к категории дел  возникших по заявлениям об оспаривании  решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих (Ст. 245 ГПК РФ).7

    В соответствии с п.2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В связи с обстоятельствами дела, оно подсудно районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

    П. 1 ст. 256 ГПК РФ определен срок обращения  гражданина в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о  нарушении его прав и свобод. Однако пропуск трехмесячного срока  обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для  отказа в принятии заявления. Причины  пропуска срока выясняются в предварительном  судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.2 ст. 256 ГПК РФ).

    Заявление рассматривается судом в течение  десяти дней, а Верховным Судом  Российской Федерации - в течение  двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя  органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (п. 1 ст. 257 ГПК  РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список

    Правовые  акты

  1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 03.12.2011 № 389-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7067.

    Научная литература

  1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Проспект, 2012. – 976с.
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. – М.: Проспект, 2011. – 896с.
  3. А.А. Власов. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 560с.
  4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Кнорус, 2011. – 543с.
  5. Гражданский процесс. Конспект лекций / Под ред. А.В. Якушева. – М.: Приор, 2011. – 176с.
  6. Гражданский процесс. / Под ред. Коваленко А.Г. – М.: 2010, Контакт. – 512с.
  7. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Борисенко Ю.С. – М.: Норма, 2009. – 448с.
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 2

    Суд вынес решение, которым отказал  Кутепову в иске к предприятию  о восстановлению на работе. Кутепов  подал на это решение кассационную жалобу. Через день он явился в  суд  и потребовал свою жалобу обратно, заявив, что он от жалобы отказывается. Судья  возвратил Кутепову кассационную жалобу. Но через две недели Кутепов вновь  обратился в суд с просьбой принять его жалобу, указав, что  считает необходимым обжаловать решение. Судья отказал в принятии жалобы.

    Правильны ли действия судьи?

    Ответ

    Действия  судьи абсолютно правильны и  законны.

    При требовании Кутепова своей жалобы обратно, судьей жалоба была возвращена на законных основаниях согласно ч. 1 ст. 345 ГПК РФ, по которому: лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в  письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.8

    Затем Кутепов вновь обратился в  суд с просьбой принять его  жалобу, спустя 2 недели, т.е. 14 дней. В  данном случае так же отказ судьи  в принятии жалобы был правомерен, т.к. в соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление  могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом  в окончательной форме.  
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список

    Правовые  акты

  1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 03.12.2011 № 389-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7067.

    Научная литература

  1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Проспект, 2012. – 976с.
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. – М.: Проспект, 2011. – 896с.
  3. А.А. Власов. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 560с.
  4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Тумановой Л.В. – М.: Кнорус, 2011. – 543с.
  5. Гражданский процесс. Конспект лекций / Под ред. А.В. Якушева. – М.: Приор, 2011. – 176с.
  6. Гражданский процесс. / Под ред. Коваленко А.Г. – М.: 2010, Контакт. – 512с.

Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве 📙 Реферат → 🆔 288034

Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве 📙 Реферат → 🆔 288034

Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве