Виды обстоятельств, отягчающих наказание

Содержание

Введение………………………………………………………………………....2

Общие начала назначения наказания…………………………………………..4

Сущность и правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание……11

Виды обстоятельств, отягчающих наказание…………………………………20

Заключение……………………………………………………………………...30

Список использованных нормативно-правовых актов и научной литературы………………………………………………………………………31

Введение.

Общие начала назначения наказания – это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному  разбирательству и определяет, какой  вид и размер наказания будет  достаточен для достижения целей  наказания. Данное решение выносится  на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности  преступления, личности виновного указывают  также на необходимость учитывать  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них – на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие – на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в ст. 61, 63 УК РФ, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают достаточно значимое место  в системе общих начал назначения наказания и выполняют существенную роль в процессе индивидуализации наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства приговор суда лишается необходимой конкретности и объективности. В данной работе я рассмотрю конкретно отягчающие обстоятельства, их влияние на результат судебного разбирательства и назначение наказания для осужденного.

Целями данной работы является изучение основных начал назначения наказания и выявление сущности и правовой природы обстоятельств, отягчающих наказание.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие  задачи:

1. Изучить ведущие принципы назначения наказания;
2. Изучить сущность и уголовно-правовое значение отягчающих обстоятельств;
3. Подробно рассмотреть виды обстоятельств, отягчающих наказание.

Объект курсовой работы – это обстоятельства, отягчающие наказание и их место в уголовном праве.

Предмет работы – действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика.

Тема курсовой работы актуальна на сегодняшний  день. Однако в настоящее время  в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов. Мнения по этому вопросу постоянно меняются; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Есть необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, отягчающих наказание, уточнения, пересмотра и исключения отдельных обстоятельств из закона. Возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, отягчающих наказание, а также практики его назначения.

Глава 1. Общие начала назначения наказания.

Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время  максимальный размер этого наказания  должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды строго руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало —  это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон  предусматривает следующие общие  начала:

1. соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК;
2. учет положений Общей части УК;
3. учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления;
4. учет личности виновного;
5. учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание;
6. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК)

1. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в предупреждении преступлений.

Твердо установленные  законом минимум и максимум наказания  служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать  наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному  случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве  альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.¹

Большинство санкций  статей Особенной части УК предусматривают  альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду

1. _{Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. - 1996}

предоставлено право решать — назначать или  не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному.

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает  лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в  выборе минимальной меры и более  строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

2. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

3. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).²

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее, нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование  ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения  в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

4. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

5. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

6. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное  виновному, учитывает и то, какие  последствия будет иметь назначаемое  наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

__________________________________________________________________

_{2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 7.}

Глава 2. Сущность и правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание.

В русском языке  под обстоятельством  понимается «событие, факт, сопутствующие  чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами - «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого -, чего-либо» 5 В УК РФ им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания. В ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, отягчающие обстоятельства специально выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания. Далее в ст. 63 УК РФ содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Определение понятия отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.

     В  доктрине уголовного права нет  единства мнений по вопросу  правовой природы отягчающих  наказание обстоятельств. Дискуссионным  является вопрос о том, какое  наименование лучше всего отражает  специфику этих обстоятельств.  Так, ряд авторов именуют данные обстоятельства отягчающими вину. По мнению Т. Л. Сергеевой и М. И. Бажанова, отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, отягчающих общественную опасность деяния. Большинство авторов использует понятие «отягчающие ответственность обстоятельства». Другие исследователи, например Б. А. Куринов и Н. Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства отягчающими наказание.

     Анализируя  терминологию, используемую для  обозначения  отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно отметить, что она также не единообразна. В уголовных кодексах Республики Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, отягчающими ответственность, в УК РФ Республики Казахстан - обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание. В Своде законов США они называются отягчающими факторами, в уголовных кодексах ФРГ и Швеции - отягчающими обстоятельствами, в уголовных кодексах Франции и Швейцарии обстоятельствами, отягчающими наказание, в УК Испании - обстоятельствами, отягчающими ответственность, наказание и вину.

     Представляется  спорным мнение о том, что  исследуемые  обстоятельства  оказывают влияние  на вину  или степень вины. Вина является  обязательным признаком субъективной стороны преступления и выражается в двух формах: умысле или неосторожности. Обстоятельства, регламентированные в ст. 63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного. Как справедливо отмечал Я. М. Брайнин, «степень вины лица, совершившего преступление, должна определяться не совокупностью всех без исключения признаков данного конкретного преступления, но исключительно психическим отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого психического отношения». Кроме того, рассматривать эти обстоятельства как «отягчающие вину» - значит допускать концепцию «широкой вины», которая была отвергнута доктриной уголовного права. Использование понятия «обстоятельства, отягчающие вину» связано с историей уголовного права: в дореволюционных и первых уголовных законах советского времени данные обстоятельства определялись как отягчающие вину.

     Весьма  трудно согласиться с тем, что   рассматриваемые обстоятельства  следует  понимать как обстоятельства, отягчающие общественную опасность деяния. Исходя из анализа перечисленных в законе отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Как видно, отягчающие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами, отягчающими общественную опасность деяния, - значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.³

     Необходимо  сделать несколько критических  замечаний в отношении самого распространенного подхода к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они именуются «обстоятельствами, отягчающими ответственность». По мнению Г. П. Новоселова, это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением). О правовой природе явления можно судить по месту его расположения в законе. Об обстоятельствах, отягчающих наказание, упоминается в УК РФ в главе, посвященной общим началам назначения наказания. Следовательно, законодатель придает им целевое назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности. Кроме того, как справедливо отмечает Г. П. Новоселов, «не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует». Разумеется, значение исследуемых обстоятельств не ограничивается сферой назначения наказания. Представляется, что наименование «обстоятельства, отягчающие ответственность» более подходит, с определенной долей условности, для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части УК РФ, - квалифицирующих признаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру уголовной ответственности. В свою очередь обстоятельства, отягчающие наказание, будучи одним из критериев

_{3. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 2008.}

индивидуализации  наказания, оказывают влияние на избираемую судом меру наказания.

     Действующее  законодательство использует понятие   «обстоятельства, отягчающие наказание» для обозначения обстоятельств, предусмотренных в Общей части  УК РФ. Учитывая изложенное, представляется более удачным наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие меру наказания».⁴

     Для  того чтобы лучше уяснить сущность  и правовую природу обстоятельств,  отягчающих наказание, необходимо  выяснить характерные особенности,  позволяющие рассматривать их  в качестве самостоятельного  обособленного института уголовного права. Л. Л. Кругликов, например, в качестве обязательных признаков исследуемых обстоятельств выделяет не характерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание. Поэтому при формировании перечней необходимо располагать криминологической характеристикой преступных деяний, иметь четкое представление о круге обстоятельств, обычных для преступного поведения, например, совершается ли преступление, так сказать, первичными преступниками или лицами, совершавшими ранее преступления; одним преступником или группой лиц; взрослыми или несовершеннолетними. Установив, что посягательства обычно совершаются одним лицом, первичными преступниками, взрослыми лицами, следует считать способными выполнять функции отягчающего обстоятельства не эти обстоятельства, а обстоятельства противоположного содержания. Именно их можно признавать отягчающими обстоятельствами при условии, если они обладают признаком значительности влияния. Этот признак характерен для обстоятельств, весьма существенно повышающих степень общественной

4. _{Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда России по уголовным делам. М., 1990}

опасности деяния и виновного.

     Под типичностью  обстоятельств, включаемых в закон,  понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений. Подчеркивая особую важность признака типичности для большинства преступлений, М.М Бабаев включил его в определение отягчающих обстоятельств. Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, предусмотренное в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании, по общему правилу, во всех тех случаях, когда оно имеется в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного. К признаку обязательности влияния тесно примыкает другой признак - строго определенная направленность влияния, означающий, что указанное в перечне обстоятельство способно во всех преступлениях либо только повышать, либо только снижать общественную опасность и наказание.

     В законодательные  перечни обстоятельств, отягчающих  наказание, не должны входить   обстоятельства, производные от  других, уже вошедших туда, отраженных  в  законе обстоятельств дела, т. е. такие, которые выступают  разновидностью отдельного обстоятельства, конкретизируют его. Необходимо отметить, что в перечни ст. 61, 63 УК РФ следует включать лишь те обстоятельства, которые обладают всей совокупностью выше указанных признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, например непроизводности от других обстоятельств, отдельное обстоятельство не должно включаться в закон. В противном случае существовала бы возможность двойного учета одного и того же обстоятельства, сначала как части общего понятия, а затем как самого общего понятия, что приводило бы к нарушению принципа справедливости.⁵

     С  учетом вышеизложенного попытаемся  сформулировать определение

5. _{Попов А. Н. Преступления против личности при отягчающих обстоятельствах, 2001.}

обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в  Общей части УК РФ. Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует  понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу. Таким образом, в ч. 3 ст. 60 УК РФ анализируемые обстоятельства следует именовать «специально выделенные в законе обстоятельства, отягчающие меру наказания». Безусловно, предложенное определение отягчающих обстоятельств ни в коей мере не претендует на роль полного и завершенного понятия, однако в нем нашли отражение наиболее важные и характерные черты отягчающих обстоятельств.

     Значение  отягчающих обстоятельств в уголовном   праве можно раскрыть следующим  образом. В институте отягчающих  наказание обстоятельств реализуются  принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного20. Думается, что среди этих обстоятельств отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение принципа справедливости реализуется в правиле о недопустимости повторного учета одноименных обстоятельств, закрепленном в ч. 2 ст. 63 УК РФ. Следует отметить, что приведенные обстоятельства на практике нередко оказывают определяющее влияние на избираемую виновному меру наказания.⁶

     Отягчающие  обстоятельства выступают в качестве  критерия индивидуализации наказания  на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).