Влада: дефініції, ресурси, кризові явища

Зміст

 

Запровадження

1. Влада: дефініції, ресурси, кризові явища

2. Проблеми легітимності  влади

Укладання

Список використаних джерел

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Запровадження

Трансформації політичних систем, які є невід'ємною рисою кінця століття – початку ХХІ століття, неминуче позначаються стабільності політичнихінститутів власності та засобах функціонування. Сповна це причетний і до проблеми влади.

Ефективність політичного режиму на умовах трансформації політичною системою вимагає узгодженості політичнихакторов у справі права використання влади.Легитимируясь, політичнийактор одночасно переймається тим довіри громадян до здійснюваної ним політиці. Легітимація політичної влади у умовах трансформацій бачиться досить складним завданням, багато в чому яка від того, наскільки політичнийактор здатний домовитися станеться з суспільством, організувавши з нею своєчасний і більш ефективний діалог. Справді, позитивне ставлення громадян до політичної влади й її рішенням та побічних дій, цінностям, соціальним орієнтації, високий рівень її кредитоспроможності виступають умовами і показниками її легітимності.

Фаза транзиту, на яку великою мірою характерна невизначеність напряму, і результатів розвитку, характеризується невизначеністю й у взаємодії влади й суспільства. Задля збереження поступального розвитку необхідно створення умовинституирования правової держави й громадянського суспільства. Підставою легітимації влади цьому етапі є впорядкування соціальних відносин внаслідок конструювання організаційних форм соціальної інтеграції, і навіть розробка й здійснення управлінські рішення. Йому відповідаєорганизационно-техноцентрическая модель управління, що визначається першочерговістю вирішення питань створення суспільстві порядку, забезпечення безпеки громадян, і ефективнішої роботи державних механізмів.

З цією, хто реально управляє суспільством, для політичної еліти й державних чиновників, ефективність їх від влади визначається ступенем досягнення поставленої мети.

Для простого люду владу вимацують тим ефективніше, що краще вона забезпечує поступальний людський розвиток, що полягає щодо підвищення рівня та якості їх повсякденні. На більш глибинному рівні влада оцінюють за надаваною нею можливості самореалізації кожному за. Соціальна політику держави своїм впливом дозволила індивіду бути менш залежному від свавілля ринкових відносин, зміцнила його довіру до держави, яке виражається, зокрема під час виборів.

Проблема ефективності виявляється прямо пов'язаної з проблемою визнання суспільством правомірності, справедливості існуючої політичної влади. І хоча у розпорядженні владної еліти, начебто, знаходяться практично всі ресурси влади, не може гарантувати їй стійкості власного становища без здобуття вирішального ресурсу – добровільного згоди те що більшості населення. Визнання даної політичної влади, її інститутів, прийняття рішень та дій правомірними в політології називають легітимністю. Отже, легітимність політичної влади пов'язані з її ефективністю, а поняття легітимності, що відбиває ставлення до влади, стає конструктивним підмогою у діагностиці ефективностівласти[1].

Нині, за доби бурхливих змін у політичного життя безлічі держав, за доби зміни політичних режимів просторі колишнього СРСР, проблеми вивчення влади й її легітимності, набувають особливо актуальний характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Влада: дефініції, ресурси, кризові явища

Проблема влади й владних відносин є в політології. Це пов'язано з взаємозв'язком інераздельностью політики і місцевої влади.

Влада — найважливіше засіб здійснення політики. Проведення у життя власній політичній лінії, реалізація своїх корінних інтересів, управління суспільством неможливі без володіння владою. У той самий час боротьба влади, володіння нею використання є найважливішим компонентом політичної діяльності.

У сучасному політології існує низка підходів до проблеми влади, якіфокусируют увагу до тих чи інших її аспектах. Наприклад, в біхевіоризмі влада сприймається як особливий тип поведінки у якому лише люди мають можливість проводити поведінка інших, приймаючи рішення, виконання якого є обов'язковим й інших. Багато психологічних концепціях влада сприймається як спроба індивіда подолати комплекс неповноцінності у вигляді панування чи підпорядкування. Марксизм, пояснюючи феномен влади, акцентує на відносинах власності, на економічному пануванні певних класів. Системний підхід трактує влада як здатність системи забезпечувати виконання її елементами прийнятих зобов'язань, вкладених у досягнення соціально значущих цілей.

Розмаїття підходів до визначення влади зумовлено складністю аналізованого феномена.

З багатьох визначень влади однією з часто вживаних є визначення влади як здатності розуміти й можливості здійснювати своєї волі, надавати що б вплив на діяльність, поведінка людей допомогою авторитету, права,насилия[2].

Отже, влада є вплив особливий — примусове вплив. Це і можливість повелівати, розпоряджатися й управляти ними.

Влада виникає через потреби людей координації діяльності величезної кількості різних суб'єктів, необхідна підтримки цілісності суспільства.

Макс Вебер трактував політичну влада як ставлення панування з людей, що базується на легітимному насильство. Найбільшим збуджуючим засобом вважав влада Генрі Кіссінджер. Отто фон Бісмарк, в свій час, охарактеризував влада як мистецтво можливого.

Політична влада погоджує, координує інтереси суспільства і поведінку людей, соціальних спільностей і закупівельних організацій, підпорядковуючи їхньої політичної волі у вигляді примусу Молдові і утвердження.

Ресурси влади трактувати як сукупність коштів, використання є забезпечує впливом геть об'єкт влади у відповідність до цілями суб'єкта.

Влада як громадська ставлення управління — виконання припускає наявність наступних елементів:

- присутність щонайменше  двох партнерів (суб'єкта, який володіє  владою, і об'єкта, вимушеного підпорядковуватися). Суб'єктом і об'єктом може бути як окремі особи, і групи осіб, організації, держави тощо.;

- наказ здійснює  влада, тобто. вираз їм волі стосовно  для підвладних. Наказ, зазвичай, супроводжується погрозами застосування відповідних санкцій у разі непокори чи обіцянками певних заохочень при своєчасному виконанні;

- підпорядкування об'єкта волі того (тих), кому належить влада;

- наявність громадських  норм, які визначають, що який  чи накази має це право, а той, кому ці накази адресовані, зобов'язаний їмподчиняться[3].

Криза політичної влади – це такий ситуація, коли відбувається падіння реальної підтримки органів влади - чи чинного режиму на цілому, яка впливає зміну їх ролей і державних функцій.

Прийшовши до влади результаті державного перевороту радянська політичної еліти на певних етапах історії успішно компенсувала відсутність традиційної еліти і харизматичної легітимності своїх лідерів використанням механізму перманентної пропагандистської обробки усіх прошарків населення.

Однак у 80-х роках здавалася дуже стійкою радянська політична система несподівано швидко зруйнувалася. Один із провідних держав протягом кілька років виявилася на периферії світової політики. Не скажеш, що таке життя радянських громадян, у кінці 80-х років принципово змінилася з погляду доходів. Понад те, з'явилися певні змогу підприємницької діяльності, скоротилося пропагандистське тиск відчутно розширилися змогу громадської і політичної діяльності. Основною причиною краху радянської політичною системою стала втрата нею легітимності у масовій свідомості громадян.

Концепція «кризи легітимності» було запропоновано З.Липсетом ще 1960-х роках, проте саме події у СРСР і країнах колишнього соціалістичного табору продемонстрували справедливість його теоретичних висновків, і дозволили потім використати цю концепцію у дослідженні процесів транзиту.

Наприкінці минулого століття чітко намітилося зниження політичної легітимності демократичних інститутів, яке здобуло у науковій літературі опис як «криза легітимності» у неповазі демократичних країнах. Це пов'язане зі зниженням політичної активності і політичного участі громадян, критичним сприйняттям окремих політичним лідерам, а ще через це – політичних партій, і введення державних інститутів. Такі тенденції значною мірою визначаються прискореноїмедиатизацией політичного процесу, розробкою та впровадженням нових комунікаційних технологій, як-от

«формувати порядок денний дня», дозволяють ЗМІ, й у першу чергу, телебаченню, активно проводити громадську думку і його трансформацію у властивому для політичної еліти напрямі.

Останніми роками «криза легітимності» простежується й у нових демократіях Східної Європи. Але цих країнах він висловився, передусім, у ставленні до окремим політичним лідерам чи партіям, і призвів до розчаруванню в інститутах представницької демократії та демократичні цінності. Тим більше що, у Росії рівень довіри до демократичних інституціями та цінностям ним саме в 1993-1999 роки помітно знизився.

Криза легітимності політичної влади ініціює процес її (влади)делегитимации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  >Легитимности влади

Визнання даної політичної влади її інститутів, прийняття рішень та дій правомірними в політології називають легітимністю.

Легітимність політичної влади обумовлюється багатьма обставинами, серед яких – відповідність режиму, цілей еліти, її принципів, і способів дії традиціям, знайшли або які відбиті законів, популярність лідерів тощо. п.

Існує три джерела легітимності політичної влади:

- ідеологічний;

- моральний;

- правової.

Саме поняття легітимності нині допускає різні тлумачення. Проте базове уявлення у тому, що ефективна і стабільна державна влада має бути легітимної, сумніву не піддається. Ряд авторів воліє розглядати легітимність з погляду характеристики політичною системою чи режиму, тоді як опоненти убачають у ній важливим елементом масової свідомості.

Дослідження легітимності досліджують рамках двох основних дослідницьких підходів:нормативного, який передбачає розробку критеріїв легітимності політичних режимів, іемпіричного, який ставить метою виявлення причинно-наслідкового зв'язку між формувалися у масовій свідомості цінностей і настановами й визнанням їм легітимності структурі державної влади.

У основу поняття легітимності М.Вебером було покладено думка, що, якщо з певних традицій, виняткових якостей керівника чи розуміння громадянами переваг існуючого правління, вони висловлюють готовність коритися влади, то цьому випадку процес управління може ефективно здійснюватися за мінімальної застосуванні насильства.

Розвиваючивеберовскую типологію легітимності стосовно реаліям другої половини сучасності, американський політолог ДевідИстон запропонував свої три типу легітимності: ідеологічну, структурну і персональну. У цьому вся підході позначилося розуміння засадничої ролі ідеології у формуванні легітимності інститутів структурі державної влади.

Спробою поєднати нормативні критерії легітимності з результатами емпіричних досліджень легітимності державних інституцій, стало запровадження терміна «демократична легітимність», який передбачає запровадження критеріїв, що дозволяють відрізнити демократичну легітимність від авторитарної.

Дослідження феномена легітимності виходить з розробленої МаксомВебером на початку ХХІ століття концепції легітимності і запропонованої ним класифікації моделей легітимного панування. Типологія легітимності структурі державної влади, розроблена німецьким соціологом МаксомВебером, стала основою цілого ряду напрямів політичнихисследований[4].

Американський політолог ДевідИстон виділив 3 типу легітимності політичної влади: ідеологічну, структурну іперсональную[5].

Макс Вебер думав, влада можуть грунтуватися на а) особисті якості, б) традиції, і звичаї, в) формальному законі. В усіх трьох випадках влада є соціально схваленої, тобто. легітимної. Відповідно цим трьох джерел влади розрізняють влада харизматичну, традиційну і легальну. Щоб вам не плутатися в незрозумілих словах - легітимна і легальна, конкретизуємо обидва поняття. Це необхідно зробити хоча б оскільки, читаючи політичну літературу, вам неминуче доведеться мати справу з цими термінами.

>Легитимная влада зазвичай характеризується як правомірна і справедлива. Легітимність пов'язані з наявністю при владі авторитету, підтримкою нею ідеалів та матеріальних цінностей, поділюваних більшістю громадян, згодою влади й підданих по основним політичним принципам, наприклад, свобода слова, захист цивільних правий чи соціальні допомоги бідуючим верствам населення.

 

 

 

 

Таблиця 1. Типи влади з М.Веберу[6].

Легитимная влада
Харизматична влада	Традиційна влада	Легальна влада
Люди підпорядковуються лідеру (вождю, королю, президенту) через її виняткових особистих якостей. Такі лідери з'являються зазвичай, у періоди великих соціальних потрясінь. Вони кидають виклик порядку, втілюючи або добре, або зле початок. Приклад: Ісус Христос, Ленін, Гітлер.	Люди підпорядковуються лідеру (вождю, королю, президенту) з сформованих традицій і звичаїв. Народ поважає їх за те, що підтримують сформований лад. Прикладом служать королівські і царські династії античності, середньовіччя і Нового часу.	Люди підпорядковуються лідеру (вождю, королю, президенту) що їх наділив правом наказувати будь-якої легіслатура, наприклад, парламент. Керівництво країною перед лідерами не лише служінням суспільству, а й роботою. Чиновники з держапарату - типові служителі закону.

 

 

 

Харизматична влада. Управління країною чи групою людей з урахуванням видатних особистих якостей називається харизматичним. Харизма (грецьк. — милість, божественний дар) виняткова обдарованість; харизматичний лідер — людина, наділений у власних очах його послідовників авторитетом; харизма полягає в виняткових якостях її особистість — мудрості, героїзм, «святості». Харизма є вищу ступінь неформального авторитету. Потрібні непросто котрі виділяються, видатні якості, потрібні такі виняткові властивості, що дозволяють цієї людини вважати великим чи геніальним. Харизматична влада виходить з вірі й на емоційному, особистісному відношенні вождя і дотримання сили-силенної. Особливо харизматичний лідер з'являється у періоди революційних змін, коли нова влада може обіпертися на авторитет традиції чи авторитет закону. Адже щойно він сам або під його управління народ скинув законну влада, а нових традицій ще з'явилося. От і доводиться вдаватися до звеличуванню особистості вождя, авторитет якого освячує нових інститутів влади. Це називають культом особистості. Культ особистості (від латів. - шанування) - надмірне звеличання особистості правителя, вождя, що базується на релігійному поклонінні. Часто культу особи отримував формальне вираження у сакралізації влади.

Традиційна влада. Вона досягається завдяки звичаям, звичці коритися влади, вірі в непохитність і священність здавна існуючих порядків. Традиційне панування притаманно монархій. По мотивації воно в що свідчить схоже із гармонійними стосунками в патріархальної сім'ї, заснованими на беззаперечній слухняності старим у власному, неофіційному характер відносин між головою сім'ї і його членами. Традиційна влада відрізняється міцністю завдяки інституту наслідування влади монарха, підкріплювального авторитет держави багатовіковими традиціями вшанування влади.

Підданні виявляють відданість правителям, наділеним владою на відповідність до звичаєм. Вірність вождю й підтримка з боку його послідовників передаються від однієї покоління до іншого. Прикладом можуть бути відносини між господарем і слугою. У пологових маєтках європейської аристократії траплялося отже династії панів і династії слуг йшли крізь час паралельними рядами. Діти панів ставали новими панами, а діти слуг - новими слугами в тієї ж самої сім'ї пана. Традиція увійшла у крові та плоті настільки глибоко, що розставання зі своїм паном було рівнозначно смерті.

Легальна влада. Вона називається ще розумно узаконеною, оскільки панування пов'язані з вірою у слушність юридичних і необхідність їх виконання. Підлеглі йдуть знеособленим нормам, принципам і правил, тому вони підпорядковуються тільки тим, хто наділений відповідними повноваженнями. Один керівник може почуватися як видатна особистість, бути навіть харизматичним, але підпорядковуватися будуть іншому - сірому, не видатному, але поставленому згори. Часто буває отже підлеглі моментальноперенастраиваются, коли начальником відділу призначають нового керівника, хоча з старим вони пропрацювали 20 років і він начебто для них традиційним лідером.Уволенному і коханому начальнику вони висловлять співчуття та гарячу підтримку, але проти наказу хто б піде. Це ознака те, що у цьому суспільстві верховодить всім не традиція чи харизма, а закон, наказ, постанову.

У державі підпорядковуються не особистості керівника, а законам, у межах яких обираються діють представники влади. Легітимність тут полягає в довірі громадян до влаштуванню держави, а чи не до окремим особистостям. При легальному типі влади кожен службовець отримує фіксований платню.

Комбінація типів влади. У чистому вигляді зазначені типи влади трапляються нечасто. Набагато частіше помітні їх комбінацію. Глави Католицької і Православної Церкви, як і які стоять нижче по ієрархічній градації священнослужителі, виступають для парафіян одночасно: а) харизматичні лідери; б) традиційні керівники; в) легальні правителі. Проте, церква, мабуть, єдиний інститут суспільства, де три типу влади подані майже повному обсязі. Частіше буває, що легальне правління виступає основою управлінської ієрархії, а традиційність і харизматичність додаються у різних пропорціях. Харизматичному лідеру люди підпорядковуються добровільно, охоче і самопожертвою. Це саме те, чого домагаються все правителі. Але досягають лише одиниці. У кожному столітті, коли казати про розділах держав, знайдеться трохи більше п'яти по-справжньому харизматичних лідерів. Хоча деякі періоди історії, як, наприклад, ХХ століття, може бути більш врожайними. Більшість монархів задовольнялося владою з урахуванням законом і традиції. Влада Сталіна і Гітлера можна назвати традиційної, проте його можна - харизматичної і легальної. У молодих демократіях не легітимність влади можуть грунтуватися й не так на повагу до виборним інститутам, скільки на авторитеті конкретної персони керівника держави.

Політична система сучасних держав включає елементи всіх трьох типів влади. У політичній системі США домінує легальна бюрократія, проте у ній присутні та інші елементи, наприклад, харизматичні.

Отже, два однокореневих латинських слова породили два різних терміна. Перший ширше другого. Легітимний означає узаконення через традиції, харизму і закон, тобто. крізь ці три зазначених вище джерела законної влади. Легальний позначає тільки один різновид законної влади - встановлену з допомогою юридичних документів, формального закону. Тому право казати про трьох різновидах легітимної влади, однієї з них виступає легальна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Укладання

У багатьох сучасних робіт аналіз легітимності і легітимації іде у руслі традиційного підходу, випливає зі М.Веберу[7]. У його доробку розглянуті різні джерела та форми як легітимності влади, і можливостей її зміцнення. Найбільшим увагою там, крім концепції М. Вебера, користуються теорії Д.Истона,С.М.Липсета і Д.Хелда. Д.Истон розвинув і перетворив концепцію Вебера відповідно до своєї теорією політичноїсистеми[8].С.М.Липсет досліджував роль легітимності та ефективності влади у підтримці стабільності політичноїсистеми[9]. Д.Хелдом розширили типологія форм легітимностівласти[10].

Аналіз економічних, соціальних, культурних, ідеологічних чинників, які впливають легітимацію влади, представлений класиками сучасної політологіїАлмондом Р., Далем Р.,Вербой З. Проблемою легітимності на стадії переходу суспільства авторитаризму до демократії займалисяО'Доннел Р.,Шмиттер Ф.,Лейпхарт А.,РастоуД.А.,Хантингтон С.П. У межахтранзитологического підходу легітимацію прийнято розглядати, як одна з умов сталого розвитку режиму, його консолідації й те водночас, як зміцнення інституціональної структуридемократизирующейся влади. Символічні аспекти легітимації відбилися на роботах Бурдьє П.,Гидденса Еге., Бергера П.,ЛукманаТ.Аспекти легітимації, як результати діяльності еліт, було розглянутоМиллсомЧ.Р.

Більшість західних авторів, за М.Вебером, категорію легітимність розглядають як яка від більш загальних категорій. Це спричиняє спрощення цього поняття, і навіть відома його деякими дослідниками допроцедурно-демократическойформе[11]. Проте, існують роботи розширюють полі застосування категорії легітимності з політичноїанализе[12].

Розробка проблем легітимності і легітимації політичної влади у російську науку почалася порівняно нещодавно Грузія й включає у собі як освоєння надбань західної політичної думки, і напрацювання. Однією із перших спроб комплексного осмислення явища легітимності російської влади й можливостей її зміцнення за умов перебудови соціально-політичної системи країни було здійснено науковим співтовариством 1994 року у межах круглий стіл, що пройшов Московському державному університеті імені М. В.Ломоносова[13].

До основним умовам впливає на легітимацію і ефективність структурі державної влади Російській Федерації, з погляду слід віднести: рівень компетентності владних структур, відповідність їхньої дій законодавству; доступність, демократизм структурі державної влади, її відповідальності перед економічними, політичними, правовими і духовними вимогам, що йдуть від народу, і навіть взаємовплив влади й суспільства друг на друга, гуманність структурі державної влади; діяльність політичних ЗМІ.

На думку, легітимність має здатність змінювати свою інтенсивність, її критичні показники сигналізують здогадалася про прихід кризи – падіння рівня визнання і виправданості повноважень суб'єктів та інститутів політичної влади. При наступі кризи легітимності, правомочність політичної влади починає заперечуватися.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаних джерел

 

 

1. Вебер М. Політика  як покликання і професія // Вебер  М. Обрані твори. М., 1990.

2. Влада //Политологический  словник: У2-х год. 4.1 - М., 1994.

3.Дибиров А. З. Легітимність  влади й політичний режим. М., МАКР  Пресс, 2001.

4.Доган М. Легітимність  режимів і валютна криза довіри // Соціс. 1994, № 6.

5. Майєр Р. Демократична  легітимність в посткомуністичному  суспільстві: концепції, й проблеми // Легітимність і легітимація  влади у Росії. / Відп. ред.Ланцов С.А.,ЕлисеевС.М. – СПб.:СПбГУ, 1995.

6.Панарин О.С., Лобанов  В.В., ЄгоровВ.К., Бєлов Г.А., Сахаров  Н.А., Соловйов А.І., Кудряшова М.С., ГлазуноваМ.И.Легальность і не  легітимність влади. Круглий стіл у МДУ // Вісник МДУ. Політичні дослідження. Серія 12: 1994, № 2.

7.Пугачев У. П., Соловйов  А. І. «Введення у політологію»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене і доповнене – М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 з.

8.ТавадовГ.Т. Політологія:Учеб. посібник. — М.:ФАИР-Пресс, 2000. - 415 з.

9.Шабров О.Х. Політична  влада, її ефективність яких і  легітимність // Політологія: Підручник / Відп. ред. В.С. Комаровський. – М.: Вид-во РАГС, 2002.

10.Easton D. SystemsAnalysis of Political Life.Chicago, 1965.

11.Held D.Models ofDemocracy.Stanford, 1990.

12.LipsetS.M.Consensus andConflict.Essays in PoliticalSociology. New Brunswick, 1985.

 

 

[1]Шабров О.Х. Політична  влада, її ефективність яких і  легітимність // Політологія: Підручник / Відп. ред. В.С. Комаровський. – М.: Вид-во РАГС, 2002.С.122-136.

[2] Влада //Политологический  словник: У2-х год. 4.1 - М., 1994. -с.45.

[3]ТавадовГ.Т. Політологія:Учеб. посібник. — М.:ФАИР-Пресс, 2000. -с.45-46.

[4] Вебер М. Політика як покликання і професія // Вебер М. Обрані твори. М., 1990. - з. 644-706.  

[5] Майєр Р. Демократична легітимність в посткомуністичному суспільстві: концепції, й проблеми // Легітимність і легітимація влади у Росії. / Відп. ред.Ланцов С.А.,ЕлисеевС.М. – СПб.:СПбГУ, 1995. ->с.86-118.  

[6]Пугачев У. П., Соловйов  А. І. «Введення у політологію»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене і доповнене – М.: Аспект Пресс, 2001. – З. 79.

[7] Вебер М. Політика як покликання і професія // Вебер М. Обрані твори. М., 1990.  

[8] >Easton D. The Political System:AnInquiryinto the State of Political Science, 1953;

>Easton D. SystemsAnalysis of Political Life.Chicago, 1965.  

[9] >LipsetS.M. Political Man. TheSocialBases ofPolitics.ExpandedEdition.Baltimore, 1981;

>LipsetS.M. >Consensus andConflict.Essays in PoliticalSociology. New Brunswick, 1985.  

[10] >Held D. >Models ofDemocracy.Stanford, 1990.  

[11] >Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994, № 6.  

[12] >Дибиров А. З. Легітимність влади й політичний режим. М., МАКР Пресс, 2001.  

[13] >Панарин О.С., Лобанов В.В., ЄгоровВ.К., Бєлов Г.А., Сахаров Н.А., Соловйов А.І., Кудряшова М.С., ГлазуноваМ.И. >Легальность і не легітимність влади. Круглий стіл у МДУ // Вісник МДУ. Політичні дослідження. Серія 12: 1994, № 2. З. 3-28.