Введение в профессию

Федеральное агентство  железнодорожного транспорта

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Уральский государственный  университет путей сообщения»

(ФГБОУ ВПО УрГУПС)

 

 

 

Кафедра «Экономика транспорта»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТИВНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ  РАБОТА 

по дисциплине: «Введение в профессию»

на тему: « Высшее образование России: проблемы и тенденции»

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил          Выполнил:

преподаватель:          ст. гр. ЭК-112

Обухова О.В                   Марихина В.О

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 

2012г.

 

Содержание:

 Основные современные проблемы высшего образования России……………3

О перспективах развития высшего  образования………………………………..7

Проблемы и мифы высшего  профессионального образования  в России…….11

О некоторых причинах негативных явлений 

в высшем образовании России…………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ  ПРОБЛЕМЫ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИИ

В нашей стране в последние  десятилетия имеет место целый  ряд

негативных процессов.  Затронули они и систему высшего  образования.

Причины,  породившие эти  процессы,  весьма разнообразны.  Рассмотрим

некоторые из этих проблем  вместе с причинами, которые их породили.

Управление системой высшего  образования,  не соответствующее  ее

назначению и интересам  государства,  ведущее к ее деградации.  Эта

проблема вызвана преимущественно  известными причинами политического

характера,  приведшими также к деградации почти всего,  на что

современные государственные  чиновники могут оказать хоть какое-либо

воздействие.

Коррупция в государственных  организациях, а также в самих  вузах на

всех уровнях вместе с  погоней за прибылью привела к  существованию

организаций, не соответствующих  уровню вуза и,  кроме того,  к  тому,  что

уровень знаний и общая  подготовка многих учащихся не соответствует

званию «студент».

У многих коммерческих вузов,  спорадически возникших на волне

коммерциализации,  уровень  и структура управления,  компетентность

персонала,  планировка здания,  содержание библиотек и т.  п.  не

соответствуют требованиям. У некоторых новоиспеченных вузов  отдельные

необходимые подсистемы и  элементы вообще отсутствуют.

Снижение уровня научной,  учебно-методической,  учебной и

воспитательной работы вызвано  преимущественно увеличением количества

преподавателей,  не прошедших  соответствующую подготовку,  а  также

значительным увеличением  объема работы преподавателя.

До сих пор острой проблемой  вузовского образования остается

несоответствие уровня и  качества подготовки специалистов современным

требованиям.  Одним из способов преодоления этого недостатка является

усиление индивидуального  подхода к студентам,  развитие их творческих

способностей,  умения самостоятельно находить и перерабатывать

информацию,  использование  современных методов обучения,  а также: 

а) профессиональная направленность в преподавании учебных дисциплин;

б) преемственность в изучении предметов; в) установление межпредметных

связей;  г)  тесная связь  теории с практикой;  д)  создание модели

конкурентоспособного специалиста-исследователя,  отвечающего

специфическим и общим  требованиям,  а также соответствие работы

преподавателя этой модели.

В работе преподавателей информационная функция источника знания

должна быть заменена функцией управления процессом формирования

специалиста.

Издается много учебной  литературы.  Значительная ее часть  не

относится к новому управляющему типу учебной литературы,  не

способствует внедрению  новых организационных форм обучения.  Кроме

того,  она не ориентирует  студентов в их самостоятельной  работе на

достижение конечных целей  занятий, не способствует превращению  учения

в сознательный и осмысленный  труд, не создает условия для организации

управляемой и самоуправляемой  самостоятельной работы учебно-

исследовательского типа обучения, при этом слабо формирует  у студентов

потребность в самостоятельной  работе.

Большинство студентов сдают  экзамены и зачеты по шпаргалкам. При

проверке знаний студентов  особое внимание необходимо уделять  контролю

их функциональных знаний,  то есть знаний,  отражающих реальные

действия:  знания –  навыки,  знания –  умения и т.  д.  Иначе  говоря,

контролировать действия,  которые студенты могут осуществить,  опираясь

на приобретенные знания. 

Низкая зарплата преподавателей не стимулирует эффективной работы.

Чиновникам,  имеющим и  без того высокую зарплату,  систематически

заметно повышают ее, обосновывая  это тем, что при высокой зарплате они

перестанут брать взятки. Возникает вопрос: «Почему это  же обоснование

нельзя применить в  отношении зарплаты преподавателя?».

Снижение уровня развития студентов связано с уменьшением

количества абитуриентов при увеличении количества мест в  вузах при

общем среднестатистическом падении уровня развития всего контингента

абитуриентов. Последнее  вызвано ухудшением здоровья нового поколения.

Поэтому многие современные  студенты не в состоянии освоить  вузовскую

программу. Кроме того, имеет  место долговременная дискредитация  труда,

в том числе труда, направленного  на приобретение знаний. К сожалению,

не все школы обеспечивают гармоничное развитие учащихся,  дают

прочные знания по основам  наук и прививают усердие к  учебе.  Падение

дисциплины и желания  учиться вызвано также коррупцией и погоней вузов

за прибылью.  В этих случаях студентам достаточно легально и/или

нелегально оплачивать соответствующие  услуги и получить диплом,  имея

при этом крайне низкий уровень  знаний.  Безнаказанность в обществе

нередко переносится и  в вузы,  когда некоторые студенты могут

систематически грубо  нарушать дисциплину без каких-либо серьезных

последствий.

Имеет место неуверенность  многих студентов, обучающихся по целому

ряду специальностей, в  том, что они после окончания  вуза найдут работу по

полученной специальности  и с достойной зарплатой. 

В связи с вышесказанным,  а также с другими моментами,  можно

утверждать,  что многие современные вузы в основном лишь имитируют

учебный процесс. Их основная цель – извлечение прибыли.

В нашей стране фактически формируются два уровня высшего

образования:  одно для  простого населения,  функционирующее

преимущественно на уровне имитации; другое – элитное – для тех, у кого

есть деньги и власть.

Таковы лишь некоторые  проблемы современного высшего

образования.  При существовании  такого порядка в обществе может

происходить лишь усугубление  всех вышеуказанных,  а также других

проблем высшего образования  преимущественно неэлитного уровня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В связи с постоянным ростом информации возникает все большее

количество специальностей,  специализаций и учебных дисциплин.

Вследствие этого существует тенденция к сокращению как аудиторных

часов,  так и общего объема изучения каждой учебной дисциплины.

Поэтому требуется постоянная коррекция государственного

образовательного стандарта  –  через каждые 4-5  лет согласно срокам

обучения бакалавров и  специалистов.  А это автоматически  вызывает

изменения в учебных планах специальностей и в учебных программах

дисциплин.  Вместе с тем,  следует отметить,  что существуют основные

базовые дисциплины в каждом цикле учебного плана,  которые (или  часть

которых)  следует сохранять в неизменном виде:  они обязательны и

необходимы в качестве базовых как для изучения других дисциплин

специальности,  так и  для формирования научного мировоззрения

специалиста и общего развития социальной личности.  Такие дисциплины

могут кардинально меняться лишь в случаях революционных  прорывов в

различных научных направлениях.  Например,  в последние десятилетия в

связи со скачком в развитии информационных технологий изменились не

только дисциплины информационных технологий, но и обучение на их базе

почти всех дисциплин.  Но при этом,  например,  математика,  физика,

философия и т.  д.  как  учебные дисциплины практически  не изменились,

добавились лишь некоторые  возможности новых форм обучения. Поэтому

надо тщательно отбирать такие дисциплины –  базовые,  не меняющиеся

принципиально в течение по крайней мере десятилетий.  Их

консервативность опирается  на объективность научных знаний,  а не на

субъективность личностей. Кстати, так можно сохранить и  положительные

традиции образования  в нашей стране, а на их основе развивать далее науку

и образование.

Поэтому в необходимой  мере надо менять и совершенствовать не

только учебные планы  и программы, их структуру,  но и  государственный

образовательный стандарт. В фундаментальных классических дисциплинах

(математика,  физика,  химия и т.  д.)  не следует,  например,  постоянно

сокращать аудиторные часы в связи с общими изменениями.  Например,

чисто механически забирают часы в равных долях от всех дисциплин (а

чаще всего поступают  проще – где много часов, там  и забирают, т. е. у тех

фундаментальных дисциплин,  которые развивались столетиями и стали

базовыми).

Приведем пример.  В  последние десятилетия для экономических

специальностей ввели  новую дисциплину –  эконометрику.  И надо прямо

сказать,  что эта экономическая  дисциплина требует настолько серьезной

математической подготовленности,  что практически везде эту  дисциплину

ведут математики,  а не экономисты.  Имеет ли смысл тогда  сокращать по

этим специальностям объем  аудиторной нагрузки по математике?  То же

касается,  к примеру,  изучения иностранных языков.  Курс «Деловой

иностранный язык»  невозможен без основательного знания иностранного

языка в целом.  И можно  ли,  например,  сокращать часы изучения

иностранных языков в период развития международных связей, интеграции

и специализации экономик различных стран?

Мы считаем,  что учебный  план,  государственный образовательный

стандарт должны быть более  дифференцированы по отношению к

дисциплинам. Конечно, сейчас есть некоторая дифференцированность – это

курсы по выбору, факультативы, но этого недостаточно. Надо более  четко

определять,  для каких  специальностей,  по каким дисциплинам  и какие

требуются курсы по выбору, факультативы, особенно на стыке дисциплин.

Они должны отражать достижения наук в последние десятилетия  и даже

упреждать развитие экономики, ее отраслей в стране и в мире в целом.

В каком-то смысле фундаментальность  образования должна

предоставляться 1-ой ступенью высшего образования – бакалавриатом. Но

это будет лишь в случае,  когда перечень и содержание 

общепрофессиональных и профессиональных дисциплин будет

соответствовать научно-техническим  достижениям и потребностям экономики

страны в целом. Последнее  соответствие в настоящее время  нам

предоставляется весьма сомнительным (в большинстве случаев). Состояние

экономики должно быть на таком  уровне,  чтобы специалист с

«общепрофессиональным» фундаментальным образованием мог найти свое

место. Заметим,  что,  во-первых,  эти должности по специальности  должны

быть; во-вторых, количество вакансий должно соответствовать количеству

выпускников;  в-третьих,  должна существовать система повышения

квалификации специалистов (особенно в период экономического кризиса),

чтобы в течение ряда лет  пользоваться фундаментальностью такого

образования в постоянно  меняющихся условиях технологий и науки  в

целом. Вообще говоря, мы вошли в пространство Болонских соглашений,

чтобы наше образование и  ее стандарты соответствовали практически

западным стандартам.  Но наша «сырьевая»  экономика не соответствует

такому образованию в  настоящее время,  т.  е.  нет  потребности в таких

специалистах.  Тогда для кого мы будем готовить таких специалистов-

бакалавров?

Становится понятно,  что  не только нашему высшему образованию  не

хватает глубины, гибкости, четкости планирования и реформирования, но и

у экономики страны нет  пока потребности в таких формах образования.

Потому как именно потребности  экономики,  науки,  культуры и  т.  д.

диктуют уровень и структуру  образования. Если сырьевая экономика  будет

обслуживать интересы олигархов  и элиты,  а структура экономики  не

поменяется,  то трудно ожидать  правильного развития и

конкурентоспособности такой  экономики.  А это будет влиять,  в свою

очередь,  на уровень и  структуру высшего образования.  Таким образом,

ясно,  от чего зависит  и на что должна опираться система  высшего

образования,  ее реформы. Если не будет широко и открыто  обсуждаемых

программ развития высшего  образования, в частности, новых  госстандартов

образования (соответствующих последним достижениям мировой науки),

фундаментальной материальной базы и,  наконец,  должного 

финансирования (в долях  ВВП и в абсолютных показателях),  то никакие

другие преобразования нельзя считать реформой высшего образования.  И

вообще,  возможная самоокупаемость  создаваемых крупных научно-

учебных центров наступит не быстро,  т.  е.  опять в  начале любого

серьезного дела требуется  серьезное финансирование. А если коммерцию в

учебно-научных центрах ставить во главу угла, то легче при таких центрах

создавать коммерческие структуры  вообще.

 

 

ПРОБЛЕМЫ И  МИФЫ ВЫСШЕГО 

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Положительной чертой современной  фазы развития общества является

понимание того,  что в  современных условиях самым ценным ресурсом

государства являются не энергоносители и золотой запас,  а человеческие

интеллектуальные ресурсы (Human Intellectual Resources).  Более того,

интеллектуальные ресурсы  являются основным потенциалом управления

обществом,  основным инструментом обеспечения его стабильности и

безопасности. Высшее профессиональное образование является важнейшим

инструментом развития интеллектуального  потенциала общества потому,

что оно совершенствует технологии подготовки высококвалифицированных

специалистов,  которые  в свою очередь обеспечивают развитие

производительных сил  и увеличение духовного потенциала общества. 

Безусловно, опыт западной системы  высшего образования перенимать

надо,  но следует учитывать,  что,  несмотря на серьезные образовательные

традиции, ситуация, сложившаяся  в государствах Западной Европы в  сфере

образования,  далеко не блестящая,  как это иногда представляется.

Существует миф,  что  утечка мозгов из нашей страны –  чисто российская

проблема. Это наивные  представления. Так, по данным ЕС, только за 90-е

годы в Соединенные  Штаты иммигрировало около 600  тыс.  специалистов

высшей квалификации.  Основными европейскими странами-донорами

являются Великобритания,  Германия,  Франция.  Из 300 000  студентов  и

аспирантов ЕС, получающих ученые степени в США, 50% не возвращается

обратно.  Интересно отметить,  что 32%  нобелевских лауреатов  по химии,

проживающих в США, – выходцы  из европейских стран. Удельные затраты

на образование в США  самые большие в мире.  Как  следствие –  высокое23

качество материально-технической  базы и кадров в сфере образования. Для

преодоления этого отставания европейцам надо увеличить затраты  на

образование в 1,5-2  раза,  а России –  в 4  раза,  что  не предусмотрено

никакими планами развития.  Но согласно концепции долгосрочного

развития РФ, подготовленной Минэкономразвития, расходы на образование

планируется довести до 5,5-6%  ВВП к 2020  году,  что с введением

европейских стандартов обрекает нашу страну на утечку мозгов.  Лучше

российского правительства  эту проблему понимают в Белоруссии и на

Украине,  государственные  расходы на образование в которых составляют

6% и более от валового  национального продукта.

Существует ряд мифов,  связанных с якобы лучшей в  мире системой

высшего образования в  СССР.  Не следует забывать,  что  в Европейских

странах процесс становления высшего профессионального образования

начался значительно раньше.

Образование в России и  в СССР переживало различные периоды  своего

развития. В средние века центр образования был на юго-западной Руси (на

территории современной  Украины).  Так,  Львовский университет  был

основан в 1661  году,  а Киево-Могилянская академия существовала с 1632

года. В России первая глобализация образования была проведена Петром I.

Образование стало необходимым  компонентом подготовки чиновников и

военных. Многие дворяне  отправлялись получать образование  в Европу. В

1724г. указом Петра I был основан первый университет  при Петербургской

Академии наук.  Несмотря на системный кризис и голод,  связанный с

войнами, Петр I находил средства для привлечения в Россию иностранных

ученых.  Московский университет  был создан в 1755г.  по указанию

Елизаветы. Программа МГУ, разработанная М.В. Ломоносовым, включала

трехлетний общеобразовательный  курс. В восточных регионах России этот

процесс шел еще медленней. В Казани университет открыт в  начале 19 века.

В Уфе первое высшее заведение  –  учительские курсы были открыты 4

октября 1904г., а университет  – в 1957г.

В 20-е и 30-е годы высшему  образованию СССР не хватало научно-

педагогических кадров.  Преподаватели царских вузов  большей частью

эмигрировали,  многие не допускались на работу из-за дворянского

происхождения или были репрессированы.  Во многих вузах преподавали

красные профессора,  пришедшие  по партийному набору, –  люди без24

элементарной научной  и профессиональной подготовки.  Ситуация

улучшилась в 40-е годы.  И.В.  Сталин понимал,  что победа в Великой

Отечественной войне немыслима без специалистов. Достаточно упомянуть

тот факт,  что студентов  и преподавателей,  имеющих ученые степени.

освобождали от мобилизации  в действующую армию.  В результате

потенциал высшего образования,  главным образом в области  технических

наук,  был сохранен. Благодаря  этому некоторое время в 50-70  годы наша

страна в сфере обороны  и машиностроения не отставала от США.  Таким

образом,  в СССР основательной  была подготовка специалистов в области

точных и технических  наук,  связанных с обороной.  ВПО в области

гуманитарных наук,  сельскохозяйственной,  пищевой промышленности

никогда не соответствовал европейскому уровню.  Причем в 60-80  годы,

самые благополучные для  советской технической высшей школы,  в

гуманитарных направлениях царил упадок преимущественно из-за диктата

марксизма-ленинизма.

Перераспределение власти и  собственности,  произошедшее в

последние десятилетия,  нарушило материальный и интеллектуальный

потенциал страны и привело  образование к системному кризису. С одной

стороны,  число вузов  удвоилось,  утроилось число студентов,  с другой –

наблюдается снижение уровня образования,  качества преподавательских

кадров. Из системы образования  началось бегство кадров в другие отрасли,

в бизнес и за границу. Поэтому  проблему повышения качества образования

невозможно решить без  развития материальной базы, нормализации оплаты

труда и подготовки квалифицированных  преподавательских кадров.  Если

средний возраст преподавателей в вузах – более 50 лет, а заработная плата

ниже среднего по стране, то неудивительно, что при росте  числа студентов

образованию не хватает материальных и интеллектуальных ресурсов. 

Одним из мифов,  царящих  в головах наших чиновников,  является

мнение о том,  что  коммерциализация высшего образования,  то есть 

передача большей части  расходов образования в негосударственный  сектор

или развития финансирования за счет учащихся в государственных  вузах,

решит многие проблемы. Посмотрим  европейский опыт в этой области. Так,

по данным комитета ЕС,  высшее образование в странах  сообщества на

79,9% финансируется за счет  государственных расходов, 5,4% поступает  от

некоммерческих организаций  и фирм, 11,5%  средств вносится в  качестве25

платы за обучение. Вызывает сомнение целесообразность и других планов

правительства,  направленных на сверхмонополизацию и централизацию

системы образования. Так,  согласно этим планам, финансовую поддержку

государства получат 50  вузов,  взаимодействующих с наукой и  бизнес-

сектором,  планируется  создание укрупненных университетских

комплексов. В 2013-2017 годах  государство намерено создать шесть-восемь

научно-образовательных  комплексов мирового уровня.  В Европе и США

невозможно представить,  чтобы все образование страны было

сосредоточено в столице  или в 3-4  городах страны.  Большей  частью

известные на весь мир университеты сосредоточены в малых городах  и

часто являются градообразующими заведениями,  например,  университет 

г. Болонья в Италии, Геттенген в Германии. Развитие центров образования

только в Москве и Петербурге сделает образование недоступным  для

большинства россиян. 

Как же обстоит дело на Западе?  В нашей образовательной среде

существует миф о якобы  огромных заработках профессорско-

преподавательского состава  в западных странах.  Зарплата профессора в

США составляет в среднем 5000-6000 долларов (преподавателя от 3000 до

5000 долларов), что выше  среднего уровня по стране. Это, конечно, не так

много по сравнению с бизнесом и спортом.  Зарплата тренеров

университетских команд в 2-3 раза выше. Почему же люди так держатся за

свое место.  Потому,  что часовая нагрузка не превышает 200-250  часов в

год. В России нагрузка профессоров  в 3-4 раза выше и составляет 720-800

часов, а зарплата не дотягивает до среднего уровня по стране. В результате

преподаватели у нас в  стране работают в нескольких местах или на 1,5-2

ставки.  В этой связи  циничными представляются заявления  о том,  что

средняя зарплата профессоров  и преподавателей и так велика.

Понятно,  что ни о каком  качестве образования при перегрузке

преподавателя говорить не приходится. В отличие от российских коллег у

американских и европейских  преподавателей есть резерв времени, а  значит,

возможность заниматься наукой по дополнительным грантам в рамках

многочисленных государственных  и частных  программ. Наукой вузы США

занимаются серьезно. Это  понятно, так как эффективность  научной работы

– основная составляющая рейтингов  вузов. Вузы Европы, Америки и Китая

закупают оборудование для  нанотехнологий,  создают исследовательские26

лаборатории,  которые  высокоэффективны за счет привлечения  дешевого

труда специалистов из Китая, Индии, африканских государств и  России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О НЕКОТОРЫХ ПРИЧИНАХ НЕГАТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ

В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ  РОССИИ

Сорокапятилетний опыт преподавания в техническом вузе, знакомство

с особенностями работы ряда других вузов страны и подготовкой

специалистов за рубежом  позволяет сделать вывод об определенной

деградации высшего образования  России как системы, причем это явление

развивается по сути экспоненциально.  Основные причины деградации38

определяются рядом факторов,  в первую очередь,  политических,

экономических, демографических  и гносеологических. 

Политические причины. Изоляционизм от достижений зарубежной

науки во второй половине ХХ века привел к резкому падению  массового

уровня последовательно  в технике,  науке,  научном  оборудовании,  системе

подготовки как специалистов народного хозяйства,  так и педагогических

кадров,  на которых особенно остро отражался образовательный и

педагогический инцест.  После разрушения СССР были дополнительно

разорваны связи между  образовательными системами бывших республик.

Относительно стабильная и медленно развивающаяся система  подготовки

специалистов подверглась  разрушительным скороспелым и непродуманным

реформам правительства  в рамках Болонского процесса,  который

калькируется на российскую систему образования без учета  ее особенностей.

Экономические причины.  Нерациональность развития экономики

страны,  имеющей преимущественно  сырьевой и затратный характер в

сочетании с низким уровнем техники и технологии в большинстве отраслей

промышленности,  сельского  хозяйства,  здравоохранения и  образования,

кризисные явления приводят к финансированию образования практически

по остаточному принципу и,  как следствие,  к снижению уровня

образования. Определенный разрыв связей между вузами, производством  и

научными академическими и отраслевыми учреждениями привел к

количественному и качественному  снижению уровня вузовской науки, без

которой невозможно интенсивное развитие высшего образования.  На

снижение уровня образования  также весьма влияет слишком большое  число

негосударственных вузов  и их филиалов с преимущественно  гуманитарной

подготовкой специалистов (менеджеры,  экономисты,  юристы и т.  д.),  не

имеющих ни достаточно квалифицированных  кадров, ни хорошей учебной

базы,  ни четких перспектив трудоустройства выпускников.  Не украшают

высшее образование страны и коррупционные явления.

Демографические причины.  Снижение уровня рождаемости,  числа

абитуриентов приводит к  резкому снижению качества их школьной

подготовки и,  как следствие,  к затратам сил и средств в  вузе для

минимального повышения  уровня знаний студентов на первых курсах.

Высокий уровень безработицы  в стране привел к тому, что неуспевающих39

студентов практически не отчисляют из вуза,  что приводит к созданию

нездоровой атмосферы  в студенческом коллективе.

Гносеологические причины. Резко упал интерес у весьма значительной