ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59156)

По теме 4. Проблемы собирания доказательств в российском уголовном процессе и использование информации, полученной непроцессуальным путем. Процессуальное документирование деятельности по доказыванию.

Задача № 1

По делу Тисленкова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:

а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Тисленков;

б) протокол обыска в доме Тисленкова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка, «не бывшая в употреблении, с этикетками»;

в) рапорт участкового уполномоченного отдела полиции, в котором сказано: «Тисленков был дважды судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся данным, похищенные товары Тисленков спрятал в лесу»;

г) анонимное письмо в отдел полиции, в котором изложена просьба избавить поселок от Тисленкова;

д) протокол допроса свидетеля Лимонова, который рассказал, что, проходя ночью мимо магазина, увидел Тисленкова и спросил его, что он здесь делает. Тисленков ответил, что ожидает «одного человека»;

е) протокол допроса подозреваемого Тисленкова, отрицающего сведения, сообщенные Лимоновым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Дубленку купил на прошлой неделе у работницы районного магазина, которую назвать не может;

ж) показания свидетеля Сахарова, директора магазина, который пояснил, что «из магазина похищены разные товары, в том числе – десять пар сапог и три дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались»;

з) протокол предъявления для опознания дубленки Сахарову, который заявил: «Дубленки, поступившие в магазин, я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке»;

и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;

к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сахаровым в день перед кражей.

Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.

Что означает относимость и допустимость доказательств?

Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?

При расследовании уголовного дела об убийстве Мосина были собраны следующие доказательства:

1) показания врача «Скорой помощи» Громова, который сообщил, что при оказании первой помощи Мосин был в сознании и перед смертью сказал, что в него выстрелил Седов;

2) показания соседа Седова – Дмитриева, рассказавшего, что около полугода назад Седов показывал ему пистолет марки «ТТ», который он купил по случаю за пять тысяч рублей;

3) показания свидетеля Морозова – мужа одноклассницы Мосина и Седова, сообщившего, что, со слов жены, между убитым Мосиным и Седовым были нормальные отношения;

4) показания жены убитого Мосина, заявившей, что она убеждена в том, что мужа убил именно Седов, но что подтвердить этого она ничем не может;

5) заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Мосина последовала от огнестрельного ранения в сердце;

6) заключение эксперта-криминалиста, установившего, что гильза, обнаруженная возле трупа Мосина, выброшена при выстреле из пистолета системы «ТТ»;

7) показания свидетеля Волоха – соседа Мосина, который курил на балконе своей квартиры и видел, как Мосин разговаривал с незнакомым мужчиной, который достал пистолет и выстрелил в Мосина;

8) протокол предъявления для опознания обвиняемого Седова свидетелю Волоху, из которого следует, что Волох не смог опознавать в Седове человека, выстрелившего в Мосина.

Классифицируйте собранные по делу доказательства.

Какое значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе?