1. Имело ли место общественно-опасное посягательство на Плотников? (Решение → 1219)
Заказ №38629
1. Имело ли место общественно-опасное посягательство на Плотников?
На Плотникова со стороны имело место общественно опасное посягательство в виде нанесения побоев ( ст 116 УК), а также незаконное проникновение в жилище квалифицируемое согласно статье 139 УК РФ. При этом, уголовная ответственность по статье 139 УК РФ возникает за незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.). То есть вагончик предназначен и оборудован для временного проживания, а значит возможна квалификация по статье 139 УК РФ.


- 1.Правомерны ли действия сторожа?
- 1. Имелся ли у Маклаева умысел на причинение смерти Костиной?
- 1. Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное?
- Расчет конструкторских размерных цепей на изделие
- 1.Подлежит ли Забрало уголовной ответсвенности за получение взятки?
- Нормативы подготовительно- заключительного времени.
- 1. Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деяние Веселова ?
- 1. Есть ли в данном случае основание для задержания Бориса в порядке статьи 92 УПК РФ?
- 1. Обосновано ли ходатайство защиты?
- 1. На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем.
- 1. Обоснован ли данный отказ следователя?
- 1. Можно ли запросить в качестве свидетеля адвоката Мухина по делу Суворова?
- 1.Законны ли решения суда, принятые по данному делу?
- 1. Определите, несут ли Титов и Борисов ответственность за указанные действия?