Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности (Решение → 39244)
Заказ №38623
Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Решение:
Состав Родовой объект – личность, основные права и свободы. Видовой объект – жизнь и здоровье Непосредственный объект – жизнь другого человека Потерпевший – Локтева Объективная сторона выражается в деянии в форме действия, состоящих в нарушении правил бытовой предосторожности (ударил кулаком по лицу), последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними (имеется причинная связь между действиями Белова и смертью Локтевой). Смерть потерпевшей наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни Локтевой, что устанавливается исходя из отсутствия орудий и средств совершения преступления, отсутствия каких-либо ранений, взаимоотношений виновных и потерпевшей и иных обстоятельств дела. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности. В силу ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. В данном случае преступление было совершено по небрежности, так как Белов не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (так как ударяя Локтеву по лицу, он не предвидел что она упадет и еще удариться от бордюр), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (так как он сильнее Локтевой, от его удара она могла упасть и удариться головой об асфальт или иные предметы, например, как в данном случае бордюр).
- В первом случае Остапенко не будет нести уголовной ответственности, так как Остапенко сражался на турнире и не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений сопернику, и не имел умысла на причинение смерти
- В действиях медсестры усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека
- Действия Селезнева необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ как Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
- Действия Гейдера необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти
- В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ как Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей
- К Вам обратился директор ООО «МИКС» с вопросом о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника общества. Изучив устав, Вы установили, что в нем отсутствуют какие-либо положения, определяющие способ удостоверения числа присутствующих на собрании участников и принятые им решения
- Между ООО «Плюс» и ПАО «РЖД» в рамках проведения переговоров в августе 2016 года по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возникли разногласия по сроку действия договора. ПАО «РЖД» настаивает на том, чтобы установить срок договора в 1 месяца, а ООО «Плюс» - 5 лет, так как было предусмотрено по аналогичному ранее действовавшему договору.
- В действиях медсестры усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность
- Действия Селезнева необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ как Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности
- Действия Гейдера необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством
- В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ
- Жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, так как Быков покушался на убийство Шокина, об этом свидетельствует его поведения: высказывание угроз убийством, нанесение удара именно ножом ( не палкой или кулаком), нанесение удара в живот
- Действия Кузнецова необходимо квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 317 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью сотруднику полиции и по ч. 1 ст. 105 УК РФЫ за причинение смерти прохожему
- Действия Алексеева необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть