В первом случае Остапенко не будет нести уголовной ответственности, так как Остапенко сражался на турнире и не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений сопернику, и не имел умысла на причинение смерти (Решение → 39245)
Заказ №38623
В первом случае Остапенко не будет нести уголовной ответственности, так как Остапенко сражался на турнире и не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений сопернику, и не имел умысла на причинение смерти.
Решение:
Он действовал в рамках правил. В связи с чем уголовной ответственности он нести не будет. Согласно ст. 14 УК РФ Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В данном случае будет отсутствовать субъективная сторона преступления. 140 Во втором варианте Остапенко будет нести уголовную ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ как Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой смерть потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
- В действиях медсестры усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека
- Действия Селезнева необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ как Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
- Действия Гейдера необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти
- В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ как Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей
- К Вам обратился директор ООО «МИКС» с вопросом о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника общества. Изучив устав, Вы установили, что в нем отсутствуют какие-либо положения, определяющие способ удостоверения числа присутствующих на собрании участников и принятые им решения
- Между ООО «Плюс» и ПАО «РЖД» в рамках проведения переговоров в августе 2016 года по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возникли разногласия по сроку действия договора. ПАО «РЖД» настаивает на том, чтобы установить срок договора в 1 месяца, а ООО «Плюс» - 5 лет, так как было предусмотрено по аналогичному ранее действовавшему договору.
- АО «Синус» подало жалобу в УФАС на действия муниципального заказчика - Департамета дорожного хозяйства города Томска по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования. УФАС установил, что в пункте 12.6 документации от участников торгов требовалось предоставить документы
- Действия Селезнева необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ как Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности
- Действия Гейдера необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством
- В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ
- Жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, так как Быков покушался на убийство Шокина, об этом свидетельствует его поведения: высказывание угроз убийством, нанесение удара именно ножом ( не палкой или кулаком), нанесение удара в живот
- Действия Кузнецова необходимо квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 317 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью сотруднику полиции и по ч. 1 ст. 105 УК РФЫ за причинение смерти прохожему
- Действия Алексеева необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть
- Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности