В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ как Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей (Решение → 39249)
Заказ №38623
В данном случае имеется вина Бопольской. Действия Бопольской необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК РФ как Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.
Решение
Состав данного преступления состоит из: Родового объекта - различные блага личности. Видовой объект — здоровье. Непосредственным объектом выступает здоровье Крайоновой. Дополнительный непосредственный объект — жизнь Крайоновой. Объективная сторона преступления выражается в трех обязательных признаках: деяние в форме действия (проведение аборта), последствия в виде 135 смерти Крайновой и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Способ изгнания плода не имеет значения для квалификации. Состав по конструкции материальный и считается оконченным с момента наступления последствий в виде смерти Крайновой. Субъективная сторона характеризуется двойной формой вины: умысел Бопольской направлен по отношению к деянию — незаконному производству аборта и неосторожность по отношению к последствиям в виде смерти. Субъект преступного посягательства - лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, что создает большую вероятность неблагоприятного исхода, причинения вреда абортируемой женщине. По мнению законодателя, аборт, совершаемый непрофессионалом, составляет наиболее опасный вид незаконных абортов.
- К Вам обратился директор ООО «МИКС» с вопросом о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника общества. Изучив устав, Вы установили, что в нем отсутствуют какие-либо положения, определяющие способ удостоверения числа присутствующих на собрании участников и принятые им решения
- Между ООО «Плюс» и ПАО «РЖД» в рамках проведения переговоров в августе 2016 года по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возникли разногласия по сроку действия договора. ПАО «РЖД» настаивает на том, чтобы установить срок договора в 1 месяца, а ООО «Плюс» - 5 лет, так как было предусмотрено по аналогичному ранее действовавшему договору.
- АО «Синус» подало жалобу в УФАС на действия муниципального заказчика - Департамета дорожного хозяйства города Томска по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования. УФАС установил, что в пункте 12.6 документации от участников торгов требовалось предоставить документы
- На семинарском занятии, отвечая на вопрос о видах правовых актов управления, студент отнес к ним и административный договор. Согласны ли вы с таким утверждением? Что такое «административный договор» и какова юридическая природа данного правового акта
- В соответствии с Указом Президента РФ от 25 января 2005 г. № 76 был установлен День российского студенчества . Им является 25 января. К какому виду актов управления относится этот Указ? Является ли День студенчества нерабочим днем
- Группа жителей района «Теплый стан» г. Москвы, обеспокоенная большим количеством иностранных граждан, проживающим в районе, обратилась к начальнику Управления МВД России по ЮАО г. Москвы с просьбой провести проверку легальности их проживания и издать приказ о запрещении сдачи в наем квартир иностранным гражданам в этом районе. Какие виды правовых актов управления могут издавать должностные лица территориальных ОВД?
- В одном из управлений Министерства культуры РФ проводилась аттестация служащих этого структурного подразделения. Государственные служащие Сидоров и Иванов были поставлены в известность о предстоящей аттестации за 4 дня до ее проведения. На заседании аттестационной комиссии, состоящей только из 2 членов
- Действия Кузнецова необходимо квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 317 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью сотруднику полиции и по ч. 1 ст. 105 УК РФЫ за причинение смерти прохожему
- Действия Алексеева необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть
- Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности
- В первом случае Остапенко не будет нести уголовной ответственности, так как Остапенко сражался на турнире и не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений сопернику, и не имел умысла на причинение смерти
- В действиях медсестры усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека
- Действия Селезнева необходимо квалифицировать по ст. 125 УК РФ как Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
- Действия Гейдера необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти