При рассмотрении в суде присяжных уголовного дела по обвинению Мамонова по ст. ст. 131 ч. 2, ч 1 ст. 105 УК РФ защитник Мамонова адвокат Дятлов заявил ходатайство об отводе судьи и государственного обвинителя от рассмотрения дела. (Решение → 2123)

Заказ №38629

При рассмотрении в суде присяжных уголовного дела по обвинению Мамонова по ст. ст. 131 ч. 2, ч 1 ст. 105 УК РФ защитник Мамонова адвокат Дятлов заявил ходатайство об отводе судьи и государственного обвинителя от рассмотрения дела. Он заявил, что ранее судья Пашков работал помощником Чойской районной прокуратуры, государственное обвинение поддерживает также прокурор Чойской районной прокуратуры. Кроме того, суд нарушает принципы равенства сторон, т.к. прокурор постоянно находится в кабинете судьи во время перерывов судебного заседания, а ему, адвокату, не позволили всего лишь позвонить из кабинета судьи. Оцените правомерность действий защитника Дятлова. Есть ли в данном случае основания для отвода судьи и прокурора, кому из указанных лиц адвокат вправе заявить отвод? Нет ли иных нарушений уголовно-процессуального закона в данной задаче.

РЕШЕНИЕ:

В соответствии с п.1, ст. 64 УПК РФ, При наличии определенных обстоятельств, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Основания для отвода указаны в ст. 61 УПК РФ: Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;