В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась Поберей-Беспалова М.В. с иском к МБУК Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» о восстановлении на работе в должности заведующей культмассовым сектором, взыскании среднего заработка 46608,87 рублей ежемесячно за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по день вынесения решения суда в сумме 107769,63 рублей (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что с 11.02.2016 истец, в соответствии с трудовым договором №4 от 11.02.2016, работала в МБУК Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» в должности заведующей культмассовым сектором с окладом 9018,00 рублей. (Решение → 39368)
Заказ №38627
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась Поберей-Беспалова М.В. с иском к МБУК Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» о восстановлении на работе в должности заведующей культмассовым сектором, взыскании среднего заработка 46608,87 рублей ежемесячно за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по день вынесения решения суда в сумме 107769,63 рублей (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что с 11.02.2016 истец, в соответствии с трудовым договором №4 от 11.02.2016, работала в МБУК Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» в должности заведующей культмассовым сектором с окладом 9018,00 рублей. Согласно уведомлению ответчика от 30.10.2019 должность заведующей культмассовым сектором будет переименована в должность культорганизатора с соответствующим изменением должностных функций и оплаты труда, на основании приказа Министерства культуры №3448 от 30.12.2015, на основании приказа №02-02/87 от 25.10.2019 «О внесении изменений в штатное расписание МБУК ЕР «Егорлыкский РДК». С указанными приказами, с новыми должностными обязанностями, заработной платой по новой предлагаемой должности истца не знакомили, в связи с чем истец к 15.11.2019 не имела реальной возможности дать свое согласие на перевод на новую должность, поскольку не была ознакомлена с существенными условиями работы: должностными обязанностями, условиями труда истца не знакомили. 30.12.2019 приказом №30 от 30.12.2019 истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик истцу иные вакантные должности не предлагал.
Какое решение должен принять суд?
Суд решил исковые требования истца и обязал восстановить ПоберейБеспалову Марину Викторовну на работе в Муниципальном бюджетном учреждении культуры Егорлыкского района «Егорлыкский районный дом культуры» в должности заведующей культмассовым сектором с 30 декабря 2019 года. Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
- 15 мая между Маточкиной и ООО «Авиатор» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Маточкина обязана была приступить к работе по должности инженера-конструктора со следующего дня после увольнения Игнатьева, замещавшего указанную должность. 3 июня Игнатьев был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 83 ГК РФ.
- Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле продажи ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.
- В газете «Депо» было опубликовано объявление о приеме на работу в филиал РЖД на следующие вакантные рабочие места: кассир железнодорожного вокзала, машинист электровоза и проводник пассажирского вагона. По объявлению в отдел кадров филиала РЖД обратились Сковородникова, претендующая на должность кассира, Татаренков, желающий работать машинистом, и Кустодиева – с заявлением о приеме на работу в качестве проводника.
- Гр. Челубеев, зарегистрированный в качестве предпринимателя, и гр-н Храмцов решили создать полное товарищество «Самсон» для парикмахерского обслуживания населения. На регистрацию был подан устав полного товарищества «Самсон» и протокол собрания участников, на котором было принято решение о его создании.
- Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки.
- В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – петербургского филиала ЗАО «Спецмонтаж». Истец указывал, что ЗАО «Спецмонтаж» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.
- 12 декабря 2017 г. ООО «Плюс» приняло решение о присоединении к ООО «Минус». Информация о том, что общества находятся в процессе реорганизации, была внесена в ЕГРЮЛ. 12 января 2018 г. ООО «Плюс» приняло решение об отмене принятого решения о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Минус» и направило в Федеральную налоговую службу заявление об аннулировании (исключении) записи о реорганизации.
- Один из участников ООО «Производство деталей» Швилкин занимает активную позицию в вопросе управления обществом. Будучи участником общества, Швилкин инициировал проведение ряда внеочередных общих собраний участников общества. По его инициативе с марта 2017 по август 2018 проведено 10 внеочередных общих собраний участников. Поскольку проведение внеочередных общих собраний общества связано с существенными финансовыми и временными затратами, участники, совокупно обладающие 10% уставного капитала общества, обратились в суд с требованием об исключении Швилкина.
- Ведущий юрисконсульт МБУ «Центр оказания услуг» Петров по распоряжению работодателя привлекался к работе за пределами рабочего времени в течении месяца 2 раз из 22 рабочих дней. В конце месяца Петров обратился к руководству учреждения с требованием оплатить переработку. Н
- Производственный кооператив «Север» (учредитель доверительного управления) и ЗАО «Стабильность» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления, в соответствии с которым кооператив передал в доверительное управление денежные средства в размере 580 млн руб. для инвестирования в ценные бумаги.
- 15 мая между Маточкиной и ООО «Авиатор» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Маточкина обязана была приступить к работе по должности инженера-конструктора со следующего дня после увольнения Игнатьева, 65 замещавшего указанную должность.
- В газете «Депо» было опубликовано объявление о приеме на работу в филиал РЖД на следующие вакантные рабочие места: кассир железнодорожного вокзала, машинист электровоза и проводник пассажирского вагона. По объявлению в отдел кадров филиала РЖД обратились Сковородникова, претендующая на должность кассира, Татаренков, желающий работать машинистом, и Кустодиева – с заявлением о приеме на работу в качестве проводника. Всем им было предложено пройти медицинское освидетельствование за свой счет с условием последующей оплаты работодателем произведенных расходов.
- Во время патрулирования по установленному маршруту к пешему наряду ППСП обратился инспектор отдела ЛРР Росгвардии старший лейтенант полиции Трефилов, который сообщил, что не более 5 минут назад, при проверке условий хранения нарезного огнестрельного оружия по месту жительства гражданина Анюкова (ул.Тамбовская дом 47 кв. 15), последний по невыясненным причинам стал угрожать Трефилову убийством, демонстрируя заряженный карабин.
- Менеджер по персоналу подбирала сотрудницу на должность секретаряреферента для генерального директора компании. Всего было пять соискательниц. Менеджер побеседовала с каждой из них.