Один из судей апелляционной инстанции составил особое мнение к апелляционному определению, указав, что в

Один из судей апелляционной инстанции составил особое мнение к апелляционному определению, указав, что в данном случае имеются основания для обращения в Конституционный Суд РФ, что и следовало сделать суду апелляционной инстанции. Оцените изложенные позиции. Какое решение предложили бы Вы?

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Вместе с тем, при отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается , но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением ( подп