18 июня 2011 г. между Дзюбой и Павленко был заключен договор, в соответствии с

18 июня 2011 г. между Дзюбой и Павленко был заключен договор, в соответствии с которым Павленко приобрел у Дзюбы автомобиль за 55 тыс.руб. 20 апреля 2012 года Павленко продал автомобиль Матросову за 400 тыс.руб. Решением районного суда удовлетворены исковые требования Банка к Матросову об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, т.к. он являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Дзюба (должник) и Банком (кредитор). Решение суда вступило в законную силу и исполнено: автомобиль изъят у Матросова и в его пользу взысканы убытки, возникшие в связи с изъятием автомобиля - 400 тыс. руб. 20 февраля 2015 г. Павленко выплатил данную сумму Матросову. Павленко обратился в суд с иском к Дзюбе о взыскании убытков в размере 500 тыс. руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Павленко понес убытки в связи с тем, что приобретенный им в 2011 г. у Дзюба за 500 тыс. руб. автомобиль находился в залоге у Банка по договору с первоначальным владельцем. При этом обязанность возместить ему убытки в связи с приобретением автомобиля, обремененного правами третьих лиц, лежит на ответчике Дзюба, поскольку он продал указанное транспортное средство истцу. Дзюба обратился с апелляционной жалобой, в которой указал: - отсутствует состав правонарушения, в связи с чем он не должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности; - истец не требует расторжения договора купли-продажи, что влечет за собой отказ во взыскании в пользу истца понесенных убытков. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Ответ обоснуйте.

Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Дзюба (должник) и Банком (кредитор).
Решением районного суда удовлетворены исковые требования Банка к Матросову об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
В силу п

. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Исходя из положений указанной нормы материального права, обязательным условием для возложения в соответствии с данной нормой обязанности на ответчика как на продавца товара возместить покупателю понесенные им убытки является установление факта изъятия у покупателя товара.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль в настоящее время не изъят только потому, что им в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средств в размере установленной по решение суда кредитной задолженности.
Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п. 2 пп. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Согласно п