С согласия своей матери, а также органа опеки и попечительства учащийся вечерней школы 14-летний

С согласия своей матери, а также органа опеки и попечительства учащийся вечерней школы 14-летний Андрей Соловьев был принят на должность хлебореза в ресторан «Меркурий». Через некоторое время он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ). Не согласившись с увольнением, Андрей обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья возвратил исковое заявление Соловьева на том основании, что в суд обратилось недееспособное лицо. Правильно ли поступил судья?

По общему правилу в соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В соответствии с положениями ч.4 ст . 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Кроме того, суд должен не только рассмотреть исковое заявление Андрея Соловьева, но и удовлетворить его требования о восстановлении на работе, потому как в данном случае к нему нельзя применить основание п

. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Кроме того, суд должен не только рассмотреть исковое заявление Андрея Соловьева, но и удовлетворить его требования о восстановлении на работе, потому как в данном случае к нему нельзя применить основание п