Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

Юридический факультет

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

студентка 6 курса

заочной формы обучения

Научный руководитель

Допущен к защите

_____  _______________2013 г.

______________________

Содержание

Введение

Актуальность  темы исследования. Одной из самых  серьезных, поистине глобальных на современном  этапе развития нашего общества, останется  проблема обеспечения безопасности дорожного движения, имеющая огромное социальное и политическое значение. Аварийность на дорогах во многих странах, в том числе и в России, расценивается как национальное бедствие.

Наглядным примером такого тревожного вывода служит устойчивая тенденция роста основных показателей аварийности на дорогах страны.

Ежегодно  в стране происходит свыше 150 тыс. дорожно-транспортных проишествий, в которых травмируется более 220 тыс. граждан, в том числе  около 30 тыс. – со смертельным исходом¹.

Основными причинами ДТП являются нарушение  Правил дорожного движения (далее - ПДД) водителями транспортных средств, на долю которых приходится более  трех четвертых (78.8 %) и пешеходами около  четверти всех происшествий, а также  несоблюдение норм и правил содержания и эксплуатации дорог².

В этой связи  крайне важной задачей является повышение  эффективности принимаемых мер  по обеспечению высокого уровня безопасности дорожного движения.

Решение этой задачи связано с необходимостью предварительной разработки: и реализации комплекса мер правового, социально-экономического, организационно-методического, воспитательного характера.

Одним из вопросов первостепенной важности является совершенствование и детализация производства по делам об административных правонарушениях, создание такой процессуальной формы производства, которая явилась бы подлинной гарантией его законности. К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя.

Важной  гарантией осуществления задач  законодательства об административных правонарушениях должен выступать детально регламентированный и единообразно применяемый порядок возбуждения дела об административном правонапрушении, фиксация его хода и результатов и порядок расследования дел об административных правонарушениях. Этот порядок призван оградить личность от возможных злоупотреблений должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную деятельность, обеспечить оптимальный путь установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации гражданами административно-правового статуса участников дорожного движения и  в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предмет исследования – административно-правовые основы системы обеспечения безопасности дорожного движения, практика законодательного регулирования и применения норм КоАП РФ, реализуемых в процессе квалификации и рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.

Целью настоящего исследования является обоснование  сущности и содержания прав и обязанностей участников дорожного движения, рассмотрение особенностей производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Задачи исследования:

- изучить  элементы понятия социально-правового  механизма обеспечения безопасности  дорожного движения;

- установить  административно-правовые характеристики  правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения;

- определить  основные направления совершенствования  норм об административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;

- сформулировать  принципиальные основы административно-правового  статуса субъектов, уполномоченных  рассматривать дела о правонарушениях,  посягающие на безопасность дорожного  движения;

- изучить  особенности порядка назначения  административного наказания за  правонарушения, посягающие на безопасность  дорожного движения;

- выявить  особенности производства по  делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.

Методологическую  основу исследования составляют общенаучный  метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. Положения и выводы дипломного исследования основываются на анализе норм Конституции Российской Федерации, административного, уголовно-процессуального законодательства, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актов исполнительных органов власти и др.

Теоретическую основу исследования составили труды  отечественных и зарубежных ученных  различных отраслей права, а также  публикации в периодической печати по вопросам, связанных с исследуемой проблемой.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами, логикой исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение, список используемых нормативных источников и научной литературы.

Глава 1. Безопасность дорожного движения как объект административного правового  регулирования

1.1. Административно-правовая характеристика правонарушений посягающих на безопасность дорожного движения

Понятие административного правонарушения применительно к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, имеют общие, вытекающие из административного законодательства признаки, и отличительные, т.е. те, которые раскрывают административно-правовую характеристику нарушений данной категории, а их выявление позволяет, в частности, правильно квалифицировать ДТП, прежде всего, с точки зрения отнесения его к административному правонарушению либо к преступлению.

На правильное разграничение административно-правовых и уголовно-правовых составов в известной  мере влияет опыт профессиональной деятельности сотрудников подразделений ГИБДД, специализирующихся на рассмотрении материалов с ДТП. Б.В. Российским было проведено анкетирование сотрудников ГИБДД. Согласно полученным данным в правоприменительной сфере срок службы сотрудников не отличается высокими показателями: свыше 5 лет на дознании проработали лишь 12,4%, от 3 до 5 лет - 22,9%, от года до 3 лет - 57,1%, а 7,6% сотрудников подобного стажа не имеют вообще³.

Действующее административное законодательство в  ст. 1.1 КоАП РФ под административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В юридической  литературе дается разное толкование понятию административного правонарушения в области дорожного движения. Так, по мнению А.Н. Грачева, административное правонарушение в дорожном движении - это общественно опасное, виновное, нарушение правил, регламентирующих дорожное движение водителей, пешеходов, пассажиров, не причинившее, в силу сложившихся обстоятельств, вреда людям либо существенного материального ущерба и влекущее административное или общественное воздействие⁴.

А.И. Кораблев под транспортным правонарушением  понимает - предусмотренное административным или уголовным законодательством общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный законом или иным нормативным актом порядок безопасного функционирования (движения и эксплуатации) механических транспортных средств⁵. Подобное утверждение в большей мере относится к транспортным правонарушениям, за которые предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

Что же касается определения административного  правонарушения, совершенного водителем или иным участником дорожного движения, то здесь предпочтительнее точка зрения В.В. Головко, который справедливо определяет понятие дорожного правонарушения как посягающее на здоровье и безопасность граждан, сохранность транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, безопасность дорожного движения и установленный порядок его управления общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) нарушение Правил дорожного движения, за которое федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность⁶. В данном определении автор ограничивает круг административных проступков в области дорожного движения лишь нарушениями Правил дорожного движения, исключая при этом другие нарушения норм и стандартов, за которые законодателем предусматривается административная ответственность.

С учетом изложенного под административным правонарушением в области дорожного движения следует понимать - противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) нарушение или невыполнение норм законов Российской Федерации, правил и государственных стандартов, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в области дорожного движения, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Число общих  административно-правовых характеристик  административного правонарушения новейшее административное законодательство, с одной стороны, расширило за счет закрепления такого признака, как совершение противоправного действия (бездействие) юридическим лицом, а, с другой, - объекта противоправного посягательства, который стал охватывать не только административные правонарушения на транспорте (гл. 11 КоАП РФ), а в области дорожного движения (гл.12 КоАП РФ).

Эти законодательные  новеллы можно объяснить тем, что КоАП РФ вводит административную ответственность юридических лиц (ст.2.10 -«Административная ответственность юридических лиц»), а глава 12 КоАП России содержит составы административных правонарушений, совершенных в области дорожного движения, и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Следует отметить, что и ранее законодательство и судебная практика

четко выделяло объективную сторону данного  вида правонарушений, выраженную в противоправных действиях, совершаемых в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающих сигнал, неправомерный обгон и т.п.), или в бездействии (неподача сигнала, неуменьшение скорости движения и т.п.), содержащие нарушение соответствующих требований ПДД.

Установление  факта нарушения ПДД имеет  решающее значение при квалификации действий водителей, а равно при обоснованности привлечения лиц к тому или иному виду юридической ответственности. Так, водитель П. на автомашине пытался с использованием бревна подтолкнуть к складу железнодорожный вагон для удобства его разгрузки, однако бревно сорвалось, и державший его грузчик Б. был придавлен кузовом машины к вагону и погиб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, пришел к выводу, что «действия водителя автомашины ... при производстве нетранспортных работ, необоснованно квалифицированы как нарушение правил безопасности движения»⁷.

Нередки случаи, когда действия (бездействие) водителей необоснованно квалифицируются  как факт нарушения правил безопасности дорожного движения, признание их вины основывается на факте наступления тех или иных вредных последствий, хотя по обстоятельствам дела было совершено правонарушение (преступление), например, против личности. Так, Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что «Действия водителя трактора, совершенные при производстве нетранспортных работ и повлекшие смерть потерпевшего, квалифицируется по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а непринятие водителем мер безопасности, повлекшее тяжкие последствия, необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности⁸.

Таким образом, ответственность за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного  движения, наступает лишь при факте  нарушения соответствующих правил безопасности дорожного движения и исключается, если ДТП произошло по другой причине. Так, Верховной Суд РФ, рассмотрев дело Ж., не установил в его действиях вины и в своем определении указал, что «дело в отношении водителя автомашины прекращено, поскольку установлено, что автоавария произошла из-за неисправности участка дороги, который не был обозначен предупредительными знаками, а водитель нарушений правил дорожного движения не допустил»⁹.

Отсюда  следует, что отличительной административно-правовой характеристикой административных правонарушений в области дорожного движения является такой совокупный объект противоправного посягательства, как обеспечение безопасности дорожного движения, объединяющий государственный порядок в области дорожного движения, права и свободы граждан как участников дорожного движения, собственность всех видов.

Данная  трактовка совокупного объекта  противоправного посягательства полностью  соответствует понятию дорожного  движения, закрепленного в ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»¹⁰, и определяемого им как совокупность общественных отношений, возникающих   в   процессе   перемещения   людей   и   грузов   с   помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий.

Одной из главных административно-правовых характеристик административных правонарушений, является та или иная форма вины.

Совершение  административного правонарушения умышленно ст. 2.2 КоАП РФ трактует следующим образом: «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».

Вопрос  о наличии либо отсутствии вредных  последствий имеет принципиально важное значение и для установления административной ответственности, и для правильной квалификации нарушения ПДД (ДТП).

Правильное  решение вопросов юридической квалификации, как известно, определяется не только наличием опыта работы в правоприменительной  сфере, но и базовым образованием.

Составы административных правонарушений разделяются  на формальные и материальные в зависимости от того, признается действие (бездействие) правонарушением в силу факта его совершения безотносительно к наступлению вредных последствий или только при условии, если наступили вредные последствия, предусмотренные законом.

Большинство статей КоАП РФ, посвященных административной ответственности участников дорожного движения, предусматривают формальные составы: ст. 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра»; ст. 12.14 «Нарушение правил маневрирования».

В процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории  при формальных составах умышленная вина заключается в самом осознании  лицом противоправного характера  совершаемого действия (бездействия), а в материальных - помимо наличия  осознанного противоправного поведения правонарушителя требуется установить и его желание (волевой акт) наступления вредных последствий (прямой умысел) или сознательное их допущение (косвенный умысел).

Особую  категорию составляют правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение  обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»: в случае оставления водителем в нарушение ПДД  места ДТП, участником которого он являлся, присутствует умысел или неосторожность по отношению к нарушению ПДД, но исключительно умысел - по отношению  к оставлению места ДТП.

Все ДТП  классифицируются в зависимости  от их последствий на две категории: причинен только материальный ущерб либо имело место ДТП с пострадавшими (т.е. с причинением легких телесных повреждений, телесных повреждений средней тяжести или тяжких, повлекшие смерть потерпевшего, повлекшие особо тяжкие последствия).

Отличительной административно-правовой характеристикой правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, является их совершение по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ)¹¹.

Понятие неосторожной формы вины поставлено в зависимость от отношения нарушителя к возможным последствиям ДТП, при этом в формальных составах неосторожная форма вины состоит в том, что лицо не осознает его противоправность, но должно было и могло его сознавать.

Второй  новеллой административного законодательства является исключение такой понятийной категории неосторожной формы вины, как «легкомыслие», при которой лицо предвидело возможность вредных последствии, но рассчитывало на их предотвращение в связи с наличием соответствующих его личных качеств (профессиональное мастерство, длительный стаж (опыт) вождения и т.п.).

Исключение административно-правовой характеристики «легкомыслие» из КоАП России вполне обосновано, поскольку административному законодательству (в отличие от уголовного законодательства) не свойственны такие понятия, как «легкомыслие» / «предвидение», т.е. понятия прямого и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности и, как справедливо отметил А.Б. Агапов, правовое закрепление «...этических категорий («легкомыслие», «предвидение», «сознательность») затрудняет квалификацию наличия признаков вины, так же как и ее разделение на вину умышленную и неосторожную... Таким образом, можно сделать вывод о значительной разработанности категории «вина» в уголовном законодательстве, но не в законодательстве об административных правонарушениях»¹².

В то же время судебная практика выделяет данную категорию правонарушений именно по признаку исключительно неосторожного отношения виновного к последствиям, а к факту нарушения правил безопасности дорожного движения - как в форме умысла, так и неосторожности.

Отсюда  следует, что особенностью рассмотрения дел данной категории является доказывание  должного поведения водителя, при  котором им осознается возможность наступления вредных последствий и обязанность (возможность) предотвращения их наступления. Так, по одному из рассмотренных дел Верховный Суд РФ указал в определении: «Оправдательный приговор в отношении лица ... отменен, поскольку суд не учел, что при нахождении маленьких детей вблизи движущейся автомашины ее водитель должен был максимально внимательным и предвидеть наступление общественно опасных последствий»¹³.

Несмотря  на то, что во многих видах административных правонарушений присутствует две формы  вины (особенно среди нарушений безопасности дорожного движения) КоАП РФ не определяет (в отличие от УК России) понятия правонарушения с двумя формами вины.

Но в  то же время практически все материальные составы административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, совершается с двумя формами вины: в форме умысла -по отношению к нарушению ПДД и в форме неосторожности - к наступавшим вредным последствиям.

Помимо  неосторожного имеет место невиновное причинение вреда («казус») в случае, когда лицо не осознавало и не могло осознавать противоправность своих действий, либо не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам ДТП не должно было или не могло их предвидеть.

Отсутствие  в административном законодательстве понятия проступка с двумя формами вины затрудняет применение на практике соответствующих статей КоАП РФ, который не только не дает определения административного проступка с двумя формами вины, но и понятию «вина».

В число  общих административно-правовых характеристик  административного правонарушения входит возраст, по достижении которого наступает административная ответственность.

КоАП  РФ однозначно определяют возраст, по достижению которого наступает административная ответственность: «административной ответственности подложит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет» (ч.1 ст.2.3).

Новеллой  КоАП РФ является положение, устанавливающее  особый порядок привлечения к административной ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет: согласно ч .2 ст.2.3. с учетом «конкретных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних»¹⁴.

Однако  при рассмотрении дел о ДТП  и их квалификации возникает вопрос, возможно ли привлечение к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, достигших шестнадцатилетнего возраста, поскольку субъектом совершения некоторых видов этих правонарушений является лишь водитель транспортных средств.

Если  руководствоваться общим положением КоАП РФ, что к административной ответственности возможно привлечение лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за совершение административных правонарушений, а ПДД определяют понятие «водитель» «лица, управляющее каким-либо транспортным средством...» без каких-либо возрастных рамок, то очевидно лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста может быть признано субъектом административной ответственности в случае совершения им ДТП.

В этой связи  представляется целесообразным наряду с понятием «транспортное средство» отразить в КоАП РФ в качестве «Примечания» к главе 12 «Административные нарушения в области дорожного движения» и понятие «водителя» как лица, имеющего соответствующим административно-правовой статус, связанный с прохождением предварительного обучения, достижением определенного возраста, сдачей квалификационных экзаменов и т.д.

Законодательное закрепление вышеназванных и  иных административно-правовых характеристик, относящихся к безопасности дорожного  движения, является условием правильной квалификации правонарушений (ДТП) и  критерием, позволяющий разграничивать преступление и проступок.

Одним из таких критериев является общественная опасность действия (бездействия), которая  присуща преступлению, но не проступку, что вытекает из ст.2.1 КоАП и ст. 14 УК РФ, в которых термин «общественная  опасность» применяется только к категории преступлений и тем, что законодатель исчерпывающе определил степени общественной опасности применительно к преступлениям (ст. 15 УК РФ)¹⁵.

С данным выводом можно согласиться, если понятие преступления рассматривать лишь с позиции формально логического анализа, т.е. ограничить его понимание в рамках используемых в уголовном законе терминов. Но думается, содержание понятия «общественная опасность» может иметь и административно-правовую и уголовно-правовую характеристику, определяемую в зависимости от наличия определенной ее степени.

Наличие вредных последствий действия (бездействия) административного правонарушения как признака общественной опасности разделяется рядом ученых и получило закрепление в КоАП РФ. Так, ст. 12.24. КоАП России «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» предусматривает административную ответственность водителей в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до двух лет.

При этом согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда  здоровью следует понимать кратковременное  расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Характер  материального состава имеет  и ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или  иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», а вредные последствия данного правонарушения отличаются от преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта», лишь их тяжестью.