Амнистия как форма освобождения от уголовной ответственности и наказания

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Такие специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, существовали и в древнем мире, и в средневековом праве. Различаясь в подробностях, в форме и условиях проявления, помилование и амнистия «всегда являлись актом державной воли главы государства или целого народа, определяющим неприменение карательного закона к отдельному преступному деянию»¹.

Право амнистии и помилования  является не только целесообразным, но и справедливым дополнением уголовного права. Уголовный закон представляет собой обобщенное правило, имеет в виду «средние случаи» преступности; его санкция рассчитана на обычные типы и формы. При определении круга лиц, которые будут освобождены по амнистии либо путем помилования, государственные органы должны учитывать все обстоятельства совершенных данной категорией лиц преступлений, обстановку совершения - имеется в виду общественная опасность деяний и общественная значимость интересов, охраняемых нарушенной нормой уголовного права. Реальное количество преступников в российском обществе не превышает 5-7 % , а остальная, «здоровая» часть нередко становится жертвами ошибок несовершенного правосудия - это также подтверждает необходимость применения в отдельных случаях специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Амнистия и помилование - два специальных основания (вида) освобождения от уголовной ответственности и наказания, положения о которых содержатся в Конституции Российской Федерации. Применение данных институтов начинается с регулирования нормами конституционного права, и далее регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей права.

Существование специальных  положений, регулирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания, не является нарушением принципа разделения властей, реализуемого в Российской Федерации. Государственные органы, уполномоченные осуществлять амнистию и помилование, в необходимых случаях преломляют уголовный закон через призму особенностей конкретного исторического этапа в жизни российского общества, учета специфики психологии определенной категории людей или же отдельной личности. При применении специальных оснований освобождении от уголовной ответственности и наказания таких, как по амнистии и в связи с помилованием, должны быть заранее тщательно взвешены все возможные положительные и отрицательные последствия принимаемых решений.

Совершенствуется российская законодательная база и правоприменительная деятельность, но до идеального состояния этой взаимосвязанной системы еще далеко.

Уголовный Кодекс Российской Федерации, давая более полную регламентацию специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности и наказания, тем не менее, недостаточно раскрывает их правовое содержание и практически полностью умалчивает о механизме их применения. Отсутствует единая нормативная база о порядке освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с амнистией и помилованием, несмотря на то, что последствия такого освобождения весьма важны как для всего общества в целом, так и для отдельной личности (осужденного) в частности.

В юридической литературе, как уже говорилось, на протяжении сотен лет в отношении специальных  вопросов освобождения от уголовной  ответственности и наказания ведутся дискуссии, и поныне остается ряд неразрешенных вопросов, образующих правовой вакуум. Такое положение дел превращает освобождение от уголовной ответственности и наказания по амнистии либо в связи с помилованием осужденных и лиц, привлеченных к уголовной ответственности в некий хаотичный процесс, что порождает в обществе ощущение всепрощения и необоснованности освобождения виновных.

По причине  нерешенности многих теоретических  и практических вопросов, связанных с такими специальными основаниями освобождением от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, необходимо исследование проблемы применения институтов амнистии и помилования в целях выработки законодательных и правоприменительных рекомендаций по вопросам разработки, принятия, применения актов об амнистии и помиловании.

Амнистия и  помилование представляют собой  объект комплексного регулирования конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Относить амнистию и помилование только к области уголовного права является ошибочным, так как акт амнистии – не уголовный закон, в противном случае согласно ст. 1 УК РФ все акты амнистии надо было бы включать в Уголовный кодекс. Говоря о комплексности института амнистии, стоит обратиться к постановлению Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года. В нем особо подчеркивается, что амнистия – правовой институт, образованный, с одной стороны, УК РФ, УПК РФ и УИП РФ, рассматривающими амнистию как основание освобождения от уголовной ответственности, а с другой – соответствующим постановлением Государственной Думы РФ, определяющим предпосылки амнистии: «Это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности»².

Актуальность  избранной темы исследования обуславливается  ее значимостью для современной России.

Целью настоящей  работы является теоретическое исследование уголовно-правового и уголовно-исполнительного аспектов института амнистии и помилования.

Достижение  указанной цели работы представляется невозможным без разрешения ряда задач. Во-первых, необходимо проанализировать институт амнистии и помилования в истории отечественного законодательства. Во-вторых, раскрыть сущность и юридическую природу амнистии и помилования. И, в-третьих, следует раскрыть понятие, основание и порядок применения амнистии и помилования, а также соотношение данных институтов.

Для выполнения названных задач автором было изучено действующее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное и  уголовно-исполнительное законодательство, исследованы конкретные акты об амнистии и обобщена статистика применения помилования.

Научную основу дипломной работы составили труды  таких ученых-юристов как Н.Д. Дурманов, Н.Д. Квашис, И.Л. Марогулова, К.М. Ромашкин, Л.А. Прохоров, Ю.В. Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов, К.М. Тищенко и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АМНИСТИИ И

ПОМИЛОВАНИЯ

1.1. Институт амнистии и помилования в истории отечественного

законодательства

В историческом аспекте прообразом амнистии и помилования является право пострадавшего прощать своего обидчика.

Помилование имеет более древнюю  историю. С появлением государственной власти утверждается право помилования, сочетающее в себе приемы «казнить-миловать».

Институт амнистии и помилования  берет свое начало еще со времен княжеской Руси. Амнистия и помилование  тогда составляли единый институт и получали легитимность из полномочий князя как судить, так и «миловать». Князь, облаченный высшей судебной властью, мог помиловать любого преступника или группу преступников по своему усмотрению.

Данное исключительное право главы государства –  князя, царя и, наконец, императора – миловать преступников – сохраняется на протяжении всей российской истории. Оно покоилось на священном праве государя распоряжаться жизнью и смертью своих подданных.

В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко  использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно.

Например, Ч. Беккария писал: «коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному».

Судебник 1550 г. стал первым законодательным актом, в котором  право прощения было официально предусмотрено. Следующим законодательным актом в этой сфере стало Соборное уложение 1649 года³.

Дальнейшее развитие институт амнистии получил при Петре I, проводившем в своем законодательстве «утилитарный взгляд на наказание». Он неоднократно отменял назначенные наказания актами милости и впоследствии широко использовал помилованных преступников на строительстве галерного флота, каторжных и других работах.

В законодательстве царской России также не проводилось чёткого  различия между помилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. При этом под «прощением» понималось «устранение применения карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства»⁴. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест».

В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст.165 Уложения о наказаниях 1845 года гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия».

В тех исключительных случаях, когда  суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции».

При этом следует отметить, что  в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены, будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи»⁵.

Статья Уголовного Уложения 1903 года, посвящённая помилованию, почти  дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст. 154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания⁶.

В царской России к изданию актов  «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя. Например, указ от 21 февраля 1913 года, которым была объявлена милость по случаю 300-летия дома Романовых, не распространялся лишь на лиц, наиболее опасных для государственного строя, а именно, на посягавших, на изменение образа правления и порядка престолонаследия, либо на ниспровержение существующего в государстве общественного строя⁷.

В период Февральской  революции Временное правительство  отменило некоторые уголовные законы, которые стали явно неприемлемыми в условиях буржуазно-демократической революции. 6 марта 1917 года был подписан указ Временного правительства об амнистии, который, по сути, пытался придать законную форму массовому освобождению заключенных вооруженным народом. Это был первый акт, принятый в форме амнистии.

В послереволюционный период постепенно акты амнистии стали приобретать все более определенный вид. Институт амнистии, имеющий в России давние корни, в советское время оформился почти в том виде, в каком существует сейчас.

Частое издание амнистий обусловлено  тем, что в этот период происходит формирование нового уголовного законодательства, делаются попытки стабилизации практики их применения. В первые годы Советской власти амнистии применяются для корректировки судебных приговоров, а впоследствии - в качестве рычага снижения уголовной репрессии, для разгрузки мест лишения свободы. В годы Советской власти акты об амнистии оказались неотъемлемой составной частью уголовной политики.

Первым актом, в котором употреблен термин «амнистия», явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным  правительством. После Октябрьской  революции термин «амнистия» вместо «помилование» стал постоянно использоваться в официальных документах. Так, Конституция РСФСР 1918 года в п. «е» ст. 49 провозгласила, что ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов подлежит право амнистии – общей и частичной. И хотя эти понятия Конституцией РСФСР не определялись, в теории и на практике под общей амнистией понималось освобождение от уголовной ответственности и наказания неопределенного количества лиц или его смягчение. Под частичной амнистией подразумевалось помилование, то есть освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении индивидуально – определенных лиц.

В первые годы Советская власть издавала акты об амнистии очень часто. Причем следует отметить две особенности первых актов Советского государства об амнистиях. Во-первых, молодому государству, отягощенному гражданской войной и разрухой, было фактически не на что содержать своих заключенных. Поэтому неопасных преступников старались скорее освобождать на свободу, а опасных - уничтожать физически. Во-вторых, амнистии носили преимущественно классовый характер. В одном из первых актов об амнистии, изданным VI Съездом Советов 6 ноября 1918 года, предписывалось всем революционным трибуналам и народным судам в срочном порядке пересмотреть списки осужденных с целью применить досрочное освобождение в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для республики. Постановлением ВЦИК от 25 апреля 1919 года было предложено ВЧК, всем губернским ЧК и революционным трибуналам немедленно освободить из мест заключения всех рабочих и крестьян, которые участвовали в выступлениях против Советской власти вследствие малой сознательности и которым не предъявлено обвинение в организации восстаний против Советской власти.⁸

С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года и уголовных кодексов других союзных республик, в которых был закреплен порядок условно-досрочного освобождения осужденных, акты об амнистии стали издаваться реже.

Согласно Конституции СССР 1924 года ведению СССР в лице его верховных органов подлежало «право амнистии, распространяемое на всю территорию Союза» (п. «ц» ст. 1). Право амнистии, а равно помилования (частной амнистии) и реабилитации граждан, осужденных судебными и административными органами союзных республик, сохранялось за Центральными исполнительными комитетами этих республик (ст. 69).

Вспомогательным органом ЦИК республик  по непосредственному осуществлению права частной амнистии (то есть помилования) являлась комиссия по делам частной амнистии. Ходатайства о помиловании направлялись в Президиумы этих органов. Ими создавалась наблюдательная комиссия, которая рассматривала материалы, характеризующие заключенных, и направляла их в Комиссию по делам частной амнистии.

По Конституции СССР 1936 года ведению  Союза ССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат «издание общесоюзных актов об амнистии» (п. «ш» ст. 14). Президиум Верховного Совета СССР осуществлял право помилования (п. «к» ст. 49). Верховные Советы союзных республик пользовались правом амнистии и помилования граждан, осужденных судебными органами союзных республик (ст. 60). Акты об амнистии могли быть изданы либо в виде законов, либо в виде указов Президиума Верховного Совета СССР или союзных республик. То есть в Конституции 1936 года вновь вводилось понятие помилования, и развивался уже известный принцип разделения полномочий по амнистии и помилованию между союзным центром и республиками.

Что касается уголовно-правового закрепления института амнистии и помилования, то следует отметить, что он не был предусмотрен ни Руководящими началами по уголовному праву 1919 года, ни Уголовными кодексами РСФСР 1922 года и 1926 года. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года такие формы освобождения от наказания, как амнистия и помилование, были упомянуты лишь вскользь в статье 56 в следующем контексте: «Освобождение осужденного от отбывания наказания, а также смягчение назначенного наказания, кроме освобождения от наказания или смягчения наказания в порядке амнистии и помилования, может примениться только судом в случаях и в порядке, указанных в законе». Законодатель нигде не раскрывал сущности амнистии и помилования, не давал их правовую характеристику.

Конституция СССР 1977 года не внесла принципиальных изменений в сложившееся положение, за исключением того, что ее п. 11 ст. 121 более четко разделил понятия амнистии и помилования: «Президиум Верховного Совета СССР издает общесоюзные акты об амнистии и осуществляет помилование».

В конце 80-х и начале 90-х годов  намечается линия гуманизации уголовного права. Продолжением общей гуманизации уголовного права и дальнейшей демократизации метода уголовно-правового принуждения является сужение сферы уголовной ответственности и наказуемости. Последним актом об амнистии, изданным Верховным Советом Российской Федерации, является постановление от 18 июня 1992 года.

Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года по иному решила вопросы амнистии и помилования. Право объявления амнистии теперь предоставляется Государственной Думе (п. «е» ст. 103). Осуществление помилования по Конституции РФ является прерогативой Президента РФ (п. «в» ст. 89).

На основании изложенного  можно выделить пять этапов исторического  развития амнистии в Российском государстве, каждый из которых придавал ей характерные особенности:

• отсутствие в уголовном законодательстве термина «амнистия» и существование в науке определения амнистии в качестве одного из видов помилования являлись отличительными чертами дореволюционного времени;
• закрепление в законодательстве термина «амнистия», распространение действия актов об амнистии на административные правонарушения и дисциплинарные проступки, возможность их издания как на общесоюзном, так и на республиканском уровне, принадлежность права объявления амнистии двум высшим государственным органам власти СССР и союзных республик: Всесоюзному Съезду советов, затем Верховному Совету и ВЦИК, а затем Президиуму Верховного Совета. Главенствующая роль политических мотивов и поводов при объявлении амнистий, распространение действия этих актов только на осужденных - являлись характерными особенностями института амнистии в период после Великой Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной Войны;
• режим военного времени, осуществление амнистирования большого количества лиц в связи с необходимостью пополнения рядов Советской Армии и наращивания мощностей оборонной промышленности, а в дальнейшем усиление контроля за противниками существующего режима, а также особо опасными преступниками, уклон в сторону ужесточения карательной политики и полный отказ от применения амнистии в период с 1947 по 1953 г. и, как результат, последующая стагнация института амнистии, характеризуют ее состояние, в период времени Великой Отечественной войны и до 1953 г. - года смерти Сталина.
• развитие гуманизма и, как следствие, увеличение количества принятых актов об амнистии, закрепление возможности освобождения по амнистии (как от уголовной ответственности, так и от наказания), политическая мотивация принятия и возможность принятия актов об амнистии только на общесоюзном уровне - характерно для института амнистии в период с середины 1950-х г. и до распада СССР.

Современный период (с 1993 г. - и по настоящее время) характеризуется объявлением амнистии только на федеральном уровне, предоставлением права издания акта об амнистии только одному государственному органу -Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, и осуществление этого права путем принятия одновременно двух постановлений - об амнистии и о порядке ее применения.

Результаты изучения развития амнистии в Российском государстве позволили сделать вывод о том, что действующее законодательство, регулирующее амнистию, мало чем отличается от законодательства периода начала 1960-х г. и сейчас возникла историческая необходимость модернизации института амнистии, приведения его в соответствие с существующими реалиями.

Необходимо также привести периодизацию закрепления, развития и  совершенствования норм о помиловании в отечественном законодательстве.

1 этап – с 1550 г.  по 1917 г. Этот этап характеризуется  первыми упоминаниями о помиловании в Судебнике 1550 г., Соборном Уложении 1649 г. и последующей его регламентацией в уголовном законодательстве Российской империи XVIII–XIX веков. В этот период выделяются и закрепляются признаки помилования. Помилование преобладает перед амнистией и по законодательному закреплению, и по практике применения.

Формирование понятия  помилования идет при этом от понимания  прощения как более общего понятия. Прощение включало, прежде всего, отказ от уголовного преследования либо отказ от применения наказания. Важно отметить, что в ст. ст. 165 – 167 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. говорится о помиловании и прощении, как о разных понятиях, имеющих разное содержание. Помилование – смягчение участи лиц, признанных виновными. Прощение – «… даруется совершенное прощение». Российское уголовное право этого периода встречается и с разновидностью помилования (прощения) не отдельного лица, а целой группы лиц, «так называемой амнистией или всепрощением» ⁹.

2 этап – с 1917 г.  по 1958 г. Этот этап характеризуется  отсутствием четкого правового регулирования применения помилования и определения субъектов, обладающих правом помилования. Такими субъектами были суды, затем высшие исполнительные органы власти (ВЦИК Советов, президиумы Верховных Советов). Право помилования за этими органами нашло закрепление в Конституциях РСФСР и СССР. Уголовное законодательство этого периода не выделяло помилование в качестве самостоятельного института.

Различие между амнистией  и помилованием отсутствовало. Помилование рассматривалось как частичная амнистия, т.е. акт применения права в отношении конкретного лица. По объему смягчения участи лица эти институты совпадали.

В законодательных актах послереволюционного периода наблюдалось терминологическое смешение амнистии и помилования, в частности, помилование называлось «частной амнистией». Термины «амнистия» и «помилование» получили самостоятельное значение с принятием Конституции 1936 г. Но и в этот период не проводилось четкого разграничения помилования и амнистии.

3 этап – с 1958 г.  по 1993 г. Этот этап характеризуется  закреплением в уголовном законодательстве  помилования как вида освобождения  осужденного от отбывания наказания, а также смягчения назначенного наказания (ст. 56 УК РСФСР). Помимо УК применение помилования регулируется и уголовно-процессуальным законом, причем значительно шире, чем в УК. Так, в п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР было закреплено, что уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению ввиду помилования отдельных лиц.

В этот период в уголовном  законодательстве закрепляется помилование  лиц, осужденных к смертной казни, с  заменой лишением свободы от 15 до 20 лет, а впоследствии – пожизненным  лишением свободы.

4 этап – с 1993 г. по настоящее  время. Этот этап характеризуется  закреплением в Конституции РФ 1993 г. за Президентом РФ полномочия по осуществлению помилования (п. «в» ст. 89) и за каждым осужденным права просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50). Этот этап характеризуется закреплением в УК РФ отдельной главы 13 «Амнистия. Помилование. Судимость», ст. 85 УК «Помилование» и отдельной нормы – ч. 3 ст. 59 УК РФ.

1.2. Сущность и юридическая природа амнистии и помилования

Вопрос о правовой сущности амнистии и помилования в юридической литературе раскрыт недостаточно убедительно и требует более полного самостоятельного рассмотрения. Правильная и полная оценка правовой природы амнистии и помилования имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, так как способствует раскрытию сущности этих институтов, определению условий и порядка их назначения.

Прежде всего, правовая природа  амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

Разрешение задач,  поставленных в данной работе - уяснение правовой природы и сущности амнистии и  помилования. Данный институт уголовного права обладает значительной спецификой и существенно отличается от иных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

• амнистия и помилование - исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;
• амнистия и помилование  имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;

-         амнистия и помилование основаны на принципе законности и     не могут ему противоречить.

Статья 84 УК РФ гласит: «Амнистия объявляется Государственной  Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость». А статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Таким образом, мы сталкиваемся с вопросами уголовной ответственности и наказания. 

Применение  мер уголовной ответственности  к лицам, совершившим преступление, является длительным и сложным процессом и включает в себя такие этапы, как назначение наказания или иных мер уголовно-правового характера, их исполнение и прекращение. При этом указанные меры могут применяться только на основании и в пределах уголовного закона. Здесь находит свое выражение принцип законности в уголовном праве.

В юридической науке нет единства мнений по поводу того, какова правовая природа этого института. Так, Дурманов Н.Д., Келина С.Г., Скибицкий В.А. относят амнистию к области конституционного права. Другие –  Тищенко К.М.,  Зельдова О.С.– к области уголовного права. Третьи рассматривают амнистию как межотраслевой институт, поскольку она носит комплексный характер, регулируется различными отраслями законодательства. Такой точки зрения придерживаются  Квашис В.Е.,  Комарицкий С.И.,  Маргулова И.Л.¹⁰ Особенно интересна позиция Маргуловой И.Л., которая не просто признает, что амнистия – многоотраслевое образование, но считает, что амнистия (наряду с помилованием) – подинститут многоотраслевого института «государственного прощения правонарушителей». В то же время амнистия регулируется и Уголовным кодексом, и Уголовно-процессуальным кодексом. Более того, не будучи ограниченной только сферой уголовного права, амнистия может применяться и к административным правонарушениям.