Диагностика вероятности банкротства ОАО "Ростелеком"

Содержание

Введение 6

1. Теоретические аспекты прогнозирования вероятности банкротства организации 8

1.1 Понятие и правовые признаки банкротства 8

1.2. Отечественные методики прогнозирования банкротства 14

1.3. Зарубежные методики прогнозирования банкротства 21

2. Краткая экономическая характеристика ОАО «Ростелеком» 29

2.1. Организационно-правовая характеристика компании ОАО «Ростелеком» 29

2.2. Анализ финансового состояния ОАО «Ростелеком» 35

3. Оценка вероятности банкротства ОАО «Ростелеком» 43

3.1. Исходные данные для оценки вероятности банкротства ОАО «Ростелеком» 43

3.2. Оценка вероятности банкротства по методике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению 49

3.3. Прогнозирование банкротства по Z-моделям Альтмана 52

3.4. Оценка вероятности банкротства ОАО «Ростелеком» по методике Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова 55

3.5. Мероприятия по снижению риска банкротства ОАО «Ростелеком» 56

Выводы и предложения 64

Список использованной литературы 68

Приложения 71

Введение

Неотъемлемой чертой предпринимательства  в рыночной экономике является риск, связанный с возможностью банкротства предприятия. Риск распространяется не только на лицо или фирму, которые понесли убытки как результат своей хозяйственной деятельности, но и на лиц, предоставивших им средства в той или иной форме (через покупку акций, коммерческий или денежный кредит и т.п.).

Очевидно, не вызывает сомнений тот  факт, что, чем раньше будет обнаружена тенденция, ведущая предприятие  к банкротству, и, соответственно, чем  раньше будут предприняты определенные процедуры по спасению предприятия, тем больше вероятность выхода компании из кризиса. Следовательно, возникает  вопрос об определении показателей, способных предсказать развитие событий на ранних стадиях.

Банкротство - сложный процесс, который может  быть охарактеризован с различных  сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической  и др. Собственно процедура банкротства  представляет лишь завершающую стадию неудачного функционирования предприятия, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. С этой точки зрения возможное наступление банкротства  является кризисным состоянием предприятия, т.е. оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности. В рыночной экономике  сформировалась система методов  предварительной диагностики и  защиты предприятия от банкротства - «Система антикризисного управления», задача которой состоит в диагностике  предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что  позволяет своевременно отреагировать  на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость  применения последовательных процедур по реорганизации предприятия. Если эти меры не выводят предприятие  из кризиса, не способствуют его финансовому оздоровлению, то оно в добровольном или принудительном порядке прекращает деятельность, начиная ликвидационные процедуры.

Современная экономическая наука имеет в  своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов  прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

Актуальность  выбранной темы не вызывает сомнений, поэтому цель работы – диагностика  вероятности банкротства предприятия  ОАО «Ростелеком» на основе исследования его финансового состояния предприятия и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению.

Объект  исследования – предприятие ОАО «Ростелеком». Предмет исследования – производственно-экономическая деятельность.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены задачи:

1. Анализ  теоретических и прикладных источников  по диагностике вероятности банкротства  субъектов хозяйствования и антикризисного  управления предприятиями.

2. Диагностика  банкротства по моделям Альтмана и методики рекомендованной Минфином РФ.

3. Исследование  результатов финансово-хозяйственной  деятельности и разработка перспективных  направлений оптимизации финансовой  деятельности предприятия ОАО «Ростелеком».

Методы  и методики исследования: структурно-динамический анализ баланса; метод коэффициентов; методы прогнозирования возможного банкротства предприятия.

При написании  работы использовались учебные пособия  и учебники по финансовому менеджменту, антикризисному управлению, экономическому анализу, теории управления, монографии и научные статьи в периодических  изданиях. Также использовались нормативно-правовые акты РФ. Для решения вышеперечисленных  задач использовалась годовая бухгалтерская  отчетность ОАО «Ростелеком» за 2007 - 2009 гг.

1. Теоретические аспекты прогнозирования вероятности банкротства организации

1.1 Понятие и правовые признаки  банкротства

Понятие «банкротство» является сложной  экономической категорией и имеет  двухуровневую структуру проявления.

Первый, макроэкономический, уровень связан со структурной перестройкой экономики  в целом. Динамизм экономических  процессов, как часть нормального  функционирования рыночной экономики, требует периодического повторения ситуации банкротства для той  или иной организации: банкротство  устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым «освобождает дорогу» наиболее эффективно действующим  субъектам.

Финансовые  трудности в целом и, банкротство  в частности, служат своего рода индикаторами «слабости», неэффективности предыдущего  распределения прав собственности, сигнализируя о неспособности данного  конкретного собственника выполнять  свою функцию в экономической  системе оптимальным образом. Процесс  устранения такого собственника и замены его теми, кто может справиться с делом наилучшим способом, составляет элемент закономерной эволюции рыночной экономики.

Второй  уровень, микроуровень, включает два  варианта толкования банкротства: финансовый и юридический, где банкротство  выступает в разных формах и основывается на различных критериях.

С точки  зрения финансового менеджмента  банкротство - это заключительный этап развития кризисной ситуации, сопровождающийся разбалансировкой финансовых потоков  организации, полной потерей ликвидности  и финансовой устойчивости. Финансовый аспект базируется на критерии неоплатности.

Процесс развития кризисной ситуации в организации  сопровождается постепенной потерей  ее платежеспособности и, одновременно, повышением степени неплатежеспособности. Если же и механизм финансового оздоровления, осуществляемый в рамках арбитражного процесса, не оказал реальной помощи, то должник признается банкротом по решению арбитражного суда (юридический аспект банкротства), что влечет его ликвидацию.

Некоторые отечественные авторы также указывают  на постепенное созревание банкротства. По их мнению, банкротство зарождается  в период «финансового здоровья», если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию  скрытых негативных тенденций. Ими  выделяются три основные стадии банкротства: скрытая стадия неплатежеспособности, стадия финансовой неустойчивости и явное банкротство.

С юридической  точки зрения в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 26.10.2002 г. «...несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным  судом или объявленная должником  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей».

Юридический аспект основывается на критерии неплатежеспособности. Важность юридического аспекта банкротства  заключается в том, что именно с даты принятия заявления о признании  должника (юридического лица) несостоятельным  включается в действие весь экономико-правовой реабилитационный механизм, направленный на финансовое оздоровление кризисной  организации.

В статье 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  оговариваются признаки банкротства  и юридического и физического  лица:

1. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

2.  Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Это основные признаки банкротства. Кроме того, если иное не предусмотрено настоящим  Законом, дело о банкротстве может  быть возбуждено, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а к должнику-гражданину - не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для определения  наличия признаков банкротства  должника принимаются во внимание:

1. размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;
2. суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением - обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;
3. обязательства по выплате авторского вознаграждения;
4. а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Подлежащие  уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности не учитываются  при определении размера денежных обязательств.

Рассмотренные выше признаки банкротства в большей  степени относятся к юридическим.

Однако  в экономической литературе выделяют и экономические признаки, которые  подразделяют на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие  о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в  недалеком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;
• наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
• дефицит собственного оборотного капитала;
• систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
• падение рыночной стоимости акций организации;
• снижение производственного потенциала.

Во  вторую группу входят показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют  о возможности резкого его  ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

• чрезмерная зависимость организации от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка обновления техники и технологии;
• вынужденные простои, неритмичная работа;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• недостаточность капитальных вложений.

После возбуждения арбитражным судом  дела о банкротстве вводится процедура  наблюдения и назначается временный  управляющий. Определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. В случае, если невозможно сразу определить кандидатуру временного управляющего, вопрос о его утверждении  может быть рассмотрен в течение 15 дней с момента вынесения определения  о введении процедуры наблюдения.

Временный управляющий при проведении процедуры  наблюдения осуществляет анализ финансового  состояния должника (в соответствии с приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»; постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 г., «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»), инвентаризацию его имущества, формирует реестр требований кредиторов, готовит предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, он определяет дату первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения, и организует его проведение

При подготовке дела к судебному разбирательству  арбитражный суд рассматривает  заявление, жалобы и ходатайства  лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов.

По  ходатайству лиц, участвующих в  деле о банкротстве, арбитражный  суд может назначить экспертизу для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  должника. Цель такой экспертизы -обоснование  наличия или отсутствия неправомерных  действий в отношении организации - должника и его кредиторов.

Указанные действия представляют собой уголовные  преступления, предусмотренные УК РФ.

Признаками  фиктивного банкротства является наличие  у должника возможности удовлетворить  требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный  суд с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами ([OA - НДС] / [краткосрочные пассивы - доходы буд. периодов, фондов потребления, резервы предстоящих расходов и платежей]).

На  основании рассчитанной величины К₀б делают следующие выводы о наличии признаков фиктивного банкротства:

1. Если значение К₀б > 1, то имеются признаки фиктивного банкротства
2. Если значение К₀б < 1, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

С целью  выявления признаков преднамеренного  банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной  деятельности должника, который делится  на 2 этапа:

1. Рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки (обеспеченность обязательств должника всеми его активами; обеспеченность обязательств должника его оборотными активами; величина чистых активов);

2. Анализируются  условия совершения сделок должника  за этот же период, повлекших  существенные изменения в показателях  обеспеченности обязательств должника  перед его кредиторами.

В случае, если на первом этапе установлено  существенное ухудшение показателей, обеспечивающих обязательства, проводится экспертиза сделок должника за этот же период, реализация которых могла  быть причиной соответствующей динамики показателей.

В результате проведенной экспертизы делают следующие  выводы:

- если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

если  обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно ухудшилась, но сделки, совершаемые должником, соответствуют  существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

- если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

В случае если выявлено отсутствие признаков  банкротства или в ходе экспертизы установлено фиктивное банкротство, арбитражный суд выносит решение  об отказе в признании должника банкротом.

Таким образом, нормативно-правовая база полностью  регламентирует понятия, процедуру  и правовые признаки банкротства.

1.2. Отечественные методики прогнозирования банкротства

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для  отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей  были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

В другой попытке адаптации к  российским условиям - в модели, разработанной  Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового  показателя («рейтингового числа») на:

R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и  значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что  характеризует высоколиквидные  предприятия:

R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта.

Поэтому и в этой модели, и у  О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней [25], являются недостаточно обоснованными.

Также в качестве примера недостаточной  обоснованности адаптированных методик  можно отметить, что в некоторых  из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

К очевидным достоинствам модели R-счета  можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы  расчетов достаточно подробно описаны  в источнике. Однако, по мнению А. Семеней [25], эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

В модели прогнозирования вероятности наступления  банкротства О.П.Зайцевой с помощью  корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении  финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые  использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные  коэффициенты:

1. КУП  – коэффициент убыточности предприятия,  характеризующийся отношением чистого  убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

х1 =

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ  – коэффициент соотношения кредиторской  и дебиторской задолженности

х2 =

нормативное значение х2 = 1;

3. КС  – показатель соотношения краткосрочных  обязательств и наиболее ликвидных  активов, этот коэффициент является  обратной величиной показателя  абсолютной ликвидности 

х3 =

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР  – убыточность реализации продукции,  характеризующийся отношением чистого  убытка к объёму реализации  этой продукции

х4 =

нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ  – коэффициент финансового левериджа  (финансового риска) - отношение заемного  капитала (долгосрочные и краткосрочные  обязательства) к собственным  источникам финансирования

х5 =

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ  – коэффициент загрузки активов  как величина, обратная коэффициенту  оборачиваемости активов – отношение  общей величины активов предприятия  (валюты баланса) к выручке

х6 =

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

Если  у предприятия нет убытков, то ставится 0.

Данные  показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной  модели диагностики риска банкротства  производственных предприятий. Комплексный  коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6

Весовые значения частных показателей для  коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический  комплексный коэффициент банкротства  следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых  минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.

Если  фактический комплексный коэффициент  больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Рассчитаем  нормативное значение К:

КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6

КN = 1,57+0,1*х6

Тестирование  данной модели по исследуемой выборке  субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового  состояния производственных предприятий  и достаточно точно оценить степень  вероятности их банкротства

Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана  методика, в которой предпринята  попытка корректировки существующих методик предсказания банкротства  с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий  по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с  классификацией оборотных активов  по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных  средств в нашей стране не позволяют  прямо использовать критериальные  уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных  уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих  коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли). Распределение предприятий  по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

- к первому классу кредитоспособности  относят фирмы, имеющие хорошее  финансовое состояние (финансовые  показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата  кредита);

- ко второму - предприятия с  удовлетворительным финансовым  состоянием (с показателями на  уровне среднеотраслевых, с нормальным  риском невозврата кредита);

- к третьему - компании с неудовлетворительным  финансовым состоянием, имеющие  показатели на уровне ниже  среднеотраслевых, с повышенным  риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для  предприятий разных отраслей применяются  различные показатели ликвидности, а с другой, специфика отраслей предполагает использование для  каждой из них своих критериальных  уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей  отдельно для каждой из таких отраслей, как:

- промышленность (машиностроение);

- торговля (оптовая и розничная);

- строительство и проектные  организации;

- наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов [19] предлагают следующий  перечень неформализованных критериев  для прогнозирования банкротства  предприятия:

• неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
• замедление оборачиваемости средств предприятия;
• сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
• тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
• наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
• значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
• тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
• устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
• нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
• убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
• состояние бухгалтерского учета на предприятии.

Решение проблемы методического обеспечения  прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин, соискатель ученой степени  доктора экономических наук при  СПГУЭиФ, победитель конкурса грантов  Международного научного фонда экономических  исследований (2002 г.). Данный подход гораздо  более трудоемок по сравнению  с прочими методами прогнозирования  банкротства предприятий, т.к. учитывает  очень много показателей:

- отраслевую дифференциацию;

- включает в себя комплексный  анализ сразу нескольких независимых  показателей финансового состояния  предприятия;